Beiträge von Ronaldo

  • Lemme/Ullrich für 5 Jahre gesperrt

    Zitat

    Original von meba ideen


    Na wenn das so ist, wieso sind die Beiden denn überhaupt angeklagt bzw. bestraft worden?. Wenn es keine Bestechung gab bzw. kein Geld geflossen ist.........................???? Vllt war´s ja irgendwelche Kohle, die sie privat anlegen wollten. Dann allerdinngs wär es kein sportrechliches Geschehen mehr, sondern "nur" nur strafrechtlich zu verfolgen.

    Erst lesen, dann pöbeln... L/U sind nicht wegen Bestechung verurteilt worden. Sie wurden verurteilt, weil sie gegen grundlegende Bestimmungen verstoßen haben, nach denen sie sowohl den Bestechungsversuch in der Halle als auch den Geldfund beim Zoll hätten melden müssen.

    Aus meiner Sicht ist hier ganz gravierend zu differenzieren, in welchen Punkten geurteilt wurde. Tschechow wurde wegen Nachlässigkeiten in Schiedsrichterbetreuung verurteilt, weil weder ein Bestechungsversuch noch eine Bestechung nachgewiesen werden konnten. L/U wurden verurteilt, weil sie gegen die oben genannten Regeln verstießen. Sie wurden nicht verurteilt, weil man versucht hatte sie zu bestechen, dafür können sie nichts, sondern weil sie es nicht gemeldet haben, ebenso die Nicht-Meldung des Geldfundes.

    Beim Strafmaß hat vermutlich eine Rolle gespielt, dass L/U nicht aktiv zur weiteren Aufklärung beitrugen und dass ihre Version der Vorfälle zwar nicht widerlegt werden kann, aber dennoch sich am Rande der Vorstellungskraft bewegt.

    Davon unabhängig meine persönliche Meinung, nach der das Urteil gegen L/U zu hart ausfällt. Fü rmich wären bis zu zwei Jahren angemessen gewesen. Was damals in Moskau vorgefallen ist kann ich mir immer noch nur sehr schwer vorstellen und bin hin- und hergerissen. In Bezug auf Tschechow ist es schwierig ein höheres Strafmaß zu begründen ohne eine Tat zu beweisen. Insofern werte ich das positive und das sind 4 Jahre auf Bewährung - verbunden mit der Hoffnung, dass Tschechow jetzt unter intensiverer Beobachtung steht.

    (sarkastisch: die Strafe gegen L/U hätte man ja auch rückwirkend aussprechen können...)

  • Füchse steigen trotz 52:0 Punkten nicht auf,sondern ab

    Das ist falsch. Alle von den Füchsen veröffentlichen Unterlagen beziehen sich auf Form- und Fristfehler des HCN. Alelrdings liegt auch das Urteil der jetzt getroffenen Entscheidung noch nicht vor, hier wurde nur die Entscheidung selbst durch das Gericht bekannt gegeben. Auf das Urteil selbst wird noch zu warten sein. Aus der Entscheidung ist aber ersichtlich, dass sich das Verfahren nicht auf Formen und Fristen stützt.

  • Lemme/Ullrich für 5 Jahre gesperrt

    Wenn ich das Urteil richtig verstanden habe, dann konnte Tschechow kein Bestechungsversuch nachgewiesen werden. Auch deshalb, weil L/U nicht den Namen des Funktionärs nannte, der versucht hatte ihnen ein Angebot zu machen. Daher wurde Tschechow dafür bestraft, dass überhaupt jemand ein Angebot machen konnte.

  • Whiskyforum und HE Whiskytreffen

    Zitat

    Original von Teddy
    Hmmm ... eine Classic of Islay ... gerade neulich wieder welchen getrunken ... aber ich habe auch keinen zu Hause!

    Und danach ausgestiegen... Die nächsten beiden Flaschen mussten wir ohne Dich lehren. Classic of Islay tut Dir nicht gut :P

  • Was kostet bei euch das Bier?

    Zitat

    Original von eckes99
    Da bin ich bei uns auch mal gespannt was in unsrer neuen EWS Arena an
    Bier angoboten wird und wie teuer.

    Wird aber bestimmt teurer als noch in der Hoha

    Neue Halle-teurere Preise ist eigentlich logisch :wall: ;(

    Es wird wohl zwei Marken geben, ich meine Stuttgarter Hofbräu und Kaiser-Brauerei. Durch die Aufteilung auf zwei Marken war geplant die Preise weitgehend stabil zu halten.

    In Berlin gibt es dagegen kein Bier, nur Berliner Kindl...

  • Wechselgerüchte XIV

    Benjamin Chatton, nicht Catton ;)

    Seine Rolle kann ich noch nicht einschätzen. Ich erinnere mich nur an ein Statement von Dr. Rolf Brack demnach er die Aufgabenteilung schon weitgehend vordefiniert hatte.

  • Tippen zur nächsten saison

    Lass das mal kein Balinger lesen - oder hast Du die Schwaben bei 4.-8. vergessen? ;)

  • Füchse steigen trotz 52:0 Punkten nicht auf,sondern ab

    Zitat

    Original von Leon
    Da der Vergleich angenommen wurde, ist er nicht mehr anzufechten und hat zwischen den Parteien die gleiche Wirkung wie ein Urteil. Die Außenwirkung ist jedoch nur darauf beschränkt, wie andere Rechtsverhältnisse tangiert werden. Anders als bei einem Urteil können sich Dritte auch nicht darauf berufen.

    Und wie konnten sich dann die spielleitende Stelle des HV Brandenburg, Herr Welzer, bzw. Lichtenrade als Ankläger darauf berufen?

  • 2. Bundesliga Süd 2009/10

    Anton:
    Genau das meinte ich, was Meteo schreibt. Es mag zwar bundeseinheitliches Recht gelten, das aber von den Ausländerbehörden höchst unterschiedlich ausgelegt wird.
    Ich finde es einfach etwas unglücklich und pauschal über Drittligisten zu urteilen, als ob die alle besch... würden, weil ja alle Behörden zu doof sind zu kontrollieren. Die Illusion haben schon einige Vereinsvorsitzende nach einer FA-Prüfung verloren und diese Prüfungen sind gar nicht so selten...

  • Füchse steigen trotz 52:0 Punkten nicht auf,sondern ab

    Zitat

    Original von Leon
    Der HCN hat die Prüfung dem Arbeitsgericht überlassen, das festgestellt hat, dass der Vertrag nicht gekündigt wurde.

    Nein, das hat das Arbeitsgericht in letzter Konsequenz nicht festgestellt, denn das Arbeitsgericht hat kein Urteil gefällt.

    Zitat

    Original von Leon
    Schlussendlich hat der Justiziar seine Entscheidung auf Grund falscher Fakten getroffen, denn eine Kündigung gab es nicht.

    Ob der Justiziar eine falsche Entscheidung getroffen hat steht im Raum, denn das es eine Kündigung nicht gab wurde vom Arbeitsgericht nicht festgestellt, vor dem Arbeitsgericht gab es nur einen Vergleich.

    Zitat

    Original von Leon
    Der Vergleich wurde von beiden Parteien angenommen und ist somit ein rechtskräftiger Vertrag. Der Vergleich hat dem Torwart den "Arsch gerettet" sonst wäre er bis 2010 beim HCN beschäftigt. Denn nichts anderes wäre bei einem Urteil herausgekommen. Natürlich hätte der Spieler noch die Instanzen bemühen können, aber offensichtlich waren die Argumente des HCN wohl sehr stichhaltig.

    Was bei einem Urteil rausgekommen wäre wissen wir nicht, denn es gibt kein Urteil. Aus Sicht des HCN wird es so dargestellt als ob der Vergleich ein Urteil zugunsten des HCN wäre, trotzdem bleibt es ein Vergleich.

    Zitat

    Original von Leon
    Ohne Arbeitsvertrag gibt es keine Spielberechtigung. Der Arbeitsvertrag mit den Füchsen war somit bis zum 30.06.2009 nicht wirksam geschlossen, denn zumindest Ziebert wusste, dass er bereits einen rechtsgültigen Vertrag hat. Ihm waren die Umstände der Kündigung auch bekannt.

    Ziebert war der Auffassung, dass er keinen rechtsgültigen Vertrag mehr hätte, nachdem er einen bei den Füchsen abgeschlossen hat. Zum Zeitpunkt der Erteilung des Bundesligapasses musste er davon ausgehen, dass sein Arbeitsvertrag in Neuruppin zum 30.06.2008 beendet war. Vor allem mussten aber die Füchse aufgrund der durch die Füchse veranlassten Prüfung davon ausgehen. Insofern kann auf Basis des Vergleichs vor dem Arbeitsgericht nicht rückwirkend die (Bundesliga-) Spielberechtigung durch den (Landesverbands-) Spielleiter entzogen werden.


    Leon, selbst wenn ich Deiner Argumentation folgen könnte, blieben noch Fragen offen:
    * Warum hat Neuruppin den Arbeitsgerichtsprozess abgewartet?
    * Warum hat Neuruppin nicht nach jedem Füchse 2-Spiel Protest eingelegt?
    * Warum wurde vor dem Arbeitsgericht keine einstweilige Verfügung erwirkt?
    * Warum wurde nicht vor dem Arbeitsgericht ein Urteil gefordert und warum ging Neuruppin nur einen Vergleich ein?
    * Warum übernimmt Neuruppin die Ankläger-Rolle gegenüber den Füchsen? Warum nicht TMBW oder Lichtenrade?
    * Warum wurde den Füchsen 1 nicht der Sieg in der Bundesliga gegen TuSEM Essen aberkannt?

    Und zum Schluss, weil ich es schlichtweg auch nicht weiß:
    * Was hat Neuruppin seit September 2008 gemacht, als die Erteilung des Bundesligapasses für Neuruppin mitgeteilt wurde?