Beiträge von Baum

    2016/17 gab es ja seitens der EHF schon einmal die Variante das ein schlechter plazierter Verein in der CL spielen durfte, wärend der besser platzierte "nur" EHF Cup gespielt hat, hier wurde das damals ja von einigen relativiert weils ja nicht die HBL Vereine betroffen hat.
    Bin gespannt ob es nur Säbelrasseln oder die nächste Posse der EHF ist.

    Man sollte den BHC aber nun auch nicht in die höchsten Ebenen hieven. Ich glaube der BHC wird sich schwerer tun als einige glauben.
    Die neuen Spieler müssen integriert werden und die bereits vorhandenen Spieler müssen sich erstmal (wieder) auf das Erstligageschäfft einstellen.
    Sowas kann einiges an Punkte kosten.

    Der Gedanke mit einer neue Eventhalle ist nicht neu, neben der Lanxess Arena und dem Paladium mit 4.000 Stehplätzen (für Sportveranstaltungen ungeeignet) gibt es meines Wissens nach in Köln keine weiteren Hallen in der Größenordnung.


    Bisherige Argumente sind, das viele Veranstaltungen nach Düsseldorf abwandern weil es dort entsprechende Hallen gibt.


    Die bisherigen Ansetze "Expo-XXI Gelände" und "Vogelsang" (beides keine Kommunalen Projekte) sind allerdings im Sande verlaufen, irgendwas scheint dann


    doch im Wege zu stehen.

    Einen älteren Spieler zu verpflichten ist ja nix besonders, was hier etwas stutzig macht ist einen Spieler 1 1/2 Jahre früher zu verpflichten in diesem Alter.
    Das hat natürlich ein gewisses Gefahrenpotential bezüglich seiner Leistungsfähigkeit, da man nicht weiß wann sich das alter auf seine Leistung auswirkt, gerade bei der eher atletischen Spielweise.

    Ist die Häufigkeit vllt. ein Zeichen dafür das im Jugendalter ein falscher Fokus bei der körperlichen Entwicklung gesetzt wird?
    Könnte natürlich auch einfach nur sein, dass gerade die aktuell im Fokus stehenden Talente einfach nur verletzungsanfällig sind.

    Wobei dies vermutlich nur ein kurzfristiger "sportlicher Verlust" wäre.


    Durch die erhöhten und gesicherten Einnahmen sowie Spiele auf höchsten Niveau, würde diese Vereine auf Dauer für spieler wesentlich attraktiver werden.
    Währenddessen würden die aktuellen zwei und dritt Teilnehmer der Länder weniger Geld zur Verfügung haben und sportlich weniger attraktiv sein.


    Oder denke ich hier falsch?

    Ich frage mich warum hier Hampus Wanne bei der Kritik außen vor gelassen wird, denn der Berater arbeitet in seinem Auftrag, demnach ist Hampus auch für sein Handeln verantwortlich. Wenn ihm dieses nicht passen würde, würde er dies sicherlich kundtun oder ggfs. das Geschäftsverhältnis beenden.
    Zum Thema "länge der Zusammenarbeit" kann man natürlich auch sagen, dass er sich von seinem vorherigen Spielerberater (wenn er einen hatte) vllt. auch unzureichend vertreten gefühlt hat, weshalb der neue nun direkt mal lospoltert.


    Das man Hampus Wanne nicht zu Barcelona gehen lassen wollte kann ich nachvollziehen, hätte ich an der Stelle der SG auch nicht gemacht. Sonst hätte man auf Links außen eine neue Baustelle geöffnet.


    Was wohl eher spannend ist, ist für mich der streitpunkt der versprochenen Gehaltserhöhung, das kann ich mir durchaus vorstellen das dort ggfs. aussagen getroffen wurden, die Hampus denken haben lassen, dass er eine Gehaltserhöhung bei entsprechenden Leistungen bekommt.

    Ich würde sogar soweit gehen, dass der nun anstehende Umbruch einer der sekundären Gründe ist warum Vranjes gegangen ist. In meinen Augen
    wurde diesbezüglich etwas zu lange gewartet bzw. teilweise falsch agiert um kurzfristigen Erfolg zu sichern aber mittelfristig etwas zurückzufallen.

    Nur mal so in den Raum geworfen, auch unter Dagur war nicht alles Gold.
    Auf der einen Seite gab es die klasse Leistungen bei der EM 2016 und die guten Leistungen bei Olympia 2016.
    Auf der anderen Seite das Viertelfinalsaus bei der WM 2015 und das Achtelfinalaus bei der WM 2017.


    Mir wird hier Dagurund seine Äre zu hoch stirilisiert. bei dem ein oder anderen könnte man meinen das wir
    die dominate Handballnation der letzten Jahre waren, und nicht nur ein klasse Jahr hatten.


    Prokop hat seine seine Fehler gemacht, wichtig ist das er aus diesen lernt.
    Wir haben viele junge Spieler mit Potential, nun ist es wichtig eine gute Basis zu finden.
    Persönliche Abneigungen haben in der Vergangenheit schon viel zu viel kaputt gemacht.

    Ist es nicht so, dass man als Nationaltrainer das beste Team aufstellt und nicht die besten Einzelspieler?
    In der Vereinswelt wird immer über die seelenlosen Startruppen gelästert, aber wenn ein Nationaltrainer
    nicht die Augenscheinlich besten Einzelspieler nominiert sondern andere Spieler, weil er dies taktisch als sinnvoller erachtet, wird auch gemosert.

    Inzwischen haben wir wirklich ein Luxusproblem mit vielen Spielern auf einem ähnlichen Niveau.
    Hier entscheiden wohl eher taktische Hintergründe, wie die angedachten Spielvarianten in Abwehr und Angriff, die Synergien die die Spieler unter einander Entwickeln und natürlich auch die aktuelle Form. Gefühlt scheint die Auswahl von Jahr zu Jahr schwieriger zu werden aufgrund der aktuellen Generation, ich hoffe dieses Luxusproblem bleibt uns lange erhalten.

    Würde von der Nationalität mehr Sinn machen :lol:
    Sollte was dran sein (egal bei wem von beiden), scheint man zu versuchen ein junges talentiertes Team aufzubauen, welches über Jahre zusammen spielen kann.

Anzeige