Für die Regel wohl bestimmt und die IHF verpflichtet dann die Kontinentalverbände diese anzuwenden. Da duckt man sich schon und zeigt mit dem Finger auf die IHF 
Aber die Geldstrafe würde man wohl gegenüber der EHF anfechten müssen. Die hat hat das Turnier veranstaltet, das Strafmaß festgelegt und das Geld verlangt. Ich glaube nicht, dass die das Geld an die IHF durchreicht. Aber da lasse ich mich gerne von einem Fachmann eines Besseren belehren (in beiden Annahmen 
).
Also zum einen: Mir gefällt die Dienstbekleidung in der Firma in der ich nächsten Monat anfange in einem Details nicht. Nur: Lohnt es sich dagegen vorzugehen? Ich denke nicht. Weder als neuling noch als jemand der 40 Jahre dabei ist. Mag sein, dass der Vergleich nicht 1:1 übertragbar ist, aber ich betrachte Trikots schon als Dienstbekleidung für Handballerinnen.
Zum anderen: Wenn man dagegen vorgeht, wird ordentlich das geläster der alten Männer am Stammtisch und in den sozialen Medien losgehen. Ob man sich das antun will, sei mal dahingestellt. Zumal sich ein (Rechts-)Streit über Jahre ziehen kann und wird.
Zum dritten, und das ist jetzt nur eine Randbemerkung: Norwegen ist nicht in der EU.Weiß jemand ob man irgendwo für die Strafzahlung spenden kann?
Zum einen und zum anderen: Sorry, aber das ist für mich kein Vergleich und somit gar nicht übertragbar. Aber:Herzlich willkommen in der #MeToo Debatte
Zum dritten: Gerichtsstand für Streitigkeiten, die sich im Zusammenhang mit der Tätigkeit der EHF ergeben, ist Wien. Es kommt das österreichische Recht zur Anwendung. (So stehts in der Satzung der EHF)
Das wird jetzt einen ordentlichen Shit-Storm gehen und dann wird ein Weg wie beim Beachvolleyball gewählt werden. Und sollten die alten Stammtisch-Männer stur bleiben sollte man es wie der Gräfe mit dem DFB machen. Nur so wirds dann gehen.
Das niemand gegen solche Strafen basierend auf solchen Regeln klagt (zumindest in der EU) wundert mich immer wieder. Ich denke hier gibt es einige Aspekte die Gerichte dazu führen könnten solche Regeln als nicht rechtens zu betrachten. Hier in Deutschland klagt ja jetzt zum Glück der Schiri wegen Altersdiskriminierung. Damit ist zumindest der Anfang gemacht.
Die ganze Story ist ja noch viel schlimmer, da mit Vorgeschichte, als sie in den deutschen Medien bisher sehr verkürzt gemeldet wird. Die deutsche Übersetzung "nicht angemessene Kleidung" ist auch ein wenig unglücklich. Das Original besagt wohl "nicht regelkonforme Kleidung". Sogar US Zeitungen berichten darüber in ihren Online-Präsenzen wie z.B.hier:
https://www.miamiherald.com/news/nation-wo…e252877758.html
Zusammengefasst:
Die Norwegerinnen hatten das bereits vor dem Turnier angekündigt - mit einer guten Begründung. Der Verband sagte dann 50€ pro Spielerin pro Spiel Strafe (knappe 5000€ also für das gesamte Turnier) was ja erstmal sehr happig ist für Beachhandball. Das hatten die Norwegerinnen aber so akzeptiert. Laut Artikel wurde ihnen dann kurz vor dem Auftaktspiel mitgeteilt man würde sie vom Turnier disqualifizieren wenn sie in den Hosen antreten! Da hatte wohl niemand damit gerechnet, dass sie die Strafe so akzeptieren würden und es musste dringend gehandelt werden...
Naja man fängt wohl bereits an sich unter den Frauen-Teams zu solidarisieren.
Genauso wie:
„Man hat um mich gekämpft wie um eine schöne Frau“
Und
„Tolles oder interessantes Projekt“.Wenn aber tatsächlich ein Angebot von 28.000€ monatlich für 3 Jahre auf dem Tisch lag - inklusive Titelkampfversprechen - dann ist ein Ausschlagen nicht verständlich. Das sind auf drei Jahre gesehen ein Verlust von fast 500.000€
Der erste Google-Treffer zeigte, dass z.B. die Einkommenssteuer in Rumänen 10% beträgt - ohne Progression. Dazu wesentlich niedrigere Lebenshaltungskosten. Die Rentenbeiträge kann er sich bestimmt nach Ende der Tätigkeit zurück erstatten lassen. Die anderen Sozialabgaben scheinen überschaubar zu sein.
Netto wird die Differenz bestimmt einiges kleiner sein.
Er wird seit 30+ Jahren sehr gutes Geld verdient haben. Nicht jeden erfüllt es mehr sein Vermögen beim Wachsen zuzusehen als andere Dinge zu erreichen/erleben.
Die Zeichnungen und der Kreis in der Halle sind egal. Die Regel verlangt 3 Meter Abstand zum Ausführenden den Anwurfs. Das war hier bei weitem nicht der Fall.
Am Ende ein verdienter Sieg des SCM. Hoffentlich tut sich noch was bis zum Saisonende, keine Lust die nächsten drölfzehn Jahre in diesem Forum davon zu lesen, dass der nicht gegebene 7-M für den THM im Hinspiel gegen den SCM möglicherweise die Meisterschaft beeinflusst hat
Mal sehen was die SG morgen gegen Jogi Bitter macht
Der THW hat einfach ein Problem in der Abwehr diese Saison. Das ist wahrlich nicht das erste Spiel mit über 30 Gegentoren. Bisher ist der verdiente Sieger der SCM.
Das hat die SG ja wieder gut gewuppt heute! Außer dem Spiel gegen Berlin bleibt der SG kaum noch ein Stolperstein wenn man Meister werden will.
Der SCM vs. THW in den letzen 6 Spielen mit einer 4-1-1 Bilanz. Also ein großer Underdog ist der SCM am Dienstag mit der Bilanz nicht 
Für mich geht der 2. Absatz in die "objektivere" Richtung.
Die nackten Paraden-Zahlen sind ja im Grunde für den Spielausgang nicht von Relevanz und ermöglichen lediglich eine tendenzielle Aussage über den Sieger der Partie, mehr ja nicht. Wenn man wie Andersson in Flensburg am Ende mit 10 Paraden da steht, die Geschichte aber so läuft: Tor für die SG nach 3 Paraden in einem SG-Angriff, sowie zwei Angriffe mit einer Doppel-Parade wo am Ende die SG den Angriff trotzdem mit einem Tor abschließt, dann bleibt von den 10 Paraden am Ende so gut wie nichts effektiv übrig (nagelt mich jetzt nicht auf den exakten Zahlen fest, es geht um das Beispiel).
Dann hab ich lieber 5 Paraden wo man in Ballbesitz kommt, als 10 wo am Ende doch das Tor für den Gegner fällt.
Die nackte Parade ist ja super - und nicht selten auch spektakulär - aber man müsste die Paraden-Statistik dann auch so erweitern, dann man sehen kann wieviele Ballgewinne nach einer Parade am Ende dann auch zu Buche stehen. Und da könnte man dann Ballbesitz nach Fehlwürfen ohne Berührung des Torwarts integrieren.
Ob die Bayern-Fans dann auch alle ein Bayern-Team Pass kaufen sei mal dahin gestellt. Insofern möchte ich das zumindest anzweifeln ;-). Aber darum ging es mir auch gar nicht. Ich war da sehr unpräzise in meinem Post.
TCLIP stellt es ja auch heraus. Es ist sehr, sehr günstig in Deutschland. Das ist mir bewußt. Darum würde ich mehr Geld ausgeben wenn das zielgerecht ankäme.
Mein Impuls für den vorherigen Post war die Frage von Capitona wer bereit wäre 160€ für einen Season Pass im Handball auszugeben. Ich wäre dazu bereit. Und sogar noch mehr, unter der Vorraussetzung, dass das Geld auch im Handball ankommt. Sky und DAZN kosten ca. 30€ im Monat. Ich nutze im Grunde nur die Angebote bzgl. Handball. Ein Team-Pass ist ja immer nur eine Rabatt-Geschichte zum Season-Pass, die wirtschaftlich (Kosten/Spiel) völlig irrational ist. Das letzte Mal als ich geschaut habe kostete der NFL-Team Pass mehr als 50% vom Season-Pass. Und die Verteilung ist ja auch noch so eine Sache. Es ist ja kein Naturgesetz, dass die Teams das auch 1:1 erhalten wenn man einen Team-Pass bucht. Die Gesamteinnnahmen können ja trotzdem gleichmäßig verteilt werden. Es werden ja alle Spiele auch voll gezeigt.
Bei Sky würde mich halt mal interessieren was von den 20€ Minimum-Abo für Handball (Sport+das Standard-Paket) tatsächlich im Handball ankommt. Der allergrößte Teil der 20€ wird halt im Fussball und in der US Film- und Serienindustrie landen. Das gefällt mir nicht.
Daher würde ich ohne Weiteres 20€ im Monat für ein gutes Handball-Angebot mit allen Spielen zahlen - auch mehr wenn das Angebot stimmt. Aber dann bitte auf Sky-Niveau und nicht über das Internet. Die Verzögerung von bis zu einer Minute finde ich bei DAZN sehr störend.
Werden im Handball die TV-Gelder eigentlich gleichmäßig verteilt?
Im Fussball würde ich es sehr begrüßen einen Team-Pass zu erwerben. Dieser Wunsch wird beim Fussball sehr verstärkt durch die ungleichmäßige Verteilung der TV-Gelder an die einzelnen Mannschaften. Um Holstein Kiel zu sehen kann ich ja leider nur das Gesamt-Paket BuLi buchen und subentioniere so die Bayern überproportinal. Ich schaue sehr wenige Spiele der 1. BL - und die auch nur weil sie halt im Paket sind. Mir würde nichts fehlen die nicht zu sehen, wenn ich dafür extra zahlen könnte/müsste.
Fände ich auch im Handball super. Das ist toll, dass man alles sehen kann. Aber so viel Zeit habe ich gar nicht. Wenn hier aber die Verteilung der TV-Gelder gleichmäßig ist, kann ich damit sehr viel besser leben als im Fussball.
So ein Team-Pass wie in den USA wäre hier natürlich schwieriger zu vermitteln, da es in den USA ja nur diesen einen Wettbewerb gibt - und nicht 3 verschiedene von 3 verschiedenen Veranstaltern.
Alternativ würde mir für Handball so einen Sports-Pass wünschen, wenn aus den Abo-Kosten der Fussball quer subventioniert wird - wovon ich mal ausgehe. DFB-Pokal und CL, und früher EL, bekomme ich ja "on top" wenn ich Handball sehen will.
Das fände ich wirklich interessant mal zu wissen.
Super Ergebnis nach dieser Halbzeit für den THW. Schiris auf Niveau der Kommentierung. Leider sehr überwiegend zu Ungunsten des THW bisher. Insofern immer noch alles möglich wenn sie diese kruden technischen Fehler abstellen in der 2. Halbzeit 
Zeitzi
Völlig richtig! Da hab ich mich gestern Abend zu später Stunde schlicht verlesen in der Statistik. Kam mir auch direkt spanisch vor. Sjöstrand war da sein Partner mit ca. 90 Minuten mehr Spielzeit in der HBL. Ich fand Palle aber auch unter Omeyer schon richtig stark und unterbewertet bei den Leistungen, wenn er dann mal gespielt hat.
Palle wurde ja auch jahrelang durchgeschleppt
Also ich fand nie das Palle beim THW durchgeschleppt wurde. Der hat wahnsinnige Spiele beim THW hingelegt. Auf dieser liquimoliy-hbl Seite ist nur die letzte Saison von Palle beim THW gelistet. Da hatte er im Duo mit Landin knapp 1/3 der Spielzeit und beendete die Saison auf Platz 5 bei der Quoten
der gehaltenen Bälle - auf immerhin 180 Paraden. Danach die Jahre bei den Löwen immer ganz vorne mit dabei was die Quoten in der HBL angeht. In den letzten beiden Jahren ist das dann etwas abgefallen, aber das ist wohl auch der Gesamt-Entwicklung bei den Löwen geschuldet.
Da ist Quenstedt einiges von weg und nicht so recht mit Palle vergleichbar.
Zum Spiel:
Langweilig. Zum Glück keine Verletzungen. Das Jicha das über weite Strecke mit der "B-7" spielen konnte und 2 Punkte mitnehmen könnte sich noch auszahlen. Kann beim nächsten Mal aber auch schief gehen. Jetzt gehts ja morgen schon weiter. Vor Zuschauern. Hat zwar nichts mit Handball zu tun, aber da fand ich das Statement von Holstein Kiel super bzgl. Zuschauern in deren letzten Saisonspiel.
ein geiler Sport:
Nach den Hinspielen ist alles möglich zwischen:
Barca
SG
PSG
Veszprem
und:
Barca
THW
Aalborg
Nantes
Einfach herlich!
Super Ergebnis mit den vielen Fehlern und den resultierenden Treffern von PSG ins leere Tor und der gefühlt schlechteren Torwart-Leistung. Wenn der THW die Fehler in der 2. Halbzeit minimiert wird es ein knappes Ergebnis, evtl. sogar zu Gunsten des THW werden. PSG nun alles andere als glorreich im "gebundenen Spiel" bisher. Im Rückspiel ist dann alles möglich, vor allem wenn Sagosen dann mitmischen darf und Pekeler nicht wieder für gar nichts vom Platz muss.
Überzeugend ist das heute wieder nicht. Für stärkere Gegner reicht das so aktuell nicht - sehe daher eher den Tendenz-Weg Richtung Vizemeisterschaft….
soll denn der stärkere Gegner beim Restprogramm der SG sein? Ja ich weiß, die Heimspiele sind ohne Fans, aber die Auswärtsaufgaben sind wirklich überschaubar. Ich wäre da noch relativ entspannt als SG-Fan beim Blick auf das Restprogramm der Kieler
habe ich doch mal ein wenig recherchiert und mich des Fussballs bedient, weil es wirklich sehr schwer (unmöglich?) ist für den Handball im Internet belastbare Informationen zu finden zu solchen Änderungen im Regelwerk.
Im Fussball gilt die Regelung in Deutschland erst seit 2014/2015, dass sich jemand aus der Liga qualifizert und nicht der Verlierer des Pokalfinals. Als "normal" würde ich daher tatsächlich die vorherige Regelung bezeichen. Das war eine viele Jahrzehnte, nicht in Frage gestellte, Vorgehensweise.
Ich habe nicht recherchiert warum das geändert wurde, aber der Verdacht liegt natürlich auf der Hand, dass dies von Vereinen angetrieben wurde, die potentiell davon profitieren könnten. Außer bei Alemannia Aachen (2004/05) waren die Erfolge der unterklassigen Vereine natürlich auch überschaubar, aber was ist das Argument? Die reißen ja eh nichts? Naja man hat selber den Pokal auch nicht gewonnen. Man will im Grunde nur an die Gelder.
Ist das im Sinne des Sports oder des Kommerz? Da finde ich ja: Eindeutig Kommerz.
Und führe noch einmal das Argument an: Warum sollte jemand in einem anderen Wettbewerb davon profitieren?
Und untermauere das mit: Der Europapokal-Startplatz wird ja bewußt vergeben um die nationalen Pokal-Wettbewerbe aufzuwerten. Und ich bin auch der Meinung, dass es auch sponsoren-technisch noch wertvoller ist mit dem internationalen Wettbewerb on top verhandeln zu können. Es gibt einfach mehr Medien-Präsenz in heutigen Tagen.
...Da würde ich mir doch wünschen, dass der Fünfte der Liga international spielt. Überhaupt hat sich mir noch nicht das System erklärt, dass der erste Verlierer eines Spiels dafür belohnt wird, dass der Finalgegner woanders noch besser war und man dadurch profitiert.
Die grundsätzliche Regel könnte sicher auch so bewertet und angewendet werden.
Aber irgendwie beißt sich hier die Katze in den Schwanz. Warum sollte der 5. der Liga für etwas, was in einem anderen Wettbewerb passiert, belohnt werden, in dem man schlechter abgeschnitten hat als der Final-Verlierer?
Das ist einfach eine grundsätzlich Entscheidung wie die, auf welcher Straßenseite man vorwärts fährt
@TBV:
Ich sehe die Chance viel größer im Halbfinale gegen den THW zu gewinnen als in einem Finale. Der THW hat sich im Halbfinale die letzten Male überwiegend mit einer B-7 ins Finale gequält. Im anderen Halbfinale ging es dann aber um Tod oder Gladiolen. Und dann fehlte die Luft gegen die A-7 vom THW im Finale.
Wäre doch mal eine starke Überraschung
