Ich finde das Thema Statistiken auch sehr spannend und meinte auch mehr generell im Profi-Bereich.
Schön das ich einige zumindest zum Schmunzeln bringen konnte und nur einen putziger Beutel-Säuger für ein kurzes Grummeln aus seinem gewöhnlichen Habität gelockt habe
Ingesamt wollte ich nur verdeutlichen, dass das alles subjektive Wahlen sind und eine Untermauerung der subjektiven Meinung anhand einer einzelnen Statistik, diese nicht wirklich objektiver macht.
Das sollte kein Plädoyer für Landin sein. Tatsächlich dachte ich, der wäre gewählt worden. Man ersetze also gerne Landin mit Palicka in meinem Statement. Ebenso wenig sollte es ein Verweis auf einen SCM-Keeper sein. Wobei ich im Nachhinein auch Schmunzeln musste.
Mir fehlen halt bei den einfachen Statistiken einfach die negativen Aktionen und die Einordnung der Aktionen in der Crunch-Time sowie die Bedeutung des Spiels. Letzteres werte ich persönlich schon deutlich höher. 15/15 in einem (eher) unwichtigem Spiel, dass hoch gewonnen wird, ist das eine. Ein 1/6 in einem KO-Spiel das mit -1 verloren geht etwas anderes. Ingesamt 16/21 sieht dann aber gut bis sehr gut aus.
Es wird einfach alles Außen vor gelassen, wie z.B. Ballverluste oder auch Tore der Gegenspieler auf der Position. Vielleicht stellt sich heraus, dass jemand in der Abwehr seine Gegenspieler überwiegend unter ihrem normalen Tore-Schnitt hält. Oder besser noch immer unter seinem eigenen. Was hilft mir ein Spieler der 10 Tore erzielt, der aber auf seiner Position immer 15 kassiert.
Ich hätte Landin gewählt, da ich persönlich die Crunch-Time sehr hoch bewerte. Ich habe aber auch viel zu wenig Spiele gesehen, und schon gar nicht alle Teams um da "objektiv" sein zu können.
Zur Frage was das alles bringt (& wodurch ich zu dem Thema kam) sei dieser Film ans Herz gelegt (keine Fiktion):
Die Kunst zu gewinnen - Moneyball
PS: Der Turn Beutlin, wäre eh nichts für euch liebe SCM-Fans. Der wird nämlich mal ein ganz Großer 