Beiträge von BHC06-JST

    Ich habe das Spiel gegen FAG nicht gesehen, aber bei 37:28 kann es nicht so pralle gewesen sein.

    Wie würdest du das einschätzen? Wart ihr gegen uns mehr besser als wir schlechter waren?

    Der gemeine Bördi fand ja nun gerade Abwehr und TW bei uns nicht gut. Ich habe den BHC auch schon länger nicht mehr offensiv so fluffig gesehen.

    Wart ihr so gut oder haben wir es eher zugelassen?

    Ich denke wir waren offensiv doch ein gutes Stück besser als in Göppingen. Das war vor allem in der zweiten Halbzeit ganz schlimmer Standhandball. Aber wie gesagt, in einem Spiel mit wenigen Toren wären unsere Chancen wohl größer gewesen. Im Tempospiel ist Magdeburg einfach oberstes Regal.

    Danke, so ähnlich hatte ich das im Hinterkopf. Der Umzug des BHC nach Düsseldorf nutzte demnach immer mehr dem Bankkonto, als dem Punktekonto in der HBL. Als SCM-Anhänger wünsche ich mir natürlich, daß das so bleibt.

    Sagen wir so: Es nutzte dem Bankkonto - da reden wir ja von mehr als „nur“ mehr Ticketeinnahmen - mehr, als es dem Punktekonto schadete. Zumindest mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit. Davon abgesehen hat es zumindest in Teilen auch praktische Gründe, die Verfügbarkeit von Klingenhalle und Uni-Halle ist schlecht. Alleine, dass der Klingenhallen-Parkplatz eigentlich jedes Jahr mindestens ein, zweimal wegen irgendwelcher obskuren Festivitäten geblockt ist, sagt schon genug aus.

    Gewonnen gar nicht. Zwei Unentschieden gegen Berlin und die RNL müssten es gewesen sein. Wobei - und das vergessen insbesondere auf Plattformen wie dem Gesichtsbuch immer wieder dieselben Experten - man dort bisher nur gegen Kiel, Flensburg, Magdeburg, Berlin und die RNL gespielt hat. Das heißt, gegen Gegner, gegen die man in all den Jahren zuvor in SG und W 0 mal (Kiel), 1 mal (Flensburg & RNL), 2 mal (Berlin) bzw. 3 mal (Magdeburg) gewonnen hat, also nicht besonders oft. Mit anderen Gegnern sähe die Bilanz sicher anders aus, aber das macht aus finanzieller Sicht wenig Sinn.

    Stimmung in der Hölle Süd mal wieder wenig höllisch, aber dafür war unsere zweite Halbzeit höllisch schlecht. Höhö. Wobei die eigentlich ähnlich wie die erste war, nur dass Rudeck uns in den ersten 30 Minuten im Spiel gehalten hat. Kein Zugriff in der Abwehr, katastrophales Überzahlspiel und auch sonst im Positionsangriff Standhandball. Bei Göppingen hat dagegen so ziemlich alles geklappt. Hätte jetzt nicht gegen uns sein müssen, aber gut, ist dann halt so.

    Ich kann ja durchaus verstehen, dass dir der Überbringer der Nachricht nicht passt, aber wie wäre es, wenn du mal versuchst dich konstruktiv mit dem Inhalt auseinanderzusetzen?

    Willst du ernsthaft behaupten, dass Dortmund und Bayern die gleichen Ansprüche haben?

    Von den Spielern und Verantwortlichen in Dortmund sagt das niemand. Sind ja auch ganz andere finanzielle Voraussetzungen. Aber wenn du es brauchst, dann arbeite dich ruhig an mir ab.

    Ist hoffnungslos.

    Ich denke es ging um eine Schiri Entscheidung

    Ca Minute 29:10 BHC im Angriff der Ball geht verloren aber durch eine Wetzlaer Fuß.

    Also hätte es zumindest Freiwurf BHC geben müssen.

    Es gab aber Ballbesitz /Angriff Wetzlar.

    Ich glaube, es ging fast noch mehr darum, dass Mellegaard - oder wer auch immer - es nicht zugegeben hat. So oder so, ein wirklich starker Auftritt der Mannschaft, zu dem man nur gratulieren kann. Wenn man jetzt noch torgefährlicher von RR wäre… Zu Wetzlar ist denke ich alles gesagt. Wenn sich sogar die Spielerfrauen danebenbenehmen und Stress machen, weiß man, da ist kurz vor zwölf.

    Derartig oft irgendein Stuttgarter der n halben Meter durch den Raum läuft, keine Sau interessiert‘s, und in der letzen Sekunde gebe ich dann Siebenmeter. Respekt. Die Stuttgarter haben die Schiris echt im Sack. Unabhängig davon, dass das maximal schlecht verteidigt ist, vor allem von so einem erfahrenen Mann wie Gunnarsson.

    Ein arg enttäuschender Auftritt, da zählen wahrlich auch die Ausfälle nicht als Erklärung. Nach doch recht langer Zeit hat man jetzt wieder mal den gegnerischen Torwart zu einer Quote über 50% geworfen. Wenn Naji sagt, Es ist mir ein Anliegen, mich aus tiefstem Herzen für diesen Auftritt von uns entschuldigen. Wir hatten 30 bis 50 Zuschauer aus dem Bergischen dabei, die viel Geld dafür bezahlt haben, um nach Flensburg zu reisen, muss das schon was heißen. Oberosler war so ziemlich der einzige Lichtblick, der Rest war, abgesehen von Stutzke vielleicht, nicht auf der Höhe. Nichtsdestotrotz muss ich mich doch über das völlig unangebrachte und respektlose Gelaber von wegen Kaffeefahrt wundern, vor allem, weil man sich vorstellen kann, wie es um die körperliche Verfassung des durchschnittlichen Forennutzers hier bestellt ist. Ohne dass jetzt aber auf alle Flensburger beziehen zu wollen, die Qualität der geistigen Ergüsse dieses speziellen Nutzers ist ja bekannt.

    Wetzlar - BHC pfeifen Köppl/Regner.

    Grenzwertig in meinen Augen. Um das mal sehr nett auszudrücken.

    Das wäre für mich selbstverständlich gewesen, dass der BHC die beiden in dieser Saison nicht mehr kriegt (Buzzer-Gate).

    Ich würde in erster Linie auch bezweifeln, dass man ihnen damit einen Gefallen tut. Man muss wahrlich nicht immer alte Kamellen hervorholen, da bin ich völlig bei meinen Vorrednern, aber das ist kein halbes Jahr her und die Kommunikation der Verantwortlichen zu dieser, sagen wir, Thematik, ließ doch zu wünschen übrig.

    Es gibt aber auch Veränderungen: Neuer Premiumpartner für die Bergischen ist Rheinmetall. Kann man sich nicht ausdenken, Glückwunsch dazu!

    Seit über einem Jahr über die Sportstadt Düsseldorf, und tatsächlich schon vor den jüngsten Episoden (um nicht zu sagen: Krieg) des Ukraine-Russland-Konflikts. Aber so ein Ethik-Check aller Bundesliga-Sponsoren hätte was.

    Zum Spiel: Insgesamt ist ein sehr überzeugender Auftritt, man hätte auch schon deutlich früher mit 5+ Toren führen können. Arnesson, Stutzke, Ladefoged top. Die Ausfälle von Babak & Co. fielen am Ende zum Glück nicht ins Gewicht.

    Trügerisch gutes Los für uns, aber das trügerische an der Sache ist, dass der Schein oft trügt.

    2016 haben wir gegen den BHC die Verlängerung gebraucht und die sind in der Saison wohl sogar abgestiegen, wenn ich mich nicht irre. Dafür kam der SCM im Finale gegen Flens so ziemlich wie Kai aus der Kiste.

    Außerdem holte danach der TBV den Pokal 2020 über das HF gg. Kiel, was quasi gar nicht geht und eigentlich auch verboten sein sollte.

    Schon wegen dem Standing und so.

    Also ich finde es besser als andersrum, aber das heißt noch gar nüscht.

    Eine Saison später sind wir abgestiegen.