Mit ner Kiste Störtebecker im Kofferraum. Da es keine Leserfahrten gibt, bringt er ahle Paprika Wurscht mit und verteilt sie unter Nord Hesse und den Kieler Sprotten.
Wahre Liebe zu den Sprotten wird es nie geben. Da es ich fritags lieber ne Lasagne statt Fisch. 
Ist ja auch kein Wunder. Magdeburg war betroffen.
Da gibt es viel zu lesen 😉
Klar ist das Mist und für Dyn gibt es noch viel zu verbessern.
Aber was ist denn eigentlich die vereinbarte Güte und Qualität?
Obo hat Recht, nimm den Rat eines alten BWL´ers an. Monopol gabs genug in den Landen von Obo. Der Wettbewerb machts. Gäbe es den nicht würdest du für deinen Handytarif das x-fache zahlen. Oder du würdest nie eine Flatrate beim Festnetz haben, weil die gute alte Post das Monopol inne hätte und die Preise und Leistungen diktiert. Je mehr Wettbewerb umso besser das Produkt und die Preise für den Verbraucher. Zur Güte hat Feivel bereits geantwortet.
Ne, das passt so nicht. Sachverstand kann sicher nicht schaden in der Politik, ist aber nicht die wichtigste Eigenschaft, um als Minister Erfolg zu haben.
Als Sportmanager wiederum gibt es, zB im Fußball, genug Beispiele, dass ehemalige Spieler, die nicht BWL studiert haben, hervorragende Manager sein können.
Ich will gar nicht behaupten, dass Bauer geeignet wäre, ich kann das schlicht nicht beurteilen. Ich will nur sagen, dass der Rückschluss erfolgloser Trainer = erfolgloser Manager zu kurz greift.
ok dann hab ich das verkehrt interpretiert, sorry
Und was wäre die Alternative?
Die Lizenzen aufteilen wie beim Fußball?
Damit man am Ende eine ganze Hand voll Streamingdienste braucht, um seinem Lieblingsverein immer zu folgen zu können?
Das DYN endlich seinen Job tut und die versprochene Dienstleistung in der vertraglich vereinbarten Güte und Qualität an den Kunden bringt. Das gestern war schon sehr deftig und wenn du alles dazu liest, sollte dies klar auf der Hand liegen.
Hat Rheiner doch in seinem Post geschrieben.
Siehst du, das kommt raus wenn man Dinge aus dem Zusammenhang reißt. Lies doch mal was du rauskopiert hast. Rheiner hat demnach aus seiner Sicht in der Sache jeweils Recht. Was hat mangelnde krititische Berichterstattung von DYN mit negativen Bild Schlagzeilen zu tun? Für mich sind das Äppel und Birnen. P.S. den Post von Rheiner dazu lese ich allerdings nicht, ich lese nur was du da rauskopiert hast.
mir ist bislang keine Tätigkeit von Baur als Manager bekannt, lediglich als Spieler und als Trainer. Daher meine ich nur, der Fairness wegen, sollte man da nicht vorschnell urteilen. Sachverstand hat er ganz sicherlich und auch Erfahrung und Kontakte.
Stimmt, an der Politik wird permanent kritisiert, dass Leuts am Ruder sind, die den Job in ihren Ministerien nie gelernt und auch in den jeweiligen Bereichen nie gearbeitet haben. Also schlicht keine Fachkompetenz haben. Wieso sollte man das bei einem Baur anders sehen?
Diesen Beitrag kann ich nicht nachvollziehen. Auf der einen Seite bemängelst du kontinuierlich die fehlende kritische Berichterstattung bei Dyn. Auf der anderen Seite kritisierst du hier, dass es in der BILD zu viele negative Schlagzeilen gibt. Deine Argumentation passt m.E. nicht zusammen.
Äppel und Birnen vergleichen bringt auch nichts. Seit wann ist Bild kritisch?
Hast du dieses Mal wenigstens ne höfliche Anrede hinbekommen ?😉
Die Mail fing mit "Liebes DYN Team" an. Ich hoffe ich konnte deinen Ansprüchen gerecht werden
Vllt der SCM
Buric + Benno, naja beide fangen mit B an. Warts mal ab Hernandez wird immer besser, wenn er die No. 1 ist. Corrales und den Adligen (PdV) steckt er ja fast in die Tasche.
NordHesse alter TigerKing, war das eben mal wieder ne halbe Verabschiedung ?
Wenn ja, dieses Mal aber bitte direkt mit dem roten Karton 😉
Da ist die MT endlich mal gut dabei...aber man soll ja gehen, wenn es am schönsten ist 😇
Überlege es dir gut , ob du die Schule fürs Leben frühzeitig wieder abbrechen möchtest
Wer sagt das ich gehe, alter Mitstreiter. Wenn man nix mehr sieht kann man nicht viel schreiben. Ich denke nicht, dass Landesliga oder Bezirksoberliga hier eine Rolle spielen. Es gibt allerdings einige gute und gewichtige Gründe im Forum zu bleiben. Das sind so Leuts wie du aber auch die gesamte SCM Anhängerschaft mit ihrem Häuptling Obo 
. Das eine Nordlicht mit seinem Wachhündchen allerdings sicher nicht. Du aber es ist noch nix entschieden wegen DYN und Abo. Ich bin mal gespannt ob die und wie die auf meine kleine Mail wegen gestern reagieren. Bis das Abo ggf. ausläuft, lass uns fröhlich weiterstreiten. 
Man nutzt sich auch untereinander irgendwann mal ab.
Das sagst du aber hoffentlich nicht deiner Frau? Sorry die Bananenflanke von Manni Kaltz musste ich nutzen
Im Ernst, die SG hat z.B. in Kiel eine bomben Abwehr gespielt, ist gar nicht lange her incl. der Torwächter. Der Smiler Buric ist eben ein sympathisches Schlitzohr 
Gut ja, aber reicht so eine Klasse, um nächstes Jahr die CL zu erreichen ?
Da habe ich meine Zweifel
Die beiden leben zur Zeit von ihren Leistungen vergangener Tage!
In meinen Augen könnte Flensburg da mal neuen Wind bekommen...
Du alter Quatschkopp, jedes Team der Liga wäre froh die im Kader zu haben. Es hängt auch viel an der Abwehr davor du alter Provokateur Wahrscheinlich schlägst du gleich Quenstedt vor
Möller und Buric sind beide gut. Je nach Tagesform wechselt das eben.
aber warum verlängert man seinen Vertrag bis 2028? Warum diese langen Laufzeiten um dann - nach einem Jahr - wieder den bockigen zu spielen?
waren andere Bedinungen damals, Machulla war noch Trainer.
Ich habe schon persönliche Erfahrung gemacht... Am Ende zählt beim Schiedsgericht die Einigung und nicht wer recht hat. Wird es ein 2:1 Spruch, muss der Vorsitzende das schon begründen können, da er ja eigentlich die Entscheidung fällt...
oha, ich hoffe es wurde in deinem Sinne entschieden.
Das wichtige Wort ist jetzt Schiedsgericht. Das braucht sich an nichts zu halten . Genau das ist der Unterschied zu einem normalen Gericht. Das hat feste Regeln zu befolgen. Daher auch der Ausschluss des Rechtweges.
Nichts ist natürlich übertrieben, an den Schiedsvertrag schon, aber es gibt halt einen Spruch und kein recht.
Naja unser Recht sieht dies aber vor. Lies mal spaßeshalber in der ZPO nach. Es ist eben ein Schiedsspruch. Die Regeln sind klar vorgegeben.
Das ist eben die Geschichte mit der Interpretation, wenn wir nicht alles im exakten Wortlaut als Diskussionsgrundlage haben. Für mein Verständnis richtet sich der HSVH-Einspruch hinsichtlich der Verweigerung der Lizenz auf die Rechtmäßigkeit der Aufgabe einer Bedingung, nicht gegen das Strafmaß. Es wird die generelle Richtigkeit dieser Entscheidung infrage gestellt, nicht etwa eine Kompromisslösung gesucht. Denn wäre das so, würde man ja die Richtigkeit der Verweigerung in "erster Instanz" einräumen. Es stellen sich umso mehr Fragen, je weiter man in die Interpretation oder gar Spekulation einsteigt. Insofern halte ich mich mal an das, was ich rein subjektiv aus den ganzen Veröffentlichungen herauslese. Und da sagt die Stellungnahme des HSVH von heute eindeutig, "... die Bedingung in dieser Form zu stellen ...". Also wird grundsätzlich angezweifelt und nicht auf Verhandlungsspielräume abgezielt. Es bleibt also für mich dabei, dass es für die HBL (zumindest theoretisch) heiß werden könnte.
Gut formuliert, ich kann nach meinem Verständnis dem von dir so vorgetragenen Inhalt durchaus nachvollziehen. Es bleibt spannend.
Alles anzeigenEs könnte tatsächlich noch interessant werden. Und zwar über die Fragen hinaus, ob ein HSV Hamburg kommende Saison noch HBL spielt, ein BHC auf nicht-sportlichem Weg die Klasse hält, eventuell noch Erlangen oder Eisenach involviert werden.
Was mich nachdenklich macht, ist eher grundsätzlicher Natur. Denn erstaunlich oft liest man in den Statements – egal von welcher Seite auch immer – die Vokabel „fristgerecht“. Was nichts anderes bedeutet, als dass alle Seiten diese Fristen als gegeben zu akzeptieren scheinen. Klar, sie sind ja auch durch Bestimmungen, Regularien, Rechtsordnungen, teilweise Gesetzte usw. legitimiert. Und Grundlagen, die jeder Verein zwangsweise zu akzeptieren hat, wenn er an den Wettbewerben der HBL teilnehmen möchte.
Wenn jetzt die HBL feststellt, dass zur Abgabefrist der Lizenzunterlagen (die der HSV augenscheinlich eingehalten hat) der Inhalt dieser nicht belegt, dass der eingereichte Etat für die kommende Saison plausibel gerechnet und gedeckt ist, reden alle von einer Lücke, die es nachträglich noch zu stopfen gilt. Allein das ist aber eigentlich schon ein Zugeständnis, denn man sollte meinen, dass es eine Selbstverständlichkeit sein sollte, außer dem Halten der der blanken Fristmäßigkeit auch sofort die geforderten Nachweise zu liefern. Aber gut, es gibt diesen Verfahrensweg, jeder kennt ihn und jeder befolgt ihn auch. Jedenfalls fast jeder … Manchmal mag es ja wirklich Interpretationsspielraum geben, oder einer die Sicht des anderen nicht teilen.
Nun räumt die HBL besagte Nachbesserungszeit ein, setzt dafür eine weitere, neue Frist für deren Beendigung und die Erfüllung der gestellten Forderung. Wie diese Zeit sich bemisst, ist mir nicht bekannt. Ich denke aber ebenfalls, dass eine Spanne von zwei Wochen ausreichen sollte und müsste, um Unklarheiten auszuräumen. Diesmal jedoch reden wir nicht über eine Abgabe-, sondern eine Klärungs-/Dokumentationsfrist.
Und genau hier beginnt es, für mich sehr spannend zu werden. Denn dass der HSV Hamburg zum Ende der zweiten Frist zur Nachbesserung nicht abschließend geliefert hatte (bzw. der Vollzug der zum Fristende scheinbar theoretisch gelieferten Sicherheiten möglicherweise um eine Stunde – oder welchen Zeitraum auch immer – nach Ablauf der Frist stattfand), scheint allgemein sicher. Zumindest wird diesbezüglich von Seiten des HSVH nichts anderes behauptet.
Im Raum steht also nun ausschließlich noch die Frage nach der Rechtmäßigkeit der ersten HBL-Entscheidung, überhaupt eine Bedingung zu formulieren und die Lizenz komplett von dieser abhängig zu machen. Dabei interessiert es erst einmal überhaupt nicht, ob der HSVH in der Vergangenheit unsauber gewirtschaftet hat oder nicht. Eine Unterdeckung des Etats, der zur Lizenz für die laufende Saison grundlegend war, hat zunächst nichts mit der Zukunft zu tun.
Es sei denn, zur Vermeidung anderer, unschöner Umstände (evtl. temporäre Zahlungsunfähigkeit, Insolvenz usw.) sind im künftigen Etat für 2024/25 Gelder ausgewiesen, die faktisch bereits zur Stopfung zurückliegender oder akuter Löcher verwendet wurden/werden. Eine solche Vermutung liegt immerhin nahe, seitdem der HSVH selbst von einem Vorziehen von Geldern gesprochen hat, um die (angefochtene) Bedingung zu erfüllen. Aber wieso bediene ich eigentlich eine Forderung, von der ich mir sicher bin, dass sie nicht rechtmäßig ist?
Wohl deshalb, weil gar keine andere Chance besteht, überhaupt gegen die Regularien der HBL (und damit die Lizenzverweigerung) anzukommen. Ein direkter Gang vor die ordentliche Gerichtsbarkeit ist, so wie ich es verstehe, ja erst einmal komplett ausgeschlossen. Es gilt, die vorgegebenen Instanzen sukzessiv zu durchlaufen. Deshalb mag die Frage erlaubt sein, ob dieser Ablauf in seiner Form überhaupt geeignet ist, solches vermeintliche Fehlverhalten wie das des HSVH in einer angemessenen Zeit (und rechtsverbindlich!) abzuhandeln.
Die Crux ist: Sollte der HSVH durch irgendeine der Instanzen letztlich doch noch endgültig eine Lizenz für 2024/25 zugesprochen bekommen, wird es viel mehr Verlierer geben als nur den HSVH allein bei einer endgültigen Lizenzverweigerung. Der größte Verlierer wäre die HBL, die trotz ihrer Nachbesserungen und Verschärfungen nach dem ersten „Fall Hamburg“ noch immer nicht in der Lage wäre, die eigenen Regeln verbindlich für alle Wettbewerbsteilnehmer durchzusetzen. Eigentlich ein Armutszeugnis und eine komplette Bankrotterklärung. Außerdem würde das jedem sofort sämtliche Türen öffnen, noch ganz andere Bereiche der HBL-Regularien infrage zu stellen. Welche, das überlasse ich mal der Phantasie der Juristen.
Mein Fazit: Hier geht es um weit mehr als nur die schnöde Frage, ob nun der HSVH nächste Saison Erstbundesligist ist, der BHC aufgrund nicht-sportlicher Gründe die Klasse hält, die Liga (mal wieder) mit 19 Teams spielt oder sonst irgendeine andere Konstruktion. Es geht um die Grundlage, auf der die HBL überhaupt besteht. Und ob sie in der Lage ist (und in womöglich letzter Instanz in die Lage versetzt wird), die eigenen Wettbewerbe überhaupt in der selbst konstruierten Rechtsumgebung unter dem Grundsatz der Gleichbehandlung Aller anfechtungsfrei veranstalten zu können.
P.S.: Ich bin kein Jurist. Alle genannten Aspekte sind letztenendes nichts anderes als Gedankenspiele. Nach bestem Wissen und Gewissen formuliert und ganz sicher nicht frei von möglichen Fehlinterpretationen oder gar "echten" Fehlern. Denn die tatsächliche Faktenlage inklusive sämtlicher Details werden wir (zum Glück und im Sinne des Datenschutzes) in der breiten Masse wohl nie zur Kenntnis erhalten.
Ein sehr interessanter Beitrag, danke sehr
