Nur 2.500 Zuschauer bei solch einem wichtigen Spiel.
Ja, der BHC bräuchte die Klingenhalle.
Die fehlt ihnen massiv.
Beiträge von Rheiner
-
-
Entscheidend ist: Fällt er rein oder springt er rein?
Und m.E. springt er. Und dann ist das Rot, weil es einfach zu gefährlich ist.
-
Ja, das war Rot.
So darf er da nicht reinspringen.
Grob fahrlässig.
-
Aber hier ist es sehr speziell:
Eine Moderatorin moderiert Spiele ihres Lebensgefährten (wie soll die den Bossen ihres Partners kritisch gegenübertreten?).
Eine Moderatorin und ein Kommentator machen für die Liga, über die sie jede Woche berichten, einen Podcast.
Und viele Kommentatoren kommentieren mit dem Sportvorstand eines Titelanspiranten Spiele zusammen. Wie soll man über jemanden (bzw. dessen Verein) kritisch berichten, mit dem man drei Tage vorher zusammengearbeitet hat und ne Woche später wieder?
-
Ich dachte, der RTL-Katsche von der WM 2009 wär für immer verschwunden. Aber da war er gestern wieder.
Erst klar Rot zu fordern; klare Fehlentscheidung pro Berlin als korrekt zu bewerten - und dann noch einem Spieler zu unterstellen, einem Berliner absichtlich auf die Hand getreten zu sein.
Anett hat den Begriff „Schatten ihrer selbst“ kritisiert. Aber ich steh dazu!
Mehrere Kommentatoren/Moderatoren, die über Jahrzehnte die Top-Leute im Handball waren, sind diese Saison gefühlt (mindestens) eine Klasse schlechter.
-
Dann fehlt ja nur noch Florian naß..
Der ist längst da.
-
Das war gerad das Unverschämteste, was ich jemals von nem deutschen Sportkommentator gehört hab.
Geht absolut gar nicht!!!
-
Der hat dem Mandic ernsthaft Absicht unterstellt!
Was ist das für Kommentieren?
-
Boah, jetzt unterstellt der dem Mandic ernsthaft Absicht, als er Gidsel beim Wurf auf außen auf die Hand tritt.
Ekelhaft.
Ein anderes Wort fällt mir da gerad nicht ein.
-
DYN sollte ihm Kretzsche als Experten an die Seite stellen, dann wäre wenigstens einer etwas neutral.
Kretzsche hat die Füchse bei Sky in Konferenzen tatsächlich neutraler kommentiert als Petrzika.
-
Ich habe noch nie sonderlich drauf geachtet, aber jetzt höre daa mit der Berlinlastigkeit auch. Wenn ich vergleiche, wie er bei den beiden "Rot"-Entscheidungen gesprochen hat.
Ja, die Rote hätte er bei keinem anderen Verein gefordert. Seh ich auch so. Das ist kein neutrales Kommentieren.
-
@DYN : Wenn ich euch ein Füchse-Trikot mit „Fanboy Karsten“ hinten drauf schicke, leitet ihr das an Herrn Petrzika weiter?
Kretzsche würde die Füchse neutraler kommentieren (hat er auch bei Sky in Konferenzen!). Und das mein ich ganz ernst.
-
Zur Szene in der 37. Minute:
Es ging hier m.E. nicht um die Ausführung des Abwurfs.
Sondern Buric ist im Torraum; der Ball außerhalb. Und dann darf er ihn nicht berühren, wenn der Ball am Boden ist. Er war leicht über dem Boden. Aber schwer zu sehen.
-
Und hat irgendjemand schonmal erlebt dass ein "falscher Abwurf" mit Ballbesitz Gegner gepfiffen wurde? Das fand ich sehr erstaunlich, zumal die Szene im TV nicht aufgeklärt wurde.
Wann war die Szene ca.?
-
Noch mal zur Klarstellung:
Wenn die Schiedsrichter selbst der Meinung sind, das war ein Kopftreffer, und es gibt keinen Videobeweis, macht ihnen da keiner nen Vorwurf. Weil das in Originalgeschwindigkeit nicht klar zu sehen ist.
Aber es machte halt sehr stark den Eindruck, dass sie sich von den Flensburgern überzeugen ließen. Der Schiedsrichter schien ja Buric eindringlich zu fragen. Und als der sagte, war Kopftreffer, gingen sie zum Bildschirm.
Und wenn man dann noch nicht mal eindeutig nen direkten Kopftreffer erkennt (sieht eher nach Schulter aus), find ich, darf man das so nicht entscheiden. In dieser Phase schon gar nicht.
-
Es ist doch völlig unerheblich, was Buric oder Pytlivk machen.
Oder besser gesagt: Es müsste unerheblich sein!
Der Fehler ist, nach diesem Videobeweis 2 Minuten und Ballbesitz Flensburg zu geben. Es fehlte wieder die Kamera von der anderen Seite. Aber das darf doch nicht zu Lasten des Angeklagten gehen.
-
Und du kommst zum Vergleich mit einer Roten Karte von Baijens.
Weil es dasselbe Gespann war.
-
Hast du irgendwas zum Spiel hier gelesen, was über die Szene von Buric hinausging?
Es war die spielentscheidende Szene bei 30:30 sechs Minuten vor Schluss.
-
Der entscheidende Punkt ist, dass die Schiedsrichter es anders entschieden haben.
Ja, das ist ja das Groteske.
Als sie Baijens in Flensburg Rot gegeben haben, wurde gesagt: „Sie hatten ja keinen Videobeweis.“
Jetzt hatten sie ihn - und es war trotzdem falsch.
-
Der entscheidende Punkt hier ist der zweite. War der Ball direkt (!) am Kopf?
Das war nicht eindeutig zu erkennen. Tendenz geht zu „Nein“. Hat der Kommentator so gesehen, und die User hier ja auch.
