Nur mal zum Vergleich: bei der ARD zahlst du 10/14/19k für 20sek beim Derby.
Also, wenn ein Werbespot bei einem Spiel mit 1,85 Millionen Zuschauern irgendwas zwischen 10.000 und 20.000 Euro kostet, kostet er bei einem durchschnittlichen HBL-Spiel mit etwa 30.000 Zuschauern 3.000 Euro?
Du vertust dich um eine Null.
Nimm ne Null weg, dann ist es realistisch.
Von welcher durchschnittlichen Zuschauerzahl gehst du denn für die HBL-Einzelspiele im Pay-TV aus?
Ich bin mir nicht sicher, ob wir da über einen fünfstelligen Bereich reden, wenn ich bedenke, dass selbst Fußball-Bundesliga-Einzelspiele teilweise vierstellig sind.
Ich gehe von maximal einer niedrigen fünfstelligen Zahl im Schnitt aus (vielleicht auch vierstellig). Von daher sind 3.000 € pro Spot völlig utopisch.
Hab ich mich jetzt falsch ausgedrückt? 
Die 3.000 Euro sind m.E. viel zu hoch.
SCM-FanAusHL: Das sind wirklich Phantasiepreise.
Ich hab zuletzt mal von einem Marketing-Mann gehört, was so Werbespots bei kleineren (aber bekannten) TV-Sendern kosten, wenn man sie im Paket kauft. Das ist ein Bruchteil dessen, was du dir vorstellst.
Wahnsinn die Zahlen.
Mir fehlt völlig die Fantasie dafür, wie die das Geld jemals wieder reinholen wollen.
Da muss wirklich ein Konzept hinterstecken, was wir bisher nicht im Ansatz verstehen.
Der THW ist in der Mitsubishi Halle mal Meister geworden. Ansonsten verbindet man (zumindest in den letzten 30 Jahren) Handball eher weniger mit ihr.
Die Halle hat etwas von der Grugahalle in Essen. Schwer, da Stimmung reinzukriegen.
Es gibt mehrere Beispiele aus den USA vom Fußball, wo die besten Frauenteams der Welt (u.a. das US-Nationalteam) gegen fünfzehnjährige männliche Schülermannschaften dort chancenlos waren.
Die physischen Unterschiede sind einfach zu groß.
Fanclubreporter kann man meiner Meinung nach eben nicht auf so einer Plattform anbieten. Da muss man erwarten können, dass auch die Details/Entwicklungen beim Gegner bekannt sind. Die Übertragungen werden zum Großteil von den Gästefans geschaut, da die Heimfans in der Halle sitzen. Das ist ja gerade das grauenhafte bei den HBF-Übertragungen, wenn ne verletzte Spielerin sagt "bei Mainz hat jetzt die Nummer 5 getroffen." 2.Liga ist deutlich besser geworden aber wie schon geschrieben. Ich kenne nicht alle Kommentatoren dort. Für ne Paywall braucht es ein Qualitätsversprechen. In der HBF scheint es keinen Druck auf die Vereine zu geben.
Ja, da hast du natürlich Recht!
Ich meinte nur, dass für mich persönlich (ich bin kein Fan eines Zweitligisten!) dieses Unprofessionelle und Parteiische das war, was es vom ganzen Rest abgehoben hat.
Ansonsten reizt mich die 2. Liga nicht. Dafür gibt es zu viel anderen Handball zu gucken.
Wenn die 2.HBL auf die Plattform geht und damit hinter die Paywall, werden einige Vereine schwitzen. Die Qualität der Kommentatoren ist war erheblich besser als in der HBF, schwankt jedoch auch stark. Da wird man auch Geld in die Hand nehmen müssen, wenn man Professionalität am MIkro- und der Kamera haben will. Zumal ich mal behaubte, dass die Akquise handballaffiner Kommentatoren je nach Region auch deutlich fluktuiert.
Für mich war genau das das Plus an den Zwetligaübertragungen, dass die eben nicht professionell waren, sondern Fans ihres Clubs.
Das war mal was anderes als die hunderten Sportübertragungen mit Profi-Kommentator, die man sonst so im Jahr sieht.
Eigentlich schade, dass Magenta es nicht gekriegt hat.
Die haben schon ein Publikum in mehreren Sportarten, machen es super und sind echte Vorreiter bei Sportübertragungen. Das aktuelle HBL-Konferenzmodell hat Sky sich z.B. da abgeguckt.
Nicht ganz taufrisch der Artikel im Handelsblatt, aber wenn man die Nutzerzahlen bestimmter Portale so sieht, dann haben die Rechteinhaber schon ein Problem.
Naja, das seh ich bei den Sportarten/Ligen, um die es bei dem neuen Dienst geht, nicht als Faktor.
Dafür ist m.E. das Verlangen nach diesen Ligen nicht groß genug, damit sich das eine relevante Anzahl in schlechter Qualität illegal angucken würde.
Preisgestaltung und Kündigungsoption wird natürlich wichtig sein. Ich befürchte, dass es wie bei Dazn zunächst für einige Zeit ein günstiges Lockvogelangebot und dann eine saftige Preiserhöhung geben wird
DAZN hat aber auch die richtig teuren Rechte (Bundesliga und Championsleague) erst später dazugeholt. Die will das neue Projekt ja wohl gar nicht haben.
Naja, die Nationalmannschaftsturniere bei ARD und ZDF sind aber eigentlich die beste Werbung für S-Dingsbums. Handball ist präsent.
Das hat noch nie funktioniert, Präsenz/Erfolge der Nationalmannschaft auf die Quoten der HBL zu übertragen.
Wenn abends ein ARD-Film über die Liebe zwischen zwei 50-jährigen 7 Millionen Zuschauer hat, hat das null Einfluss auf die Quoten von "Rote Rosen" am Nachmittag (die das gleiche Thema hat).
Nationalmannschaft und Liga sind zwei Paar Schuhe.
Zudem strebt S.Nation bestimmt auch Komplettheit im Handballbereich an, dazu gehört einfach auch Männer- und Frauen CL + Natinalmannschaftsturniere.
Ja, so ne exklusive Männer-WM oder EM (inklusive der deutschen Mannschaft!), also wie bei Magenta im September beim Basketball, - dann hätte das Ganze plötzlich Relevanz.
(Ob man das als Fan will, ist wieder ne andere Frage.)
Es ist einfach so, dass in Deutschland abseits des Fußballs deutscher Mannschaftssport nur dann massentauglich ist, wenn eine deutsche Nationalmannschaft spielt.
Das zu ändern, ist in meinen Augen ne Herkules-Aufgabe.
Sportdeutschland.Tv? Oder läuft das irgendwas aus‘m Ausland?
Ich meinte kostenpflichtige Angebote.
Was ist mit Magenta Sport?
Magenta hat 3. Liga Fußball, Frauenbundesliga, und vor allem auch internationale Ligen (mehrere europäische Wettbewerbe beim Basketball u.a.), und natürlich auch die Nationalmannschaften inklusive Welt- und Europameisterschaften!
Noch mal zurück zu meinem Punkt: Es gab (soweit ich weiß) noch nie ein Streaming-Angebot mit ausschließlich deutschem Vereinssport - außer Fußball - und ich hatte auch nie das Gefühl, dass eine Nachfrage danach besteht.
Warum sollten sie nicht? Es gab ja vor nicht all zu langer Zeit auch bei Sky die Option, das "große" Ticket mit allem und das "kleine" Ticket ohne Fußball zu buchen. Das hätte man ja kaum angeboten, wenn es nicht nachgefragt worden wäre.
Was war denn in dem kleinen Ticket drin? 
Außer Fußball und Handball hat Sky doch gar keinen deutschen Vereinssport.
Die Frage ist: Sind deutsche Sportfans in halbwegs relevanter Anzahl bereit, nur für deutschen Vereinssport (ohne Fußball) Geld zu bezahlen?
Damit steht und fällt ja das ganze Projekt.
Die Tagestickets hatten sie schon, bevor sie Abos beim Streaming hatten. Das war der Anfang von Sky Ticket; darum hieß das auch so (man hat quasi Tickets für einen bestimmten Zeitraum gekauft). Hätte ich mir nie geholt. Ich bin mit dem Monatsabo seit Jahren zufrieden.
