Rheiner: Antwortversuch wurde dir doch vorgeschlagen: "grob unsportliches Verhalten", dann mit Disqualifikation (TW war nicht im Tor, spezifische Spielsituation)
Ist es aber nicht.
Es wurde, als die Regel des 7. Feldspielers kam, immer wieder betont, dass das unsportliches Verhalten ist, wenn ein Feldspieler in den Torraum läuft und den Ball abwehrt.
Da gingen wohl mal wieder die Letzten-30 Sekunden-Regeln durcheinander (und das im dritten Spiel!).
OK, das kann möglich sein. Jedoch kann ich dir sagen, dass es hier nicht der Fall war. Wäre das passiert, hätte dies angekündigt werden müssen.
Ich warte noch auf die Regel, nach der das Rot ist.
Das sind doch ganz klar 2 Minuten wegen unsportlichem Verhaltes (das auch in den letzten 30 Sekunden nicht anders zu bestrafen ist!!!).
7-Meter natürlich wegen klarer Torgelegenheit (leeres Tor beim Wurf).
Sonnenstich, den hast du schon die ganze Zeit.
Gut, dann sag mir die Regel, nach der das ist Rot.
Anscheinend schon.
"Sonnen"stich oder Schiris drehen durch?
Nach welcher Regel soll das denn Rot gewesen sein?
Jetzt seh ich gerade die letzten Minuten von Schweden - Dänemark?
Also entweder, die Schiris drehen jetzt völlig durch, oder ich hab ne Regeländerung verpeilt.
Wofür gab es am Ende die rote Karte? 
Das ist doch völlig falsch, oder hab ich jetzt schon nen Sonnenstich ohne Sonne?
Wo Du überall Rot siehst...
Hat der dem Glandorf absichtlich in die Fr.... gehauen, oder nicht?
Auch gestern gab es (wie bei Flensburg - Paris, als der PSGler in der Luft gestoßen wurde und völlig unkontrolliert hinfiel) m.E. wieder eine klare nicht gegebene rote Karte (Schlag ins Gesicht von Glandorf). Der Unterschied ist halt, dass in der CL generell sehr viel durchgelassen wird und nicht, wie in der HBL, nur bei bestimmten Teams.
Ich fänd zwar besser, wenn es richtig bestraft werden würde, find's aber in der CL wesentlich fairer (weil da eher mit gleichem Maß gemessen wird).
Ja, ehfTV - aber die sind natürlich jetzt in Deutschland blockiert.
Ja, genau das ärgert mich so an diesen Übertragungen.
Es wird immer so getan, als würden die uns was zeigen, was wir sonst nicht sehen könnten.
Aber das Gegenteil ist der Fall: Durch sie können viele die Spiele nicht in vernünftiger Qualität gucken.
Das war bei der WM bei dem DKB-Mist ja auch so (die haben ja sogar weniger Spiele gezeigt als die offizielle Seite).
Aber Hauptsache, man kann Werbung schalten. 
Gibt's eigentlich wieder offizielle Livestreams, die wir wegen der Sportdeutschland-Übertragungen nicht sehen können (zumindest ohne Trickserei nicht)?
Sky, DAZN, die Mediatheken der Sender, Ran Fighting, Telekom Sport, Netflix und Co., Sportdigital, der Eurosport Player ... - alles läuft bei mir super.
Nur Sportdeutschland nicht! Im Broser auf'm PC läuft's teilweise okay - aber gut ist anders. Auf dem Fernseher auf der Fire-Box schlecht und auf dem Iphone ebenfalls.
Das ist für mich die gleiche schlechte Qualität wie die Livestreams einiger HBL-Vereine bis letzte Saison.
Ja, ich weiß, es ist kostenlos - aber es steht ein großes Unternehmen dahinter. Müsste viel besser laufen. Das "Highlight" ist ja, dass die Werbespots bei mir super laufen. Nur beim Sport hört's dann auf.
Ein bisschen Unterhaltung muss sein.
Ich glaub, im Januar ist der Spaß hier für zwei Wochen vorbei.
Ein bisschen Lachen bis dahin sei erlaubt. 
Jaja, die Handballregeln als Entscheidungsbaum (oder auch gerichteter Graph) - das wäre manchmal schon was feines ...
Da bräuchte man aber für die Passiv-Diskussion hier keinen großen Baum. Eher ein Bäumchen.
Oben: "Ball im Spiel" und "Ball nicht im Spiel".
Ein Zweig von "Ball nicht im Spiel" weg: "Keine Entscheidung auf passives Spiel möglich".
Fertig.
@ TCLIP: Du redest und redest und redest ...
Regel 13:3 besteht aus einem einzigen Satz, der alles aussagt, worüber hier die ganze Zeit gestritten wird.
Es steht sogar der einzige Fall dabei, wo es eine Ausnahme gibt (letzte 30 Sekunden).
Ihr drei (Du, Hagi und Frank) könnt noch so viel reden - ihr könnt das Wesentliche, nämlich diesen Satz in Regel 13:3,
nicht wegreden!
Aber redet ruhig weiter.
Ich blicke nicht mehr durch: Ist es denn Konsens, dass ich einen wegen einer Regelwidrigkeit einer Mannschaft zu erkannten Freiwurf ihr nicht wieder "entziehen" kann, wenn diese vor Ausführung dies Freiwurfs einen Regelverstoß begeht?
Unter denen, die die Regeln kennen, ja.
Regel 13:3 (oben zitiert) ist doch ganz deutlich.
Das ist eine der "Basic-Regeln" überhaupt.
Deswegen gab es schon Spielwiederholungen, weil dagegen verstoßen wurde (und da rede ich längst nicht nur von Kreisliga).
Geht dann mit FW für die abwehrende Mannschaft weiter wo der Ball sich bei Unterbrechung durch Stürmerfoul befand.
Und noch ein Regelverstoß! 
Nach Stürmerfoul geht es da mit Freiwurf weiter, wo das Foul war und nicht der Ball!
Ich sag ja: FrHagiClip sammeln hier mehr Regelverstöße zusammen, als Weihnachten Kugeln am Baum hängen.
@ TCLIP: Das ist jetzt albern.
Ich hab dir genau die Quellen gegeben, die du haben wolltest (die sich auf Hagi beziehen).
Das ist ganz eindeutig, was da steht und sollte dir zeigen, dass Hagi völlig auf dem Holzweg ist!
Das hat auch nichts mit "Auslegung" zu tun, sondern das, was Hagi schreibt (in mehreren Threads) ist ein Regelverstoß nach dem anderen. Oder - und da zitiere ich mal sehr gerne Teufel, der das auf Franks "Lösung" bezogen hat: "Abstruse Entscheidung"(en).
Aber ich glaub, du merkst das mittlerweile selbst. 
denn hagi hat sich ja die mühe gemacht, es uns hier wörtlich zu zetieren-
dann zitier du uns doch das wörtliche gegenteil oder eine andere auslegung...
Das wurde hier schon sooooo oft erläutert, zitiert und diskutiert.
Bitte lies dir die Regeln 15:7 und 15:8 durch!
Da stehen genau die Unterschiede zwischen angepfiffenen und nicht angepfiffenen Würfen sowie zwischen Fehlern bei der Ausführung und Fehlern nach der Ausführung drin.
Da steht alles drin, was Hagis Unsinn bzgl. der Ausführung der Würfe widerlegt!
Internationale_Handballregeln_mit_den_DHB-Zusatzbestimmungen_Stand_1._Juli_2016.pdf
Soll man denn immer wieder die gleichen Regelzitate bringen, um immer wieder die gleichen falschen Sachen von den immer wieder selben Usern zu widerlegen?
bevor der elfer ausgeführt wird, sprintet ein anderer speiler der ausführenden mannschaft in den 16er und verwandelt zum tor !!!!!!!!!!
resultat:
freistoß gegen die ausführende mannschaft....
Ja, wie beim Handball auch.
Angepfiffen, Fehler bei der Ausführung - Freiwurf/stoß für den Gegner!
Das Beispiel mit der Schiedsrichterin war Käse, weil die Regeln da noch anders waren. Mein Fehler.
@ Funkruf: Ja, das stimmt, die wurden beim Fußball geändert.
Der Regelverstoß mit Spielwiederholung war noch davor.
Aber auch heute führt doch eine Regelwidrigkeit vor der Ausführung nicht zum Verlust des Elfers.
Deine Grafik bezieht sich ja nur darauf, wenn der Elfer schon angepfiffen ist!
wie zb. bei der "hand" diskussion im fussball, wo selbst der ehemalige weltschiedsrichter zuletzt sagte "regelkonform wäre ein 11m, ich würde ihn trotzdem sicher nicht geben" sind regel- und gesetztestexte nun mal nicht von einer person in der
bewertung abhängig- und damit dann auch eines ganz klar: allein von deiner bewertung auch nicht !
Wenn schon Fußball-Vergleich, dann doch bitte auch richtig!
Du pfeifst Elfer - und vor der Ausführung begeht die Mannschaft, die den Elfer bekommen hat, eine Regelwidrigkeit.
Bleibt der Elfer dann stehen oder nicht?
Ist ne rhetorische Frage.
den zusammenhang den du zu beitrag 2 ziehst udn der diskussion hier, den sehe ich nicht so- es sind zwei verschiedene sachen.
Das Wesentliche haben sie gemeinsam: Es kann in dem Moment keinen Freiwurf wegen passiven Spiels für den Gegner geben!
Nur gegen Entscheidungen, die im Widerspruch zu den Regeln stehen, kann Einspruch erhoben werden. Zitat Ende
Das ist der Fall, wenn du einer Mannschaft einen Freiwurf wieder wegnimmst, wegen etwas, was nach der Entscheidung, aber vor der Ausführung war.
