Auch die Rote Karte m.E. zwar hart aber vertretbar..wobei ihn ähnlichen Situationen es meist eigentlich bei 2 Minuten Strafen bleibt
Dass bei den kleineren Teams die rote Karte deutlich schneller kommt als bei den großen, ist leider so.
Aber die Situation ansich ist natürlich Rot.
Ich denke, dass beide Situation gleich zu bewerten gewesen wären.
Nein!
Der Ludwigshafener liegt beim Wurf schon im Kreis. Das Bein ist auf dem Boden.
Das war auf der anderen Seite nicht der Fall.
Ich fand's richtig entschieden.
Es gibt aber eine Anweisung (von der ich jetzt nicht weiß, ob sie noch gültig ist), wonach die SR Spieler bei der Ausführung von Würfen nicht auf die Spielzeit hinweisen sollen.
Sie sollen sich vor allem auf keinen Fall an "Absprachen" beteiligen ("es wird erst angepfiffen, dann läuft die Zeit runter und dann wird noch mal angepfiffen" o.ä.)
Da gab es den Fall, dass so eine Absprache getroffen wurde, es waren noch zwei Sekunden auf der Uhr.
Alle verließen sich drauf, dass der Werfer die Uhr runterlaufen lässt.
Es wurde angepfiffen, Werfer hat geworfen, Ball im Tor, danach kam das Schlussignal.
Riesiges Theater, Schiedsrichter ließen das Tor nicht zählen, sondern den Freiwurf wiederholen. Wiederholung ging nicht rein.
Mannschaft des Werfers legte Einspruch ein - mit Erfolg: Spiel wurde wiederholt.
Sollte man also nicht machen!
Keine Absprachen als Schiedsrichter!
- 3 s oder weniger: sogar wenn du sofort wirfst, ist die Zeit nicht genug und der Ball wird entweder in der Luft oder in der Hand des Werfers sein, als die Spielzeit endet - deshalb 100 % Wiederholung der Werfen und nur danach ist ein Tor möglich.
Habe ich recht? Danke!
In Bulgarien vielleicht.
In Deutschland gibt es tatsächlich Spieler, die innerhalb von drei Sekunden einen Ball ins Tor werfen können.
@ TCLIP: Wenn die Anweisung von damals nach wie vor auf den entsprechenden Seiten, im "Handball-Schiedsrichter" usw. stehen und auch auf Weiterbildungen erklärt werden würde, würde es in der Szene kein Problem geben. Die Sache wäre dann klar.
Wenn mehrere Schiedsrichter sogar trotz Suchens gar nicht wissen, welche Anweisung jetzt eigentlich gilt und andere langjährige Schiedsrichter von der ursprünglichen noch nie was gehört haben, ist das Mist und dann entsteht so was.
Also für mich ist entscheidend, ob die Anweisung (dass diese Situationen, wenn der Spieler von draußen kommt, analog zum Torwart-Zusammenstoß zu beurteilen sind) noch gilt oder nicht.
Gilt sie, ist das Rot.
Gilt sie nicht, ist es m.E. nicht Rot, weil man dann nicht sagen kann, dass die Abwehrspielerin die alleinige Verantwortung trägt, wenn die Angreiferin nicht guckt, wo sie hinläuft.
Denn nur durch die Anweisung würde die Abwehrspielerin die Verantwortung tragen (wie beim Torwart, der ja vor der Regel dafür auch nicht allein verantwortlich war!).
Da mir keine Anweisung bekannt ist, die die damalige aufhebt, würde ich da auch Rot geben.
"Vielleicht" sollte da der DHB-Schiriausschuss mal für Klarheit sorgen (und zwar nicht in irgendeiner Facebook-Diskssion; s. Thread hier).
Dieser Thread hier spiegelt auf jeden Fall sehr gut wider, wie es bei Schiri-Fortbildungen (zumindest in unteren Klassen) zugeht.
Auch da wäre bei der Szene von Stürmerfoul bis Rot mit Bericht alles dabei.
Schwalb traut sich nur noch, es leise zu sagen.
"Hätte man auch Foul pfeifen können".
Sky ist das schon selbst peinlich und zeigt die Wiederholungen gar nicht mehr.
Da muss ich Teufel mal zustimmen.
Da müsste ich schon seeehr lange überlegen, bis mir Ü60jährige einfallen, die regelmäßig Livesport streamen.
Aber, wie gesagt: Für mich ist auch nicht die entscheidende Frage "Wie?" (Stream oder TV), sondern "Wer?"!
Wer soll das gucken, was ihr hier im Free TV (oder Stream) fordert? 
Da machen die mit jeder ollen Quizshow oder Wiederholung eines zehn Jahre alten Schnulzenfilmes wesentlich bessere Quote als mit HBL oder Pokal!
Aber wenn man in die Hallen guckt, sieht man viele ab 60. Und dazu noch viele zwischen 50 und 60.
Das stimmt und da kenne ich selbst viele von.
Aber die gucken zum großen Teil ihre Mannschaft vor Ort und im Fernsehen Deutschland bei den großen Turnieren.
Aber weder HBL noch DHB Pokal (von ihrer eigenen Mannschaft, wenn sie auswärts spielt, abgesehen - aber das reicht natürlich nicht, wenn die alle nur ihr eigenes Team gucken).
Was ich von sky nicht verstehe warum die nur ein Spiel des DHB-Pokal produziert und das dann für umsonst versendet. Und wenn man sich die Teams anschaut sollte sky doch auch ein Interesse daran haben dass die ARD sich nicht nur die große Teams herauspickt.
Lol, klar, Sky ja.
Aber die ARD nicht, weil's keiner guckt.
Ah, es gab sogar Rot.
Auf'm Smartphone lassen sich die Spielberichte auf der HBL-Seite bei mir nicht öffnen.
Aber jetzt seh ich es auch.
Also hätte er noch eine Zeitrafe bekommen ( die Dritte) und da wäre sicherlich
auch ein Strafwurf fällig gewesen.
Nein!
Bewerten die Schiedsrichter das Foul mit 2 Minuten (was eine Tatsachenentscheidung ist!), können sie keinen Strafwurf nach der 30-Sekunden-Regel geben!
abschliessend ist nicht mal exakt geklärt, ob dies von damals überhaupt noch up to date ist ?
Da geb ich dir Recht!
Nur es ist doch klar, dass wenn man die Anweisung im Kopf hat und es seitdem keine andere Anweisung gab, man danach verfährt.
Dann muss man halt eine neue Anweisung bringen und klar schreiben, dass es nicht für einen Feldspieler gilt (auch nicht, wenn er von draußen kommt).
Das aus dem Link ist sogar von vor der Regel 2010.
Da wurde das ja dann noch mal verschärft. Nämlich, dass der Torhüter bzw. Spieler, der von draußen kommt, die Verantwortung trägt.
Die Angreiferin guckt nur auf den Ball und kann die Abwehrspielerin überhaupt nicht sehen.
Genau für solche Situationen wurde die Regel doch gemacht und genauso wurde es auch erklärt.
Die Schiedsrichter haben bzgl. der roten Karte genauso gehandelt, wie es erklärt wurde (wenn die Schiris sich sicher waren, dass sie den Ball gekriegt hätte, eigentlich auch 7-Meter).
Wenn das heute anders ist, müssen die es neu erklären (und noch mal: die neue Guideline hat nichts mit der Situation zu tun, was man weiß, wenn man sich die Lehrvideos anguckt!).
Aber zu sagen, man wisse gar nichts von der Anweisung, find ich echt daneben!
Wurde vom DHB-SR-Ausschuss herausgegeben.
Aber klar, keiner kennt sie...
So viel dazu. Hat wieder Spaß gemacht mit euch. 
PS: Danke an rrbth fürs Suchen!
Ich sag mal so: wenn ihr so viele seid, dann wird's doch einer noch schriftlich haben, oder? Frag' doch mal deinen Dackel...
Ich suche es schon.
Schwierig, weil man die Unterlagen in den seltensten Fällen bekommt, aber irgendwie find ich das noch.
Das kann man einfach so nicht mehr akzeptieren, dass die andauernd was rausbringen, wovon sie dann nachher nichts mehr wissen wollen.
Und dann wundern die sich, dass solche Sachen so unterschiedlich ausgelegt werden...
Also von einer Anweisung, dass eintretende Spieler zu behandeln sind, wie der TW, ist mir persönlich nichts bekannt. Auch den ein oder anderen 3.Liga-SR, den ich gefragt hatte, keiner kennt so eine Anweisung, aktuell gibt es sie nicht, was wohl auch Jürgen Scharoff laut dem Facebook-Eintrag in der dortigen Diskussion so bestätigt hat.
Klar, haben wir uns alle ausgedacht.
Funkruf, die Schiris im Video, ich...
Aber sicher. 
Die neue Guideline hat übrigens nichts mit der Situation hier zu tun. Wenn man sich die Lehrvideos dazu
anguckt, sieht man das auch.
Wie gesagt: Die Anweisung war klar, dass ein Spieler, der von draußen kommt, so zu behandeln ist wie der Torwart beim Zusammenstoß. Mir ist nicht bekannt, dass es da eine neue Anweisung gibt.
Es gibt Schiedsrichter, die kennen die (so wie die Kollegen hier); aber viele andere kennen die gar nicht...
Tja, dann entscheiden halt die einen so und die anderen völlig anders.
Ja, das wär für mich Rot und Strafwurf gewesen.
Stoß in der Luft, Spieler fällt direkt auf den Rücken.
Wichtig hierbei ist, dass es den Strafwurf nur gibt, wenn die Schiedsrichter das Foul ansich schon als rot-würdig einstufen (unabhängig vom Zeitpunkt).
Dann gibt es in den letzten 30 Sekunden den Strafwurf dazu.
Und wahrscheinlich müsste er da liegen blieben. Wenn er sofort aufspringt (wie hier), glaube ich nicht, dass die Schiedsrichter da Rot und Strafwurf gegeben hätten. Zumindest nicht auswärts.
