Beiträge von Rheiner

Zitat von DerZeisig

1) und 2) ist klar.
Bei 3) würde ich stillschweigend davon ausgehen, dass die neue Regelung eine höhere Priorität hat als 15:9. Ist nicht wirklich ideal, entspricht aber dem Sinn der Regel. Man sollte aber bei der nächsten Regelaktualisierung diese Ausnahme in 15:9 mit aufnehmen.

Bei 1) ist es aber das gleiche Problem wie bei 3). Nach 15:9 (!) kann es da eigentlich nur Freiwurf geben (und 2 Minuten natürlich).

Mich ärgert, dass die IHF da zwar diesen Satz hinknallt, dass es auch gilt, wenn der Ball nicht im Spiel ist, aber keine Beispielvideos.
Die Videos zeigen nur Szenen, wo der Ball im Spiel ist.
Und da wurde ja gar nichts geändert (das war bisher auch so, dass Foul bei Wurfversuch auf leeres Tor 7-Meter gibt, wenn der Ball im Spiel ist!).
Das Neue betrifft Situationen, wo der Ball nicht im Spiel ist!
Und außer diesem einen Satz findet man da keine Erläuterungen oder Videos zu - und vor allem wird nirgendwo der Widerspruch zu 15:9 aufgelöst (und die Guideline bezieht sich ja auch nicht drauf).

Ich begreife einfach nicht, wie man zwei Jahre Zeit haben, und dann trotzdem so einen Mist fabrizieren kann.

Zitat von TCLIP

das biegler - drama geht weiter.....der überlebt die saison nicht als trainer in leipzig...

Das hab ich letzte Saison auch gedacht.

Das ist ein Witz, dass der noch da ist.

Zitat von Flink

Im Menü über die Skybox mit Sky-Ticket wird mir übrigens nur die Konferenzschaltung und das Spiel in Melsungen angeboten. Nicht Göppingen und nicht Leipzig.
Hat das noch jemand?
Angekündigt waren ja alle Spiele live, gilt das nicht für alle? Das kann ja heiter werden.

Sterntaste drücken (wenn du einen Sender guckst) und Sender runterscrollen. Erst steht bei Sky Sport 3 und 4 HD "Sendepause", aber unter Sky Sport 10 HD stehen 3 und 4 noch mal - und da auch die beiden Spiele!

Danke für die Antworten!

Das Problem, das ich bei den ersten drei Fragen habe, ist vor allem Regel 15:9 (die ja laut der Regelbezüge nicht geändert wird):

"Abwehrspieler, die die Wurfausführung stören, indem sie z. B. eine nicht korrekte Position einnehmen oder diese vor der Wurfausführung verlassen, sind mit Ausnahme der Fälle der Regeln 14:8, 14:9, 15:4 Abs. 2 und 15:5 Abs. 3 zu bestrafen. Dies gilt unabhängig davon, ob diese Aktion vor oder während der Wurfausführung erfolgt (bevor der Ball die Hand des Werfers verlassen hat). Dabei ist es ohne Belang, ob der Wurf anzupfeifen war oder nicht (8:7c, 16:1 b und 16:3 d). Ein Wurf, dessen Ausführung durch eine Regelwidrigkeit der anderen Mannschaft gestört wird, ist grundsätzlich zu wiederholen."

Entweder ich verstehe die Guideline falsch (habe sie wie ihr verstanden!), oder sie ist ein massiver Widerspruch zu 15:9!

Bei Frage 4 ist genau das das Problem, wo ihr euch auch uneinig seid.
Ist Vorbeilaufen jetzt aktives Zerstören, wenn er den Ball abkriegt, oder nicht?
Das ist doch völlig unklar formuliert.

Hallo zusammen,

da jetzt die Saison beginnt und das im anderen Thread zu unübersichtlich ist, möchte ich hier die Gelegenheit
nutzen, 5 Regelfragen zu stellen. Alle zu den neuen Guidelines; 3 bzgl. des leeren Tores, 2 zu den letzten 30 Sekunden.
Vielleicht weiß da ja jemand was Genaues, findet noch weitere Erläuterungen, oder wie auch immer.

Es wäre super, wenn wir mal einmal auf gegenseitige Seitenhiebe und Spitzen verzichten könnten und es mal inhaltlich halten können.

Leeres Tor (nicht letzten 30 Sekunden):

1: Spielzeit 33:45; Tor von Blau ist leer, Rot bekommt einen Freiwurf. Werfer und Mitspieler stehen korrekt, Rot3 will ausführen (aufs Tor werfen, das noch leer ist), als Blau7 ihm den Ball aus der Hand reißt.

2: Gleiche Situation, aber jetzt stellt sich Blau7 einen Meter vor Rot3 und blockt absichtlich den Ball (also den Wurf aufs leere Tor).

3: Gleiche Situation wie 2, nur jetzt will Rot3 zwar aufs Tor werfen, führt aber nicht aus, weil Blau7 einen Meter vor ihm mehrfach hochspringt.

Letzten 30 Sekunden (kein leeres Tor):

4: Gelb9 führt 3 Sekunden vor dem Ende einen schnellen Einwurf aus (er und Mitspieler stehen korrekt). Pink3, der schnell zurücklaufen will, läuft versehentlich zwei Meter an der Ausführung vorbei und wird vom Ball, den Gelb9 nach vorne zu Gelb7 werfen will, getroffen. Der Ball prallt von Pink3 ab und fliegt ins Aus. Schlusssignal ertönt.

5: Wie 4, nur jetzt sieht Gelb9, dass Pink3 zu nah dran vorbei läuft und wirft ihn absichtlich an.

Entscheidung jeweils?

Ich kenne die Guidelines, kann sie mir trotzdem nicht genau beantworten. Beim leeren Tor, weil sie anderen Regeln widersprechen, ohne sich bei den Regelbezügen darauf zu beziehen. Und das mit dem "aktiv zerstören" in den letzten 30 Sekunden find ich ganz schlecht und unklar formuliert.

Hier für alle die Guidelines. Das ist ja, wenn ich das richtig sehe, zurzeit die gültige Version.

Neue_Richtlinien_gueltig_ab_01.07.2018.pdf

Viele Grüße
Rheiner

Das klingt wirklich gut!
Ich überleg mir auch, hinzugehen.

Das Problem ist, dass man es in der Vergangenheit überhaupt nicht geschafft hat, dass das, was da gesagt wird (vor allem regeltechnisch) richtig nach unten weitergereicht wird.

Darum hoffe ich einfach mal, dass das, was Herr Scharoff da bzgl. der neuen Guidelines sagt, auch irgendwo verschriftlicht wird und dann auch an alle Schiedsrichter geht.
Es kann doch nicht, dass man als Schiedsrichter Geld dafür bezahlen muss, um die neuen Regeln vernünftig erklärt zu bekommen.
Das muss auch so gehen (wenn die IHF das schon nicht schafft). Und auch eigentlich vor Saisonbeginn!

Ansonsten ist das Preis-Leistungs-Verhältnis super, aber das mit den Regelerläuterungen muss auch so funktionieren!

Zitat von Steve1977

Wenn "Du" Rheiner diese Fragen nicht auf einem offziellem Lehrgang stellen kannst,oder deine Frage an irgendeine offzielle Stelle richten kannst, sondern in einem Fan-Forum stellen "musst" (damit unterstelle ich keinem hier anwesenden Handball-nicht-Sachverstand) dann läuft doch irgendwas/irgendwo/irgendwie falsch

Ja, natürlich läuft da was schief.

So weit bin ich auch schon.

Die Regelkenntnis ist durch alle Ligen hinweg bei den Schiris zu schlecht - oben angefangen.
Und die DHB-Schiris (nicht nur Erstligaschiris) sind die, die halt unten dann die Lehrwarte sind.
Wenn die aber selbst schon die Regeln nicht kennen, zieht sich das natürlich bis unten durch.

Das wäre aber in diesem Fall kein großes Problem, wenn es IHF und DHB in zwei Jahren geschafft hätten, klar verständliche Guidelines mit Videobeispielen und ohne Widersprüche zu anderen Regeln zu veröffentlichen!

In diesem Fall hier hatte ich gehofft, dass wir das mit Funkruf und Co. irgendwie hinkriegen.
Aber wenn die Regeln sich so widersprechen, ist das halt schwer.

Es gibt übrigens ja offizielle Video-Beispiele bei den Guidelines.
Aber beim leeren Tor (nicht! letzte 30 Sekunden) leider nur welche, wo der Ball im Spiel ist!
Bringt also leider gar nichts!
Zwei Jahre Zeit, und sie schaffen es nicht, passende Videos (wenn der Ball nicht im Spiel ist) dazu zu setzen.

Zitat von TCLIP

was ich weiss : es ist sinnlos mit jemandem zu diskutieren der meint, die regeln quasi erfunden zu haben und sie auch auslegen kann, wie er grad möchte - ich ahne, dass deswegen auch so wenig resonanz auf den kleinen fragenkatalog kommt.

Es kommen keine Antworten, weil die Fragen so (mit den widersprüchlichen Regeln und Guidelines) nicht zu beantworten sind!

Die Fragen waren auch keineswegs dafür gedacht, hier Schiedsrichter zu testen o.ä.!
Ich habe sie gestellt, weil ich sie mir mit diesen Regeln/Guidelines/Bestimmungen (was auch immer) so nicht beantworten kann!

Und ich mag es überhaupt nicht, in eine Saison zu gehen, wenn mir die Regeln nicht klar sind.

Zumal es hier auch nicht um Kleinigkeiten, sondern um mögliche Regelverstöße geht.

Würde ich die Fragen bei uns so auf der Weiterbildung stellen (mehrere DHB-Schiris sind immer anwesend), würde erst ne halbe Stunde diskutiert und es dann abgebrochen werden, weil es keinen Sinn hat. Da ist die Chance wirklich größer, dass hier irgendeiner irgendwann doch noch konkrete Regelfragen, Links, Beispiele o.ä. findet.

Zitat von BB2808

Rheiner
Ehrlich gesagt hälst du SR-Kollegen für dümmer, als sie sind.

Das Wort "dumm" hast du benutzt.

Es liegt nicht an Dummheit, sondern daran, dass der Fokus der Schiedsrichter (gerade auch, um hochzukommen) gefühlt auf allem liegt, nur nicht auf Regelkenntnis.
40 Prozent Persönlichkeit (inklusive Fitness), 30 Prozent Spielverständnis/Anwenden der Regeln, 15 Prozent Vor- und Nachbereitung, 15 Prozent Regelkenntnis (wirkliche Regelkenntnis - nicht nur das Auswendiglernen von Fragen und Antworten!).
So ungefähr.

Was immer wieder für Regeldiskussionen mit DHB-Schiris entstehen - das würdest du mir nicht glauben.

Ein großer Teil besteht die Regeltests nur, weil sie die Fragen auswendig lernen können!
Das zieht sich durch alle Ligen durch.

@ Baden: Ja, sorry, meinte die Mannschaft des Werfers. Danke für den Hinweis!

Ich bin halt keine ganze Kommission und hatte dafür auch keine zwei Jahre Zeit.

Umso trauriger, dass es trotzdem durchdachter ist als das, was die da fabriziert haben.

Denn das Problem bei den Guidelines sind ja keine bloßen Formulierungsfehler, sondern dass sie bestehenden Regeln (auf die auch keinen Bezug genommen wird!) massiv widersprechen, was so hundertpro zu Ärger und Regelchaos führen wird.

Zitat von BB2808

Also ich sehe da kein Problem. Es darf nunmal nur ein TW auf dem Feld sein, wenn jetzt zwei Spieler mit zum Feldspieler abweichender Trikotfarbe auf dem Feld sind, haben wir doch ganz klar einen Wechselfehler, da ist es doch völlig egal, ob die abweichenden zweimal gelb oder einmal gelb und einmal grün sind. Was ich aber nicht habe, ist der Fall, dass z.B. ein TW beim TW-Wechsel auf einmal statt gelb grün an hat. Das gab früher eben wenn der Ball im Spiel war Ballverlust (ohne Strafe) für die fehlbare Mannschaft, jetzt wird nur korrigiert.

Ja, das ist mit Sicherheit so gemeint.

Trotzdem muss man es auch so schreiben.

So wie es da steht, widerspricht es sich!

Ich werd mal die DHB-Schiris bei uns danach fragen, wenn die neuen Guidelines allgemein bekannt sind.
5 blaue, 1 gelber, 1 grüner Spieler - und ich sag dir, die kommen ins Schwimmen.
Von den ganzen unterklassigen Schiris mal ganz zu schweigen.

Und von Zeitnehmern und Sekretären (die ja einen Wechselfehler als solchen erkennen müssten), brauchen wir gar nicht erst anzufangen.

Zitat von alter Sack

Der Beschiss der Slowenen im EM-Spiel gegen Deutschland zeigt Wirkung. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieses Desaster die Regelkommission zur Überarbeitung gebracht hat.

Obwohl das natürlich kein reines Regelproblem war.

Sondern das Hauptproblem waren Schiris, die die Hosen voll hatten und sich von einem Spieler sagen ließen, was sie zu tun hatten!

Bis heute hat man nicht belegt bekommen, dass das Abstandsvergehen zwar vor dem Ende der Spielzeit war, die Ausführung des Anwurfes aber erst nach der Spielzeit (nur dann wäre der Strafwurf korrekt gewesen!)!

Was da gelaufen ist, war eine absolute Frechheit (vor allem auch der Umgang mit ein Protesten) und nicht nur mit der Regel zu begründen (die übrigens auch sehr eindeutig war!).

Zitat von Rosso

Wie soll in diesen Situationen denn das Tor frei sein? Bis zur Ausführung des Freiwurfes hat doch längst die Einwechslung des Torwarte stattgefunden

Mannschaft spielt irgendwann in der ersten Halbzeit mit 7. Feldspieler; macht vorne einen Schrittfehler; Gegner kriegt Freiwurf, will ausführen ...
Gerade in unteren Ligen ist der Torwart da noch nicht mal wieder auf dem Feld (geschweige denn im Tor).

Und nur weil eine Situation nicht so oft vorkommt, sollte man sich als Schiri trotzdem regeltechnisch mit ihr beschäftigen (und ja, ich weiß, dass die meisten es nicht machen).

Und leider kann ich die Fragen auch nicht auf'm Lehrgang stellen. Denn wenn wir hier das nicht beantwortet kriegen, weiß ich hundertpro, dass die Lehrwarte bei uns das auch nicht wissen.

Also wenn das mit meinen Beispielen jemand noch rauskriegt (irgendwo als Beispiel findet o.ä.), wäre ich dankbar dafür, wenn er das hier teilen würde.
Denn bisher empfinde ich es eigentlich als krassen Regelverstoß, da 7-Meter zu geben (wegen Regel 15:9).

Zitat von rrbth

Das ist m.M.n. ein Fehler im Programm (bei uns nuScore). Im Handball gibt es keinen expliziten Torwart. Erst (und nur) durch die entsprechende „identische Farbe“ (Regel 4:7) wird ein Spieler zum Torwart (oder eben halt zum Feldspieler).

EDIT:
Aber irgendwie paßt das zu unserem Regel- und „Guidelines“-Chaos.

Genau!

Ein Spieler wird durch die Farbe zum Torhüter!
Wenn die Guideline jetzt ohne Einschränkung sagt, dass eine falsche Farbe nicht zur Strafe und Ballverlust führt, ist das doch Mist.

Wenn ich jetzt 5 rote und 2 gelbe Spieler auf'm Feld hab:
Strafe oder nicht?

Und bei 5 roten, einem gelben und einem grünen?
Strafe oder nicht?

Ich gehe jede Wette ein, dass mir auch DHB-Schiedsrichter nach der Guideline die Fragen aktuell nicht sicher beantworten könnten.

Zitat von rrbth

Ich weiß nicht, wie das in anderen Sportarten ist, aber ein gutes Licht wirft das nicht auf den Verband, oder?

Ich weiß nicht, was die sich dabei denken.

Vor allem: Die hatten zwei Jahre Zeit dafür!

Zitat von rrbth

Doch, 7m bei Abstandsvergehen auch wenn der Ball nicht im Spiel war.

Ja, aber in den letzten 30 Sekunden ist das doch hier unstrittig!

Aber was passiert bei leerem Tor in der 17. Minute (also nicht in den letzten 30 Sekunden)?

Werfer will nen Freiwurf oder Einwurf aufs leere Tor werfen und wird regelwidrig daran gehindert (kann nicht ausführen).
Oder kann ausführen, trifft aber nen Spieler, der einen Meter vor ihm steht und den Ball bewusst blockt.
Freiwurf oder 7-Meter?

Für mich war das vorher klar - jetzt durch die neue Guideline leider nicht mehr, weil in 15:9 was völlig Anderes steht.

Zitat von rrbth

War es bisher so, daß es für die Beurteilung von Spielsituationen von entscheidender Bedeutung war, ob der Ball im Spiel war oder eben nicht – ist das jetzt (zumindest bei 8:10c und Erläuterung 6c) egal.

Bitte nicht jetzt alles wieder durcheinanderwerfen.
Ich habe extra betont, dass es hier NICHT um die letzten 30 Sekunden geht.
Die neue Guideline bzgl. 8:10c hat mit der Frage hier nichts zu tun!

Zitat von Funkruf

Tja, gute Frage. Nächste Frage: Was genau ist den eine "klare Torgelegenheit".

Das ist ja in der Guideline erläutert.

Wurfversuch aufs leere Tor ist ne klare Torgelegenheit (unabhängig von der genauen Position).

War übrigens bisher auch so!

Aber bisher galt das nur, wenn der Ball im Spiel war!

Was jetzt der Zusatz "ob der Ball im Spiel ist oder nicht und jedem Wurf der bei korrekten Positionen des Werfers und seiner Mitspieler ausgeführt wird" soll, ist mir ein völliges Rätsel.
Weil er bestehenden Regeln (die hier auch eigentlich nicht geändert werden!) völlig widerspricht.

Zitat von Funkruf

Rheiner, dann gilt 15:9.

Und für welche Situationen gilt dann die neue Guideline bzgl. klarer Torgelegenheit (Wurf aufs leere Tor) und speziell dieser Satz?

Zitat

Diese Situation gilt als klare Torgelegenheit, bei allen Arten von Verstößen, ob der Ball im Spiel ist oder nicht und jedem Wurf der bei korrekten Positionen des Werfers und seiner Mitspieler ausgeführt wird.

In der Guideline wird ja extra betont, dass es auch gilt, wenn der Ball nicht im Spiel ist und bei jedem Wurf (also z.B. auch einem Freiwurf)!!!

Warum gilt das dann bei meinen Beispielen nicht?

So wie es da steht (!), muss es da eigentlich gelten - widerspricht aber 15:9 völlig!