Die Einzelspielverkaufsquote wird bei Sky aber bestimmt ganz genau beobachtet, kann man anhand von ihr doch das Potenzial genau abschätzen (und das sind 'harte' Zahlen, die kann man genau bestimmen - anders als Einschaltquoten in fünf- oder gar vierstelligen Bereichen). Wer ein Spiel kauft, den könnte man prinzipiell sicher auch als Abonnenten gewinnen, Grundinteresse ist zumindest vorhanden...
Wo kauft man denn einzelne Spiele?
Das sind absolut gute Quoten. Aber Obacht, kein Live-Fußball zur gleichen Zeit, insbesondere nicht bei Sky selbst! Wichtig wäre zu wissen, wie viele Leute beispielsweise das Spiel Nettelstedt gegen Minden im Einzelfeed geguckt haben.
Ist das nicht ziemlich belanglos, ob das jetzt 300 oder 700 geguckt haben?
3. Schiedsrichter sehr schwach, ohne viele Pfiffe für Flensburg wären die nicht mehr dran gekommen
lol, genau das (nur pro Löwen) haben die Flensburger hier nach dem Hinspiel gesagt.
Ich fand, in der ersten Hälfte fehlte auf beiden Seiten eine klare Progressionslinie.
Aber insgesamt war's okay und nicht für oder gegen eine Mannschaft.
Ich muss dich enttäuschen, es sind Schulze/Tönnies...
Normalerweise find ich es nicht so toll, wenn dieselben Schiris Hin- und Rückspiel pfeifen.
Aber die haben das Hinspiel soooo gut gepfiffen (m.E. die beste Schiri-Leistung in einem Bundesligaspiel in den letzten Jahren),
dass das wohl passt.
Hatte auf Übertragungen auf dem offiziellen Youtube-Channel o.ä. gehofft.
Das kann man jetzt wohl (zumindest in Deutschland) vergessen.
Auch dieses Spiel fängt bei Null an und wir sind auf Grund des Heimspieles im Vorteil.
Einen Heimvorteil seh ich da jetzt nicht.
Eher im Gegenteil.
In den letzten 7 Ligaspielen zwischen beiden Teams gab es 5 Auswärtssiege!
In den letzten beiden Saisons gingen alle vier Spiele ans Gastteam!
Sah man ja in den letzten Jahren auch bei Kiel gegen Flensburg (und umgekehrt) immer wieder, dass eher die Auswärtsmannschaft im Vorteil war.
Sowas geht echt gar nicht.
Meine Fr.... - was pfeifen die denn da jetzt?
In der Phase.
Du scheinst überhaupt nicht zu raffen, dass ich eigentlich nur mal dafür werbe das etwas entspannter zu sehen und keine Feindbilder aufzubauen, wo sie m. M. n. nicht angebracht sind.
Und ich werbe dafür, nicht immer um den heißen Brei herumzureden.
Dieser Mann ist für mich (und viele andere auch) das Sinnbild von Egozentrik, Unsportlichkeit und Doppelmoral im deutschen Handball.
Wie Hoeneß und Rummenigge im Fußball (wobei die beiden wenigstens nicht direkt was mit der Nationalelf zu tun haben und Rummenigge dabei wenigstens noch ein bisschen Stil hat).
Du kannst das anders sehen - aber erwarte bitte nicht von den anderen, dass sie da drumherumreden, wo es für sie nichts zum Drumherumreden gibt!
Ja, ich habe noch Fragen. Leitest du daraus eine Allgemeingültigkeit oder ein dauerhaftes Recht auf Wahrheit ab? Scheinbar ja, dann habe ich allerdings keine Fragen mehr. Man kann immer was finden, wenn man das will, aber das wie des damit umgehens scheint mir hier interessanter zu sein.
Mir war klar, dass so ein Blödsinn als Antwort kommt.
Wenn du da nicht raushören kannst (willst), wie bewusst, gezielt und mit Kalkül Hanning solche Sachen einsetzt (bzw. einsetzen lässt), dann halt nicht.
Mit einem Minimum an Menschenkenntnis bräuchte man das Video eh nicht, um zu wissen, wie dieser Mann tickt.
Woher kommt eigentlich diese Sicherheit, dass Hanning alles nur aus Kalkül, Berechnung oder zu seinem Vorteil macht? Werden dem keine Fehler, keine Emotionen zugestanden?
Bitte einfach mal hinhören (Petkovic' Ausraster ab 2:50 und dann vor allem Hannings Worte zu ihm ab 12:25).
https://www.youtube.com/watch?v=jSoZkpnGwjY
Noch Fragen?
@ Felix: Ja, die Entscheidungen ansich hab ich jetzt ich zum Spielverständnis gezählt.
Und total passend dazu noch der Trainer und der stille, feine Heinevetter.
Berlin tut eben sehr viel um Sympathien zu "gewinnen".
Hannings Position im DHB find ich schlimmer.
Alleine, dass Schwalb kein Nationaltrainer ist, weil er und Hanning sich nicht abkönnen, ist ein Unding.
Klar ist, dass die Regelkenntnis der Schiedsrichter (auch der höher pfeifenden) insgesamt unterirdisch ist.
Ich erlebe das bei jeder Regeldiskussion mit Schiedsrichtern, die 4 bis 5 Ligen höher pfeifen als ich
und auch mit Beobachtern (und auch da rede ich nicht von Kreisebene). Das kann man sich hier nicht vorstellen,
was da z.T. für Diskussionen entstehen.
Anscheinend reicht es also nicht aus, die Fragen einmal pro Jahr auswendig zu lernen.
Ich bin aber auch der Meinung, dass die Ergebnisse, die in Regeltests erzielt werden müssen, viel zu niedrig sind.
Auch gibt es dann immer wieder Wiederholungstests usw.
Es gibt m.E. vier Bereiche, die bei Schiedsrichtern eine Rolle spielen:
Persönlichkeit, Spielverständnis, Fitness und Regelkenntnis.
Und die Regelkenntnis kommt abgeschlagen auf dem vierten Platz der Prioritätenliste.
DAS ist das Problem.
Der Fokus liegt so stark auf Persönlichkeit und Spielverständnis, dass bei der Regelkenntnis immer wieder Abstriche gemacht wird.
Ja, die beiden ersten Punkte sind die wichtigsten für eine gute Spielleitung - aber m.E. müsste eine sehr gute Regelkenntnis Grundvoraussetzung sein, um hoch zu kommen.
Ist es nicht annähernd. Solange sich das nicht ändert, ist die konkrete Ausgestaltung der Regeltests eigentlich egal.
Das ist halt Bob, wie man ihn kennt.
Wie beim EM-Halbfinale gegen Norwegen, als ein deutscher Spieler in den letzten Sekunden einfach mal zusätzlich aufs Feld rannte (ohne Konsequenz) und laut
Bob dann die Norweger die schlechten Verlierer waren, weil sie sich darüber aufregten.
Bei diesem Mann kommt mir die Galle hoch.
https://sport.sky.de/handball/artik…/11068771/34343
Guckt euch die Szene doch bitte mal an (ab 01:15).
Das soll ein klarer 7-Meter sein?
Der hat doch gar keine Körperkontrolle, als er den Ball kriegt.
Der ist doch schon vor der Berührung am Fallen.
Zu einer klaren Torgelegenheit gehört Ball- und Körperkontrolle.
Zu Hanning braucht man gar nichts mehr sagen. Er ist der Hoeneß/Rummenigge des Handballs in einer Person.
Widerlich.
Erklär doch mal bitte, wie es sich regelkonform mit der Sache verhält ...
Rot und Blau gehören zusammen. Blau zeigt nur den Bericht zu Rot an.
Also entweder, der hat für das Foul Rot und Blau und dann ne Team-Strafe für die Beleidigung gekriegt.
Oder 2 Minuten für das Foul und Rot plus Blau für die Beleidigung.
Wohl eher letzteres.
In beiden Fällen sind es vier Minuten Reduzierung (um einen Spieler).
FÜCHSE BERLIN | Hier ist unser Revier | DKB Handball-Bundesliga
Rot für das Foul und Blau wegen Meckerns... 
Hat in den Vereinen eigentlich keiner Regelkenntnis?
Genau, mit den polnischen Männer hat er ebenso gescheitert, ebenso zuhause (das war eine EM). Also, vielleicht geht es nicht darum, ob das Männer oder Frauen sind...
Das hab ich ja gestern schon gesagt, dass das keine Frage von Männern oder Frauen ist.
Seine Polen haben damals dermaßen versagt - das hab ich selten gesehen, dass eine Mannschaft innerhalb weniger Tage so abk...., wenn es drauf ankommt.
Die sind ja völlig auseinandergefallen, als es um alles ging.
Man sah jetzt wieder, dass sein Team im entscheidenden Moment nicht voll da war.
Biegler hat ein Déjà-vu.
Wie schon bei Polens Männern ist sein Team nicht da, wenn es wirklich drauf ankommt.
