Beiträge von Rheiner

Zitat von capitano19

Die CSU wird kippen, da bin ich sehr sicher. Jamaika wird kommen.

Ich bin vom Gegenteil überzeugt.

Die CSU muss die Wähler, die sie an die AfD verloren hat und Nichtwähler für die Landtagwahl zurückholen.
Ein Experte hat im TV gesagt, dass die Landtagswahl für die CSU noch wichtiger ist als die Bundestagswahl.
Die werden sie nicht aufs Spiel setzen.

Fast noch größer sehe ich aber die Schwierigkeit bei der Sozial- und Wirtschaftspolitik.
Das kriegen Grüne und FDP niemals auf einen gemeinsamen Nenner.

Schulz hat m.E. sogar recht damit, dass Merkel alles versuchen wird, das hinzukriegen und dabei auch deutliche Zugeständnisse machen wird.

Aber sie wird die drei anderen Parteien nicht zusammenbringen.

Ich glaube, es gibt Neuwahlen, und ich habe das Gefühl, dass die SPD genau das will.

Wenn man Spieler nach solchen Aktionen auf dem Feld lässt, hat man ganz schnell Klopperei.

Gerade im Amateurbereich!

Denn dann nehmen sie Spieler wirklich Revanche - und zwar nicht im Sinne von 8:9 f) im Affekt, sondern ganz bewusst
im Spielverlauf.

Wenn du den Spieler in den letzten zwei Minuten da jetzt auf dem Feld lässt, eskaliert das richtig.

Zitat von Roter Teufel

Angrapschen geht gar nicht..dass das jeder andere auch machen würde ist ja hinlänglich bekannt ändert aber nichts daran

Also ich sehe da vor allem, dass er mit beiden Händen versucht, den Ball rauszuziehen. Beim zweiten Versuch mit einer Hand von links, mit der anderen von rechts. Er greift nach dem Ball, weil der Rote ihn mit beiden Händen festhält.

Dabei berührt er den Spieler, ja.

Hm, schwierig.

Aber für mich ist das zu wenig, um die Tätlichkeit dann zum Revanchefoul zu machen.

Es geht ja hier vor allem auch um das Regeltechnische.

Und da gar keine Aktion von Schwarz geahndet wurde, weiß ich nicht, wie man 8:9 f) rechtfertigen kann.

Es wurde doch vorher Freiwurf für Schwarz gepfiffen, oder?

Dann macht der schwarze Spieler das, was was wohl jeder tun würde.

Das Spiel war noch nicht unterbrochen, also versucht er den Ball zu kriegen.

Sofort, als die Schiris die Zeit anhalten, zieht er die Arme weg!

Ich sehe da nichts von Schwarz, was nicht so ziemlich jeder bei dem Spielstand und dem Zeitpunkt gemacht hätte.

Wurde das von der 24 denn irgendwie geahndet?

Wenn nicht, ist m.E. auch 8:9 f) nicht anwendbar.

Zitat von Funkruf

Naja, hier könnte aber auch der Spieler im Affekt gehandelt haben, in dem er Revanche nach erlittenen Foul nahm, daher greift ehr 8:9 f). Also direkte Disqualifikation ohne Bericht.

Revanche für was?

Es wurde in der Szene gar kein Foul von Schwarz geahndet.

Also scheidet 8:9 f) m.E. aus.

Zitat von kuestentanne

Wenn man sich den Werdegang der AfD anschaut, bin ich mir nicht sicher, ob sie unter einem SPD-Kanzler nicht sogar noch stärker wären.

Aber nur mit der Union in der Regierung.

Bei einer Regierung ohne die Union mit einem SPD-Kanzler bin ich mir sehr sicher, dass die Union in den letzten Jahren vor allem gegen die Flüchtlingspolitik Oppositionspolitik gemacht hätte.

Dann wäre die AfD gar nicht so aufgekommen.

Die AfD ist doch nur so aufgekommen, weil in der Flüchtlingsfrage keiner die Oppositionsrolle eingenommen hat.
Die Opposition im Bundestag ist ja sogar noch stärker für Flüchtlinge als die Regierung.

Da hatte die AfD natürlich leichtes Spiel.

Ohne die Skandale und den Nazi-Verdacht wären die noch viel stärker und hätten die SPD längst überholt.

Das erinnert mich an die Szene mit Bezjak bei Magdeburg - Melsungen letzte Saison.

Da wurde Rot mit Bericht gegeben.

Das ist es hier m.E. auch.

Er haut ihm mit dem Ball in den Unterleib. Tätlichkeit. 8:6 b).

Bei Schmidt-Sommerfeld hat mich vor allem überrascht, dass der überhaupt kein Spielverständnis hat.

Dafür, dass er Handball als Kernsportart angibt und früher selbst gespielt hat...

Negativer Höhepunkt war, als er sich länger darüber aufgeregt hat, dass die angreifende Mannschaft für ein klares Foul keinen Freiwurf bekam, obwohl sie in Ballbesitz
blieb und einfach weitergespielt hat. Das kommt in jedem Spiel zigfach vor und natürlich wird Vorteil laufen gelassen. Hat er überhaupt nicht verstanden, dass es da keinen Freiwurf gab.

Namen kann man mal vertauschen.
Aber solche Szenen, wo man zeigt, dass man null Spielverständnis hat, hinterlassen schon den Eindruck, dass er seit Jahren nichts mehr mit Handball zu tun hatte und ihn auch nicht verfolgt.

Man merkt bei Jürgen Schmitz, dass er kein Handballfachmann ist, das stimmt.

Aber ich habe zuletzt Minden - Göppingen mit Dennis Baier gesehen, der ein Handballfachmann ist.

Minden wirft eine Sekunde vor Schluss den Ausgleich aus dem Rückraum - und Baier kommentiert das wie ein 2:1 in der 3. Minute.
Wie auf Valium.

Bei einem Dennis Baier z.B. merkt man eben, dass er alles schon hundert Mal im Handball gesehen hat und das für ihn nichts Besonderes ist.
Leider kommentiert der das auch so.

Dann lieber kein Handball-Fachmann, aber ein guter Sportkommentator, der Emotionen rüberbringt, als umgekehrt.

Bei mir war das Bild auch wie immer top.

Da hat Sky sich echt den richtigen Zeitpunkt zum Einsteigen ausgesucht.

Das wird wohl eine der spannedsten HBL-Saisons aller Zeiten.

Und alles wird gezeigt.

Mega, das macht echt Bock!

Ich find, Geipel/Helbig haben gestern insgesamt gut gepfiffen.

Wo ihr gesehen haben wollt, dass sie am Ende falsche Sperre gepfiffen haben sollen, ist mir nicht ganz klar.
M.E. haben sie das (angebliche) Stürmerfoul beim Wurf gepfiffen.

Diese Stürmerfoulregel muss endlich reformiert werden!
Es gibt viel zu viele Kriterien, auf die man achten muss und die da mit reinspielen.
Genau wie bei der Hand-Regel beim Fußball.
Es ist eben nicht so, dass ein Abwehrspieler unbedingt stehen muss, um das Stürmerfoul zu bekommen. Der Irrtum ist aber ganz weit verbreitet (auch hier im Forum).
Die Regel ist zu kompliziert. Die müsste man deutlich vereinfachen, dann wird sie auch einheitlicher gepfiffen.
Das ist nicht die Schuld der Schiedsrichter und auch nicht die des DHB.

Etwas anders sieht das m.E. bei den roten Karten für Fouls aus.
Das hat sich durch die ganze letzte Saison gezogen und setzt sich leider in dieser weiter fort.
Es wird einfach mit unterschiedlichen Maßstäben gemessen.
Ich hatte gehofft, dass die da mal was verändern, dran arbeiten und das in dieser Saison besser hinkriegen.

Zitat von Hereticus

Außerdem macht es ungeachtet dessen weiterhin überhaupt keinen Sinn, die 180.000 übrigen Handballfans aus deinem Beispiel von der Übertragung auszuschließen, denn diese werden sich nach und nach von der Sportart abwenden, und das ist hier der Kern des Problems.

Sorry, aber das ist doch Blödsinn.

Die Zielgruppe der Sport1-Übertragungen waren Leute, die sowieso mit Handball zu tun hatten. Spieler, Ex-Spieler, Trainer, Schiedsrichter usw. Die wenden sich doch nicht von der Sportart ab, nur weil sie keine HBL mehr sehen.

Ich kenne privat keinen, dem die HBL-Übertragungen wichtiger waren als ihre eigene Funktion im Handball.
Die HBL ist für die allermeisten nur ein Zusatz (das ist im Fußball völlig anders).

Zitat von Hereticus

Für die breitere sportinteressierte Öffentlichkeit ist Handball jetzt schlicht unsichtbar geworden und außerhalb der harten Fanszene fast komplett aus der Wahrnehmung verschwunden.

Das war auch vorher so! Auch vorher spielte die HBL für Sportinteressierte, aber nicht speziell Handballfans, fast keine Rolle.

Ob jetzt in der Woche 2 Spiele von 200.000 Handballfans oder drei, vier Konferenzen und ein, zwei Einzelspiele von 20.000 Handballfans gesehen werden, spielt doch für die Bedeutung der Sportart Handball für die Masse (also Nicht-Handballfans) überhaupt keine Rolle.

Für die "sportinteressierte Öffentlichkeit" ist ausschließlich die Nationalmannschaft interessant!
Mit ihrem Abschneiden steht und fällt das Interesse an Handball - und nicht damit, wo die HBL läuft.

Bin ja froh, dass die Rechte nicht an die Telekom gingen.

Hab zuletzt da mal 3. Liga gesehen - und das war echt der Gipfel an Parteilichkeit.

Der Kommentator sagte sogar, dass er mit einem Spieler von Fortuna Köln zusammen in die Grundschule gegangen ist.
Genauso hat der auch kommentiert.
Sowas bräuchte ich beim Handball gar nicht.

Zitat von Handballer2105

Zusätzlich wird aber nur die "Nationalmannschaft" gezeigt.

Ja, weil das das einzige im Handball ist, was auch für Nicht-Handballfans wirklich interessant ist.

Es ist ja nicht die Sportart Handball, die an der HBL nicht funktioniert.
Sondern es ist der Vereinssport, der auf dem deutschen TV-Markt in keiner Sportart außer Fußball wirklich massentauglich ist!

Klar müsste vor allem sein, dass Vereinshandball, insbesondere auf nationaler Ebene, einfach nicht ansatzweise mit Wettbewerben, wo deutsche Sportler für Deutschland gegen andere Nationen antreten, mithalten kann.

Eine deutsche Biathlonmeisterschaft würde auch keine Sau interessieren.

DAS ist der Punkt und nicht die Uhr- oder Jahreszeit!

Zitat von Roter Teufel

Biathlon läuft im Winter wen es draussen meist kalt und trübe ist..du merkst schon den Unterschied, oder?

Der Unterschied ist vor allem, dass das eine für Millionen interessant ist. Das andere nicht.

Diese ständigen Ausreden, die das wegdiskutieren sollen, bringen m.E. niemandem etwas.

20.000 Zuschauer im WDR bei Gummersbach - Göppingen.

So viel zu "Handball muss ins Free TV."

Zitat von Paul Jonas

Götze hätte sich die Fragen die Kretzsche teilweise gestellt hat nicht getraut. Roggisch nach dem Interessenkonflikt in der Nationalmannschaft fragen oder Storm nach der widersprüchlichen Position bezüglich der CL-Reform? Das die Antworten dann eher ausweichend sind, liegt in der Natur der Sache, mehr ist in so einem Format nicht möglich.

Ein Kretzsche als Gast oder ein Journalist hätte aber ziemlich sicher widersprochen und Roggischs Antwort angezweifelt.