Das ist ganz klar Rot!
Da hat Flensburg Glück gehabt, dass es so früh im Spiel ist.
Da tut man sich als Schiri schwerer mit Rot.
Beiträge von Rheiner
-
-
Gerade Markus Götz würde m.E. super zu Sky passen.
Der kann moderieren, Fußball kommentieren, auch international, Konferenz - und Handball.
Bei Sky wäre alles da.
-
Was ich vor allem jetzt super fand, war die Aufgabenteilung zwischen Götz und Semrau (die sie bei Deutschland - Katar noch nicht hatten).
Götz war näher am Spielgeschehen.
Semrau war für Fakten, Anekdoten und Historisches zuständig.
Die Analysen haben beide zusammen gemacht, durchaus mit unterschiedlichen Blickwinkeln und Meinungen.
Fand ich super!
Das wär so mit Experten kaum möglich, weil sie gar nicht das Gefühl dafür haben, wann sie was bringen sollten.
Das ist ja die Kunst beim Kommentieren, an den richgtigen Stellen die richtigen Infos zu bringen und die übers
ganze Spiel zu verteilen. -
Und die eine Ungerechtigkeit macht die andere unwichtig? Oder was willst du damit sagen?
Nein, aber ich weiß noch, dass die Argumente bzgl. des unfaires Spieplanes hier letztes Jahr überhaupt nicht gelten gelassen wurden.
Da wollte man nichts von wissen.2 zu 3 Tagen find ich auch noch halbwegs verkraftbar.
Die Dänen hatten bei der EM nicht mal einen ganzen Tag Pause. -
Dass jetzt deutsche Handball-Fans wegen des Spielplanes unken, ist bizarr.
Entscheidendes Hauptrundenspiel gegen Dänemark bei der EM:
Dänemark 20 Stunden Pause, Deutschland 70!
Das war unfair!
-
Hallo zusammen,
das Thema möchte ich gerne mal aufwerfen:
Ich famd das Duo Semrau/Götz bei der WM richtig stark!
Warum macht man das nicht öfters? Zumindest bei wichtigen Spielen?
In den USA ist das doch, glaub ich, üblich, oder?
Finde, das ist auch in Deutschland ein Modell für die Zukunft.
Experten sind wichtig (ehemalige Spieler und Trainer), aber für vor dem Spiel, in der Halbzeit und nach dem Spiel.
Aber für während des Spieles find ich zwei richtige Kommentatoren viel besser.Wie seht ihr das?
Viele Grüße
Rheinland-SR -
Enttäuschend beim Spiel um den dritten Platz war die Zuschauerzahl. Leider wurden keine Zahlen genannt, ich schätze aber, dass die Zahl zwischen 6000 und 7000 gelegen hat.
Ich wär da auch nicht hingegangen.
Spiel um Platz 3 bei einer WM ist ein Spiel um die goldene Ananas.
Bei Olympia ist es bedeutsam, bei einer WM nicht.
-
Ich find, die Schiris sind auf beiden Seiten nicht gut.
-
Es setzt sich bei dieser WM fort, was sich schon die ganze Saison in Bundesliga und Champions League gezeigt hat:
Die Stürmerfoul-Regel muss dringend viel klarer gefasst werden.
Die Schiedsrichter haben da überhaupt keine Linie mehr drin, auch die Spitzenschiedsrichter nicht.
Wie bei der Hand-Regel beim Fußball:
Es gibt zu viele verschiedene Kriterien, was die Regel viel zu kompliziert und die Entscheidungen zu willkürlich macht. -
Ihr unterschätzt die Kroaten immer noch.
Das ist eine sehr gute Truppe und ist sehr unangenehm zu spielen.
Sehr kampfstark (wenn sie gewinnen wollen) und mit einer starken Abwehr.Ich glaube nach wie vor, dass Frankreich Weltmeister wird, aber ich glaube,
heute gewinnt Kroatien. Die sind abgezockter als die Norweger. -
und da du ja immer 100% regelkenntnis hast- im gegensatz zu den bundesligaschieris die du kennst-wie du selbst geschrieben hast- wäre dann doch ganz sicher vom staffelleiter die strafe erhöht worden......oder etwas nicht ?????.
Nicht bis zum nächsten Tag.
Mein Beispiel bezog sich darauf, wenn ein Schiedsrichter am nächsten Tag pfeift.
Das müsste man verhindern, indem die Automatiksperre auch für die Schiedsrichtertätigkeit gilt.
Im Übrigen haben wir auch unterschiedliche Definitionen von "ganz groben Verstößen".
Oder welche Verstöße reichen für dich zwar für die blaue Karte aus, sind aber nicht so schlimm,
dass der Spieler nicht am nächsten Tag pfeifen sollte.
-
ich stelle mir die frage, welchen sinn es macht, einen sr überhaupt zu sperren weil er als spieler im ligabetrieb
eine strafe w.o. beschrieben bekommen hat...Naja, ich finde schon, dass es nicht so toll aussieht, wenn ein Schiedsrichter, der z.B. samstags einen Gegenspieler oder Schiedsrichter beleidigt oder einen Spieler mit einem sehr harten Foul ins Krankenhaus bringt, am nächsten Tag (oft in derselben Liga) ein Spiel pfeift. Eigentlich ist das ein NoGo.
-
Norwegen wird es nicht schaffen, sie haben einen Tag weniger Zeit für die Regeneration.
Die Franzosen haben alles stabsmäßig geplant, auch den Spielplan bestens ausgetüftelt.Naja, der Spielplan ist deutlich fairer als bei der EM, als vor dem alles entscheidenden Hauptrundenspiel
eine Mannschaft 70 Stunden Pause hatte und die andere 20. Das war krass. -
Ich glaube an das Finale Frankreich - Kroatien.
Ich glaube, die Kroaten sind abgezockter als die Norweger.
-
Glückwunsch an Kroatien!
Gute Leistung, wie erwartet!
-
-
Was war denn das jetzt am Ende?
Warum war denn da das Zeitspiel aufgehoben?
EDIT: Ah, ok, Gelb die spanische Bank. Alles klar.
-
Nach der fast fehlerfreien Partie Norwegen gegen Ungarn sollten sie Final-Chancen besitzen.
Die Spanier sind m.E. noch etwas besser.
Aber nach Championsleague- und Olympiafinale werden sie das hier wohl nicht auch noch pfeifen, zumal Spanien ja noch drin ist.
-
@Rheinland-SR:
Was war denn mit der 3.Zeitstrafe für Wienczek?
Zu wieviel % war das eine Zeitstrafe?
50% oder weit drunter?
Was war im direkten Angriff davor? Kein Vergehen an Drux für das es mind. einen Freiwurf geben muss?Zeitstrafe war richtig.
Vorher wurde natürlich ein Foul übersehen.
Ich habe nur die Fehlentscheidungen gegen Katar aufgeschrieben, weil die gegen Deutschland ja schon alle hier stehen,
die gegen Katar aber "vergessen" wurden.Aber ich habe je gesagt, die Schiedsrichter waren in der 2. Halbzeit auf beiden Seiten nicht gut.
Sich dann eine Situation rauszupicken, die als spielentscheidend anzuführen und daraus eine Benachteilung gegen Deutschland abzuleiten, wenn zwei deutsche Spieler zu dem Zeitpunkt eigentlich gar nicht mehr hätten mitspielen dürfen, halte ich für völlig realitätsfern.
-
Jo, es gibt aber Fehler, die sind einfach Wahrnehmung, das passiert und ist absolut OK, das foul an Glandorf gehört dazu. Und dann gibt es sowas, dass ein Abwehrspieler meilenweit im Kreis steht, das darf man nicht übersehen, und ich bin ziemlich sicher dass sich der TorSR unglaublich geärgert hat, als er die Szene zum ersten Mal im Video gesehen hat
Stimmt. Und dass Drux bei der Aktion, nach einer Zeitstrafe, einem Griff in den Wurfarm und einem Halstreffer (was beides nicht bestraft wurde), eigentlich gar nicht mehr auf dem Feld stehen durfte, darf man auch nicht übersehen.
Und der Schlag von Gensheimer ins Gesicht ist eigentlich Rot.
Und als Häfner nach einer Freiwurfentscheidung den Ball einfach nicht hergab und den Angriff verzögerte, gab es gar nichts.
Das wurde alles übersehen.
Die Schiedsrichter waren in der 2. Halbzeit auf beiden Seiten nicht gut.
