Österreich ist ein klassisches Beispiel für ein Land, das alles auf das Heim-Turnier ausrichtet,
und wenn das vorbei ist, geht es bergab.
Die haben in der Quali sogar gegen Rumänien verloren und nur ganz knapp die Playoffs erreicht.
Zurzeit seh ich die auf Augenhöhe mit Weißrussland.
Viele Spiele, gute Auswahl der Spiele, die beiden besten deutschen Kommentatoren, und das Ganze
sogar per Youtube-App auf dem Fernseher gucken.
Den ganzen Vorberichterstattungsquatsch hab ich eh nie geguckt und ob die Kommentatoren vor Ort oder in irgendeiner
Kabine sitzen, merkt eh kein Mensch.
Wenn die Streams gut laufen (wo bei Youtube eigentlich von auszugehen ist), dann Daumen hoch!
....das mit den Sat-Schüsseln behauptet dieser ARD-Mann in dem verlinkten Video - stimmt das denn? (in dem Artikel ist davon nicht die Rede)
Welche Größe sollte eine Satellitenschüssel haben?
Je schlechter die Ausleuchtung, desto größer muss die Schüssel sein!
@ Karl:
Du redest von anderen Receivern, ich rede von größeren Satschüsseln!
Bei der anderen Ausleuchtung bräuchte man eine große Schüssel.
Was sagen denn dann die anderen über 100 IHF-Mitgliedsländer, wenn wegen eines Mitgliedes und dessen spezieller Situation der ÖR, 30 Mio weniger in die Kasse kommen?
Okay, da hast du Recht!
Nein, die werden nur bei Verschlüsselung fällig, nicht bei neuen Ausleuchtzonen (so verstehe ich den Artikel)
Nee, das ist m.E. falsch. Hat der ARD-Mann auch anders erklärt.
Das Kernzitat:
Und die in Deutschland ohne riesige Satschüssel.
Es gibt einfach Situationen, wo man nicht zusammenkommen kann.
Das ist ist so einer, wo ich beide Seiten (Rechteinhaber und ARD) völlig verstehe, dass sie da nicht nachgeben können.
Das hat auch nichts mit der Geldsumme zu tun.
Wenn man jemandem ankreiden will, dass die WM nicht bei den Öffentlich-Rechtlichen gezeigt wird, dann der IHF.
In dem verlinkten Artikel steht, dass gar nicht unbedingt verschlüsselt werden müsse, sondern einfach die Ausleuchtungszonen der Signal enger gesteckt werden müssten, was wohl technisch geht.
Das wird ja auch in dem Interview mit dem ARD-Mann gesagt.
Nur bräuchten dann etliche Haushalt eine deutlich größere Schüssel.
Wer macht das nur für die Handball-WM?
Das kommt aufs Gleiche bei raus wie Verschlüsseln.
Gez- Einnahmen 2015, 8.131.000.000 €
Es ist eine bodenlose Sauerei, was die ÖR abliefern, seit Jahren.
Was wär deine Lösung gewesen?
18 Millionen Menschen (GEZ-Zahler) außen vor lassen?
Allen eine größere Satschüssel kaufen, mit Einrichten?
Online übertragen und damit die Hauptzielgruppe der ARD (die Älteren) verprellen?
Das wären die Möglichkeiten gewesen.
Allerdings ein Knaller. Wenn doch in Deutschland jemand tendenziös und daher deutlich weniger objektiv über Sport berichtet, dann in der Tat ARD und ZDF. Man schaue sich nur aktuell mal die Vierschanzentournee an. Oder Biathlon. Bessere Beispiele kann es nicht geben.
Das ist bei fast allen Sendern so.
ARD, ZDF, RTL, Sat.1, Sport1, Sky.
Ich sehe das einfach so: Die ÖR haben überhaupt keinen Bock auf uns und außerdem fehlt denen das Geld woanders wenn sie die Unsummen nach Katar schicken ( irgendwo sagte einer das es sich um einen 7-stelligen Betrag handeln soll die DKB zahlen musste )
Wie kann man so ein klares Interview so falsch verstehen? 
Knackpunkt war überhaupt nicht die Geldsumme.
Es geht um die unverschlüsselte Ausstrahlung. Wären sie auf die Forderungen eingegangen, hätten 18 Millionen Menschen in
die Röhre geguckt. Das kann man nicht machen, da die ja auch GEZ zahlen. Auch von Millionen Menschen eine Umrüstung
zu verlangen (größere Satschüssel), wäre ein Unding, weil das aufs Gleiche bei rauskommt: Das machen die Leute nicht,
also sehen sie nix.
Das sind einfach Vorderungen, auf die gerade ARD und ZDF nicht eingehen können.
Und die Forderungen seitens des Rechteinhabers waren nicht verhandelbar, weil sie damit gegen Abmachungen mit Pay-TV-Sender
anderer Länder verstoßen hätten.
Ist doch mehr als verständlich, dass die DKB das ganze nicht mit "auf Youtube.de finden sie dann einen Link zu den Spielen" oder "http://www.youtube.de/dkb" promoted, sondern auf ihrer eigens eingerichteten Seite und dann den Link handball.dkb.de in die (deutsche) Handballwelt verteilt.
Naja, durch die "DKB-Retter-Story" haben die Werbung satt und das wird niemand vergessen, wer die WM gerettet hat. 
.
Die Website war ja gestern nur durch die Ankündigung schon teilweise down.
Was soll dann erst passieren, wenn eine sechsstellige Zahl Deutschland-Spiele live gucken will?
Das wäre negative Werbung, wenn die Seite nicht hält.
Kann mir gut vorstellen, dass das auch auf Youtube gezeigt wird, dann kann man das auch über die App am Fernseher,
Fire Stick usw. gucken. Also mehr potenzielle Zuschauer, noch komfortableres Schauen, und die DKB wird ganz sicher nicht versäumen, in den Videos deutlich zu zeigen, wem das alles zu "verdanken" ist.
50 Spiele live for free. Was wollen mache eigentlich noch mehr?
Das wird überhaupt nicht kritisiert!
Es geht um die Show der DHB-Verantwortlichen und den ganzen Ablauf.
Man kriegt doch immer mehr das Gefühl, dass der Rechteinhaber gar nicht das Hauptproblem war,
und Sportdeutschland, DAZN und Sky gar keine wirkliche Chance hatten. Und wir Fans waren Spielball
für den größtmöglichen Werbeeffekt für den Sponsor.
Das ärgert mich.
Aber ich hake das jetzt ab und freue mich auf die WM!
Alles was seit Weihnachten vom DHB verkündet wurde,
war vor dem Hintergrund der damals bereits bekannten Einigung doch sehr seltsam.
Nicht seltsam.
Taktik.
Jetzt sind DKB die Helden mit super Werbeeffekt.
Glaubt irgendjemand ernthaft die DKB/Bob Hanning-Kombo würde über Nacht ein Angebot aus dem Hut zaubern, dass besser und professioneller ist als bei DAZN, Sportdeutschland.tv & Co? Kurzfristig kann er seinen Berliner Sponsor als Retter des deutschen Handballs lobpreisen, aber wenn er das nächste Mal einen TV-/Streaming-Partner für Freundschafts- oder Qualifikationsspiele braucht, dann könnten ihm diese Taschenspielertricks auf Kosten zahlreicher deutscher Medienhäuser ganz schnell auf die Füße fallen.
Volle Zustimmung!
Kann mir kein Mensch erzählen, dass das nicht länger geplant war. Das erklärt auch, warum die Konkurrenten einfach nur
Absagen ohne Begründung und Nachbesserungsmöglichkeit bekamen.
DHB- und Füchse-Sponsor DKB gilt jetzt für die Handballfans als der große Retter der WM-Übertragung
und hat zweieinhalb Wochen super Werbung.
Das ist nicht Hannings "Total-Katastrophe", sondern aus seiner Sicht wohl eher "Total-Glücksfall".
Als Sky, DAZN und Sportdeutschland.tv käme ich mir richtig verar.... vor.
Ja, ich freue mich über die Übertragungen. Sehr sogar.
Aber ich kann so ne Farce einfach nicht ab.
Seite ist schon tot.
Bin mal gespannt, wie das nächste Woche wird.
EDIT: Jetzt geht sie wieder.
An die "Notlösung" glaube ich auch nicht.
Besser kann man einen Hauptsponsor nicht bedienen
und der wird sich sicher erkenntlich zeichnen.
@Rheinland-SR: Das ist aber Sky, nicht DAZN. Die werden alles vor Ort machen, zumindest was den Kommentator betrifft, wenn es um ein Einzelspiel geht.
Auch andere Sender, wie z.B. Sport1 bei der Frauen EM, haben ja gemerkt, dass es für den Zuschauer eigentlich keinen großen
Unterschied macht, ob die Kommentatoren vor Ort sind oder nicht. Hätten die Kohl und Stephan nicht dauernd in ihrer Kabine gezeigt, hätten die meisten das gar nicht gemerkt.
Viele wissen ja noch nicht mal bei den Fußball-Bundesliga-Konferenzen, dass die Kommentatoren alle in Kabinen in München sitzen
und nicht im Stadion.
Klar, zu zwei, drei Spielen in der Woche werden die nen Kommentator hinschicken. Mehr kann ich mir nicht vorstellen.
Aber vielleicht werden ja eh nicht mehr einzeln gezeigt, sondern nur als Konferenz.
Mehrere Vereine haben ja jetzt schon Livestreams, aufgezeichnet werden sowieso schon alle Spiele.
Das kann Sky doch vielleicht irgendwie nutzen (und ausbauen).
Dass die zu jedem Spiel da hinfahren und alles aufbauen mit allem Kram, kann ich
mir auch nicht vorstellen. Das kann sich nicht lohnen.
Kommentatoren und Experten braucht man eh nicht vor Ort,
ein Studio für die meisten Spiele auch nicht. Das klappt bei DAZN alles
super ohne.
