wenn das foul nicht gesundheitsgefährdent war grad bei der geschwindigkeit von hinten gestossen...was dann ?
Es war gesundheitsgefährdend - genau dafür gab es die rote Karte!
Gesundheitsgefährdendes Foul = Rote Karte.
Ich versteh jetzt das Problem nicht.
Jedes Foul, für das es Rot gibt, ist potenziell gefährlich.
Dafür gibt es ja die rote Karte. Für Gesundheitsgefährdung!
Blaue Karte gibt es i.d.R. zusätzlich, wenn dann auch wirklich eine Verletzungsfolge eintritt.
Also, wenn er z.B. wirklich mit dem Kopf aufgeschlagen wäre.
Das Foul war absichtlich und Ziel der Aktion war nur der Gegner. Klarer geht eine blaue Karte für mich nicht.
Wenn du nach der Definition immer ne blaue Karte geben würdest, hättest du aber viele davon.
Keine Tätlichkeit, keine Verletzungsfolge (musste noch nicht behandelt werden, oder?),
also für mich auch keine blaue Karte.
Da gibt es sonst im Gegenstoß, wenn ein Spieler frei durch ist und gestoßen wird, sonst viel härtere Aktionen, wo es auch keine blaue Karte gibt.
Oder bei Zurückreißen des Wurfarmes. Die Aktionen sind viel gefährlicher als der Stoß vorhin.
Wieso hat Musche keine blaue Karte bekommen?
Man muss es auch nicht übertreiben.
Der Kieler hatte nichts - wofür dann da blaue Karte?
Gesundheitsgefährdend - ja.
Besonders gefährlich - für mich nicht.
Alter Schwede.
Die Spieler entscheiden 12 Sekunden vor dem Ende selbst, bei Unentschieden ohne Torwart zu Ende zu spielen.
Trainer sagt gar nix. Und dann geht das noch fast schief. 
Ich frage mich immer: Wenn der Trainer so bei einer PK spricht, wie will er eine sinnvolle und gerade aus artikulierte Ansage an die Mannschaft hinbekommen.
Das erinnert mich an das, was ARD-Moderator Alex Bommes mal aus seiner Zeit in Gummersbach erzählt hat.
Sie haben dauernd Krafttraining gemacht. Krafttraining, Krafttraining, Krafttraining.
Und dann hat der Kapitän gefragt, ob sie nicht zwischendurch auch mal Stretching oder so machen können.
Und der Trainer hat mit starkem serbischen Akzent geantwortet:
"Was macht Hase, wenn Fuchs kommt? Stretching?"
Und damit war das Thema erledigt.
Der einzige wirkliche Fehler der Schiedsrichter in der Schlussphase, den ich gesehen habe, war der nicht gegebene 7-Meter für Leipzig auf rechts außen, kurz vor der Aktion des Torhüters.
Ansonsten fand ich die Schiedsrichter sehr gut.
Auch heute wieder schlimmstes Ruckelfernsehen...
Bei mir lief der Stream sehr gut.
Jetzt wieder in der Nationalmannschaft der NL - wer hat nun recht?
Ich bin nicht sicher, ob das ein Qualitätskriterium für die Bundesliga ist.
Oh Gott, der Gummersbacher Torwart.
Seine Mannschaft hat schon drei Spieler auf der Strafbank, ein Leipziger steht frei vor'm Tor, der
Torwart haut ihn voll um, kriegt Rot - und verletzt sich dabei noch selbst.
Nee, das ist für mich keine rote Karte.
Die Frage für ne rote Karte ist nicht, ob der den Ball spielen will oder nicht, sondern ob es ein gesundheitsgefährdendes Foul ist.
So ein Foul erkenne ich hier nicht.
Diese Einstufung (ob 2 Minuten oder Rot) wird da ja in den letzten 30 Sekunden nicht geändert.
Hättest du da in der 40. Minute auch Rot gegeben?
@ Frank: Es bringt einfach nichts, eine Regelsache, die klar geregelt ist, immer wieder hin und her zu diskutieren,
und dann immer wieder an derselben Stelle zu landen.
Den Regelbezug gebe ich (und andere ebenfalls) dir die ganze Zeit: 8:10 c): Ball darf nicht im Spiel sein.
Wenn der Ball geblockt wird, ist er aber im Spiel.
Also trifft 8:10 c) nicht zu und es bleibt bei 8:7 c), also zwei Minuten und Freiwurf.
Wird der Wurf nicht ausgeführt, trifft 8:10 c) zu.
Siehst du, und jetzt sind wir wieder an der Stelle, wo wir schon dreimal waren...
Jetzt noch einmal mein Zitat vom 25.9., woraufhin deine Vetos kamen (sie stehen unter genau diesem Text):
Achtung: Ein Abstandsvergehen bei Freiwurf, Einwurf oder Anwurf wird nur dann so bestraft, wenn der Spieler den Wurf nicht ausführt. Führt er doch aus und der Abwehrspieler blockt den Ball, kann es nur 2 Minuten und Freiwurf geben.
Es ist genau so, wie es da steht!
Damit ist die Diskussion jetzt für mich beendet. Wir drehen uns total im Kreis.
Manche Postings könnte man sich sparen so wie dieses, ich konnte aber einfach nicht widerstehen, sorry. Das war das worüber wir die letzten 2 Seiten diskutiert haben.
Wir haben über das Blocken des Balles mit Abstandsverletzung in den letzten 30 Sekunden diskutiert!
Das gibt 2 Minuten und Freiwurf (du hast gesagt Rot und Strafwurf).
Führt der Spieler nicht aus, gibt es Rot und Strafwurf.
Das habe ich die ganze Zeit so gesagt und steht auch in dem Text im Regelheft so drin.
Schon in meinem Posting, wo du "Veto" "Veto" Veto" ... druntergeschrieben hast, habe ich es genauso geschrieben!
5 Sekunden vor Schluss Verletzungsunterbrechung mit Freiwurf A an der 9m Linie. Spielstand 1 Tor vor für B. Anpfiff und mit dem Pfiff stürmen 2 Spieler aus dem Block und stellen sich genau hinter die 3 Angreifer so dass diese Ihre 2 Schritte zurück nicht machen können und der Rückraum dadurch keinen Platz hat. Ball hat die Hand noch nicht verlassen.
Meine Entscheidung Time Out, 2x Rot und 7m Sanktion.
Wenn du das ahndest, bevor der Werfer den Wurf ausführt, ist das auch völlig korrekt!
Es wurde jetzt zigmal gesagt: Führt er nicht aus: Strafwurf umd Rot.
Führt er aus und der Ball wird geblockt: 2 Minuten und Freiwurf.
Gab das auch einen 7 Meter? Sollte das nicht nach den neuen Regeln so sein, letzte halbe Minute, 2 Minuten Strafe = 7 Meter?
Nein, so pauschal nicht.
Aber genau um das zu klären, wollte ich ja wissen, was war.
So wie ich das verstehe, gab es die Zeitstrafe für ein Foul im Spiel. Das wurde mit 2 Minuten bestraft.
Also war Freiwurf völlig korrekt.
Hat jemand das Spiel gesehen und kann sagen, wofür die 2 Minuten eine Sekunde vor Schluss gegen Weinhold war?
Wäre aus Regelsicht interessant zu wissen.
Dir Rheinland-SR scheint jedoch Regel 8:7c egal zu sein.
Nee, ganz im Gegenteil:
Nach genau der Regel gebe ich in der Situation 2 Minuten!
Stehen alle korrekt und ein Spieler unterschreitet absichtlich (natürlich bevor der Ball die Hand verlassen hat) den 3m Abstand dann ist das für mich ganz klar unsportlich und entsprechend mit Rot und 7m zu sanktionieren.
Das ist so, als wenn du sagen würdest:
"Ich fahre zum Skifahren, also nehme ich Badesachen mit."
Du sagst selbst völlig richtig, dass es unsportlich ist.
Dann bestrafe es auch so und nicht so, als ob es besonders grob unsportlich wäre!
Und schon wieder mal bei der Livespiel-Auswahl von Sport1 tief ins Klo gegriffen. Am gleichen Spieltag bieten sich zur Übertragung Abstiegskracher wie Balingen vs BHC oder GP vs Coburg an und der Sender deklariert solch einen Schmarrn allen Ernstes zum "Topspiel"...
Wenn die sowas senden, können die Quoten noch nicht mal mehr mit Viertliga-Fußballspielen mithalten.
Man kann von einem Sender, der sich durch Werbung finanziert, nicht erwarten, dass die Sachen senden, von denen sie wissen,
dass sie nicht massentauglich sind.
Ich als regelkundiger Schiedsrichter achte in dieser Situation nicht mehr darauf, ob der Angreifer denn den Ball dann noch Spielt oder nicht sondern unterbreche und sanktioniere.
Nee, leider nicht.
Sonst würden wir so etwas, was schon vor 6 Jahren ganz klar von offizieller Seite klargestellt, erläutert und begründet wurde
und jetzt sogar extra ins Regelheft übernommen wurde, nicht immer noch diskutieren.
