Beiträge von Rheiner

Es gibt hier doch vier mögliche Erklärungen, warum hier so entschieden wurde, wie entschieden wurde:

1. Die Schiedsrichter haben richtig erkannt, was passiert ist, aber nach ihrer Ansicht (oder der des Kampfgerichtes) war die Zeit abgelaufen, oder sie waren der Meinung, dass der Ball sowieso nicht reingegangen wäre.

2. Die SR haben einfach den Überblick verloren und die Situation nicht richtig erkannt.

3. Die SR haben die Situation so gesehen, wie sie war; haben aber aus Regelunkenntnis darin keine Regelwidrigkeit gesehen.

4. Die SR haben alles richtig gesehen, haben aber mit Absicht falsch entschieden.

1) und 2) wären Tatsachenentscheidungen, 3) und 4) Regelverstöße.

Jetzt mal ernsthaft die Frage an die, die darin einen Regelverstoß sehen:

Glaubt ihr, dass die SR nicht wussten, dass das ne Regelwidrigkeit ist, wenn ein
Feldspieler im Torraum den Ball abwehrt? Das weiß jeder Kreisligaschiedsrichter.

Oder glaubt ihr an Absicht?

Sorry, aber ich verstehe die Argumentation in Richtung Regelverstoß nicht.

Und man muss noch dazu sagen, dass die Mazedonier gestern so ne Aktion wie gegen Polen, als sie kurz vor Schluss
einen 100%igen 7-Meter für Polen nicht gegeben haben (was hier von den meisten verteidigt wurde), gestern nicht drin hatten -
auch nicht, als es knapp wurde.

Zitat von DwarfMcDougal

die Sachen bei Wiencek stören mich aber, selber auch Kreisläufer, auch immer extrem ...weil gerade wenn man ein saubere Sperre stellt die im richtigen Moment gestellt wird und der Gegenspieler läuft gegen einen wird es besonders oft abgepiffen a la oooooh da ist eine Sperre die MUSS falsch sein )

Wenn man mit ausgestrecktem Hintern den Gegner wegdrückt (wie Wiencek), ist das keine saubere Sperre.

Zitat von RolfB

Und dass die Auslegung des Zeitspieles nicht einheitlich war stimmt natürlich auch nicht?

Genau, stimmt nicht.

Katar hat beim Zeitspiel Freiwürfe und Einwürfe rausgeholt (danach werden halt immer noch ein paar Ballkontakte zugelassen).

Deutschland nicht.

Das war der Unterschied!

Zitat von Artifex

Es schien, als hätte sich Wiencek zwischendurch in Luft auflösen müssen, um keine abträgliche Entscheidungen zu kassieren.

Die Entscheidungen gegen ihn waren korrekt.

Das Wegstoßen des Gegners mit ausgestrecktem Hintern ist ne falsche Sperre.

Und die Hand im Gesicht des Gegners, der sogar noch in der Luft ist, sind zwei Minuten.
Und ja, natürlich ging die Hand zum Gesicht und nicht nur gerade nach oben (wie Sky das dargestellt hat).

Heinevetter unfassbar.

Unsportlich ohne Ende.

Fahr nach Hause, Junge!

Katar rächt Australien.

Mich freut's.

Mein Gott, Fritz; mach nen Schiedsrichterlehrgang oder sei ruhig.

Natürlich ist das ne falsche Sperre, wenn Wiencek mit dem ausgetreckten Hintern den Gegner wegdrückt.

Zitat von ALF

Zum ersten Mal im Turnier spielt Deutschland nicht gut. Wird sich hoffentlich noch ändern.

Seh ich anders.

Die Abwehr war gegen Ägypten auch nicht viel besser, aber da hat Lichtlein alle Fehler ausgebügelt.

Sky schießt sich schon auf die Schiedsrichter ein.

Thorsten Storm auf die Frage, ob er die mazedonischen Schiedsrichter kenne.

"Wir haben heute ein Auswärtsspiel, so viel kann ich schon verraten."

Und dann noch der Kommentator, der schon 2009 bei RTL überall Beschiss und Betrug gegen Deutschland gesehen hat...

Das kann lustig werden.

Es ist unzumutbar, was Kommentatoren und Experten da bezüglich Handballregeln erzählen.

Tscheche wirft; bevor der Ball im Tor ist, ertönt das Schlusssignal.

War in der Superslomo genauso zu sehen.

Kommentator und Von Behren sagen:

"Das Tor hätte zählen müssen, da der Ball die Hand vor der Sirene bereits verlassen hatte."

Kann man nicht von Handballkommentatoren und ehemaligen Nationalspielern erwarten, dass die mal ins Regelheft gucken?

Ich versteh das nicht.

Von Bestechung kann wohl keine Rede sein.

Aber dass bei den großen Turnieren in den entscheidenden Moment die Entscheidung tendenziell für die Großen bzw. den Gastgeber ausfällt, ist so.

Ist beim Fußball aber genauso.

Wenn man schon im Vorfeld so über die Schiedsrichter redet, sollte man auch sagen, dass dort zwei Mannschaften aufeinandertreffen,
die die Schiedsrichter in kritischen Situationen bisher tendenziell auf ihrer Seite hatten.

Das wird interessant zu sehen, was dann passiert.

Vielleicht neutralisiert sich das dann.

Uns wurde auf dem Sommer-Lehrgang auch gesagt, dass wir unbedingt den Buchstaben angeben sollen und es wurden sogar Beispiel-Spielberichte
vorglelegt, wo weder der Buchstabe stand noch der Sachverhalt eindeutig war und da hat der Spielwart keine Sperre ausgesprochen - trotz
dem Regelbezug 8:10 (ohne Buchstabe).

Eigentlich ist es ja auch gar kein Problem, den Buchstaben anzugeben, nur in dem konkreten Fall hier war ich mir nicht ganz sicher,
ob das b) ist.

Zitat von Beuger

PS: Ein Wort noch zu den Schiris, nicht nur heute, sondern im ganzen Turnier. Die müssen doch die Anweisung haben, extrem hart progressiv zu bestrafen. Habe das so noch nie gesehen, ALLE werfen mit 2min nur so um sich.

Wichtiger wäre es, so Dinger wie das von Müller mit Rot wegzunehmen.

Man soll doch bei D + B unbedingt den Buchstaben mit angeben.

Welcher ist es denn jetzt?

Hallo zusammen,

Aufforderung zum Spielabbruch durch einen Offiziellen ist ja laut Regelfragenkatalog Rot mit Bericht.

Aber welcher Regelbezug ist da richtig?

Ist das 8:10 b?

(I) das Eingreifen eines Mannschaftsoffiziellen in das Spielgeschehen, auf der Spielfläche oder vom Auswechselraum aus

Oder ist da was Anderes mit gemeint (Ball festhalten, aufs Spielfeld laufen während des laufenden Spieles o.ä.)?

Viele Grüße,
Rheinland-SR

In jedem zweiten Spiel gibt's ne rote Karte, aber ne ganz klare für Müller wird dann nicht gegeben.

Der Knaller war, dass selbst Henning Fritz bei Sky gesagt hat, dass das ein Tor für Dänemark hätte sein müssen.

Oh mein Gott.

Henning Fritz kennt die Regeln bezüglich des Abwurfes nicht.

Heinevetter hält den Ball, sein Arm geht beim Abwurf mit dem Ball hinter die eigene Torlinie und Fritz sagt, das hätte ein Tor für Dänemark sein müssen.

Wie wär's mal mit nen Regelheft?