Beiträge von Rheiner

Zitat

Original von - F -
Hat eigentlich jemand den "speziellen" Werbespot gut zehn Minuten vor dem Spiel mitgekriegt?

Jo, hab ich.

Da hat sich jemand mit der Uhrzeit vertan.

War dann auch erstmal ein schwarzer Bildschirm für ein paar Sekunden.

Guckt ihr gerade Dänemark - Frankreich?

Die Schieris müssen aufpassen, dass ihnen das Spiel nicht nachher entgleitet.

Die Dänen dürfen in der Abwehr machen was sie wollen und die Franzosen kriegen für viel weniger direkt Verwarnungen und Zeitstrafen.

Ich habe im Gefühl, dass Polen den Kroaten das heute ganz schwer machen, um das vorsichtig auszudrücken.
Ich halte sogar einen polnischen Sieg für möglich.

Kroatien hat sooo einen Druck. Sie sind Top-Favorit auf den Turniersieg, gegen Polen haushoher Favorit und das ganze Land erwartet nichts anderes als den Titel.
Polen dagegen hat nichts zu verlieren. Die waren schon eigentlich zweimal fast zu Hause (nach der Vorrunde und zwei Minuten vor Ende des Norwegen-Spieles).
Dass die das zweimal so bravorös umgebogen haben, wird denen richtig Selbstbewusstsein gegeben haben.
Außerdem stimmt oft das Motto: Den Titel gewinnt der, der sich im Laufe des Turnieres am meisten steigert.
Ok, ich glaube nicht, dass Polen gegen Frankreich gewinnen würde, aber wer sich innerhalb von zwei Wochen so steigern kann (von Niederlage gegen Mazedonien zum Sieg gegen Dänemark), kann jetzt m.E. auch Kroatien Paroli bieten.

Zitat

Original von SteamboatWillie
kann das jemand bestätigen?
Habe das Video nicht gesehen und auch auf youtube oder rtl nichts gefunden.

Ich habe auch schon danach gesucht und im RTL-Forum danach gefragt, ob das jemand hat. Leider nicht.
Und bei RTLnow ist leider auch nur das Spiel zu sehen, nicht aber der Vorbericht.

Das waren zwei Ausschnitte hintereinander, die da von RTL gezeigt wurden.
1. Die Szene, als der Norweger hinfällt und der Ball halt nicht im Aus ist (Kamera direkt am Spielfeld).
2. Dann die Ausführung, wo die Kamera halt nicht dem Ball hinterhergeht, sondern nur auf Schiedsrichter und Spieler zeigt.

Du kannst es mir aber glauben, es war wirklich eindeutig dreimal angezeigt.

Zitat

Original von SteamboatWillie
Das stimmt definitiv nicht!

Er zeigt bei bei beim ersten Versuch auf die Stelle wo der Wurf ausgeführt werden soll, bei der 2ten ebenso, bei der dritten hält er mit der linken Hand die Pfeife am Mund, mit der rechten zeigt er nach vorne (Zeichen für FW)

Bitte schau dir das Video in HQ noch mal an
http://www.youtube.com/watch?v=dFkmakxhVsk

Ich habe doch gesagt, es wurde von der anderen Kamera (am Spielfeld aus) deutlich gezeigt. Das siehst du auf dem bekannten Video nicht, weil die Kamera nach jeder falschen Ausführung den Schiedsrichter nicht im Bild hat, sondern dem Ball hinterhergeht.

Es wurde, wie gesagt, vor dem Dänemark-Spiel, deutlich gezeigt.
Die Kamera hatte den Schiedsrichter und Schöne die ganze Zeit im Bild und es wurde dreimal deutlich Einwurf angezeigt.

Da war ich auch überrascht, weil da auf dem anderen Video halt nichts von zu sehen ist.

Zitat

Original von Ide71
@Rheinland-SR: Dann erklär mir bitte schlüssig, wie Du aus diesem Regeltext ableitest, dass die Regel nur bei Absicht gilt?

"zum Beispiel, um einen Abwehrspieler zu umlaufen".

Da geht es für mich klar 1. um Absicht und 2. um eine Vorteilsverschaffung.
Und das war doch hier eindeutig nicht der Fall.

Im deutschen Regeltext wird es durch das "läuft oder steht" noch deutlicher, dass hier Absicht vorausgesetzt wird.
Aber im Englischen wird das durch das Beispiel auch schon deutlich.

@ Ide71:

Dieser Regeltext widerspricht Thorstens Aussage überhaupt nicht.
Es geht in der Regel eindeutig um Absicht und das war in der Szene nicht der Fall, weil er hingefallen ist und dadurch im Aus war!

Zitat

Original von Ide71
falsch.

Zitat

Original von Handball-SR
Das ist keine Frage, sondern eine Feststellung ! Ball nicht im Seitenaus = kein EW.
Spieler verlässt nicht absichtlich die Spielfläche = kein FW.

Ich denke, Thorsten müsste es wissen.
Da können die RTL-Heinis zehnmal was anderes sagen, es bleibt falsch.

Zitat

Original von Elusis
Das Problem ist doch:

a) Bei einem Einwurf darf er nicht pfeiffen!

b) Wie kann man da überhaupt auf die Idee kommen einen Einwurf zu geben?! Auch wenn sie nicht gesehen haben, dass der Ball das Spielfeld nie verlassen hat (was eindeutig zu sehen ist), dann ist es doch total unstrittig und offensichtlich, dass er zuerst mit den Beinen im Aus ist, weil er mit ihnen vorran ausrutscht. Beine im Aus und Ball im Feld gibt aber Freiwurf und keinen Einwurf, was wiederum zum Pfiff passt.

Thorsten hat es doch in seiner Kolumne nun deutlich klargestellt.
Es hätte gar nichts geben dürfen! Keinen Einwurf (weil der Ball noch im Feld war) und auch keinen Freiwurf, weil nur das Laufen oder Stehen im Aus (in Ballbesitz, aber Ball ist noch im Feld) regelwidrig ist und das setzt Absicht voraus.
Das war hier nicht gegeben, also wäre die richtige Entscheidung gewesen, weiterlaufen zu lassen.

Und zu a) Also da hat Baur sich wieder selber übertroffen.
Ein Einwurf wird normalerweise nicht gepfiffen, sondern nur angezeigt (weil ja meistens für alle klar ist, dass es Einwurf gibt, wenn der Ball ins Aus fliegt), korrekt!
Aber natürlich steht es dem Schiedsrichter frei, da zu pfeifen, wenn er der Meinung ist, dass nicht jeder sofort weiß, dass auf Einwurf entschieden ist (was hier hier absolut der Fall war, ohne Pfiff hätten die Norweger doch einwurf weitergespielt).
In so einer Situation wäre es doch völliger Quatsch, nur anzuzeigen und das nicht durch einen Pfiff deutlich zu machen.

RTL und seine Experten haben wirklich alles versucht, die Szene als Fehlentscheidung gegen Deutschland darzustellen, da müssen dann halt auch schon mal solche "Argumente" herhalten.

Und noch was zu der Szene:

Habt ihr die Bilder von den Kameras am Spielfeld aus gesehen (wurde am Anfang der RTL-Vorberichterstattung gegen Dänemark gezeigt)?

Der Feldschieri zeigte bei jeder Korrektur deutlich "Einwurf" an, dreimal insgesamt. Und er stand direkt daneben!
Was sollte er noch machen?

@ Thorsten

Vielen Dank für deine Antwort!

Die beiden Aktionen auf außen finde ich als Schiedsrichter aber auch ganz losgelöst von dem ganzen Diskussionsstoff und der Wichtigkeit in den beiden Spielen, sehr interessant, weil ich glaube, dass selbst unter erfahrenen Schiedsrichtern da Diskussionen auftreten könnten.

Außerdem sind ja diese Außenaktionen anscheinend in dieser Saison Themen-Schwerpunkt auf allen Ebenen (also von Kreiskader bis DHB-Kader) und da würde mich eine, möglichst objektive, Meinung von dir natürlich schon interessieren.

Auch, wenn ich jetzt einen drauf kriege hier, aber ich sehe es so:

Jansen streckt ganz klar und gezielt das Bein nach links aus um den russischen Spieler am Wurf zu hindern. Da kann von passivem Stehen keine Rede sein.
Darum für mich 7-Meter korrekt und auch die Zeitstrafe, weil Jansen gar nicht versucht, den Wurf irgendwie regelgerecht zu verhindern, sondern meines Erachtens seine Aktion nur dazu dient, den Werfer zu Fall zu bringen.

Bei der Aktion gegen Klein meine ich, dass Lindberg wirklich nur passiv steht, als Klein springt. Lindberg ist einfach zuerst da, er steht, er verhält sich passiv, er steht nicht im Kreis. Das sind für mich da die entscheidenen Kriterien für eine korrekte Abwehr und darum ist das m.E. kein Foul von Lindberg und darum auch kein 7-Meter.

Aber gerade bei der Aktion gegen Klein hast du natürlich Recht:
Auf dem Feld kann man das in der Schnelle gar nicht hunderprozentig sicher beurteilen und sehen. Da ist schon einiges an Interpretationsspielraum drin. Darum würde ich da auch nie einem Schiedsrichter einen Vorwurf machen.

Aber es wird doch zu der Aktion jetzt bestimmt eine "Lehrmeinung" geben, also dass du schon sagen könntest, da hätte man das eher so entscheiden sollen oder halt anders, oder?

Wenn du von den ganzen Diskussionen und Erklärungen (die du in den letzten Tagen bestimmt über mehrere Situationen führen musstest) einfach genug hast, überlies meine Frage bitte einfach.

Oh, sorry, wusste nicht, dass ich das hier im Forum auch schon mal geschrieben hatte. Habe es rausgenommen.

Die beiden Szenen wurden jeweils als mitentscheidend angesehen und von RTL mehrfach wiederholt.

Man kann die beiden Situationen einfach gut gegenüberstellen und sie sagen alles über die Berichterstattung aus.

Es ist schon fast dreist, die Aktion von Jansen als ok zu beurteilen und dann aber die Aktion gegen Klein als Foul.

Ich habe mal zwei Außensituationen rausgesucht.
Einmal aus Deutschland - Russland (die mit Jansen in der Abwehr, die zum letzten 7-Meter führte).
Und dann die zweite Aktion gegen Klein aus dem Spiel gegen Dänemark.

Laut RTL war die Aktion gegen den Russen kein Foul, sondern dieser habe Jansen auf den Fuß getreten (ich gebe das nur so wieder, wie die das gesagt haben). Also hätte es, laut denen, den 7-Meter nicht geben dürfen, und schon gar nicht die Hinausstellung.

Bei der Aktion gegen Klein hätte es, u.a. laut RTL, 7-Meter geben müssen, da ja Klein klar gefoult worden sei.

http://de.youtube.com/watch?v=XIiQz5FxGaA
ab 2:14

http://de.youtube.com/watch?v=QfAb229qmaI
ab 0:36

Ich möchte euch damit nur mal zeigen, wie manipulativ und unsachlich die Berichterstattung über die Deutschlandspiele und die Schiedsrichter ist.

Für mich haben die Schiedsrichter in beiden Situationen (die beide mit als Schlüsselszenen und Indiz für die "Schuld" der Schiedsrichter dargestellt wurden) absolut richtig entschieden!

Oder wie seht ihr das?

@ Thorsten: Wäre klasse, wenn du vielleicht auch mal kurz deine Meinung dazu sagen könntest.

Zitat

Original von MobyDick87
Genauso sieht es aus.

55min gut pfeifen und dann in den letzten Minuten alles gegen ein Team pfeifen ist einfach nicht in Ordnung.

Ich suche dir nachher (wenn das Spiel bei Sportdigital drin ist) gerne die beiden nicht gegebenen 7-Meter für Dänemark in den letzten Minuten raus.

Zitat

Original von Sonnybu
Ich frage mich nur,was ist mit den entscheidungen der Schiedsrichter gegen Dånemark,da waren auch einige,die nicht astrein waren,da beklagt keiner!!!!!

Doch, ich habe es oben gesagt. Zwei klare 7-Meter für Dänemark, in den letzten Minuten wurden nicht gegeben!

Zitat

Original von selles
Erst mal waren die entscheidungen gegen Klein absolut richtig, Lindberg steht und Klein springt voll in ihn rein und provoziert ein faul da muss man nichts geben.

Danke! Dachte schon, ich hätte jede Regelkenntnis während dieser RTL-"Berichterstattung" verloren.
Der Kommentator ist einfach nur unglaublich!

Also, mal meine Meinung zu den Schiedsrichtern:

Einwurf nach Bitter-Abwehr natürlich falsch.

Erste Aktion (von den beiden kurz hintereinander), wo Klein es von außen versucht hatte 7-Meter geben müssen. Also auch falsch.

Zweite Aktion von Klein für mich richtig entschieden. Linberg stand außerhalb des Kreises, als Klein ankam. Lindberg war zuerst da und stand.

Auf der anderen Seite:

Einige Minuten vor dem Ende klarer 7-Meter für Dänemark nicht gegeben (Abwehr durch den Kreis von Roggisch).

Ganz kurz nach der Aktion mit der Bitter-Abwehr kurz vor Ende:
Wieder klaren 7-Meter für Dänemark nicht gegeben!

Also ich habe mir das folgendermaßen ausgerechnet:

Wenn Deutschland verliert, Norwegen gegen Polen remis spielt und Serbien nicht gewinnt, sind Deutschland, Norwegen und Polen punktgleich.
Und im Vergleich zwischen den drei Teams wäre Norwegen mit 3 Punkten vorne und Deutschland raus.

Wenn aber zu den oben genannten Ausgängen Serbien gewinnt, haben die auch 5 Punkte und dann zählt der Vergleich unter den vier Teams. Da hätte jedes Team 3 Punkte (1 Sieg, 1 Remis, 1 Niederlage) und Deutschland wäre wegen dem besten Torverhältnis weiter.

Ist das falsch?

Zitat

Original von Lelle1605
Wie sieht eigentlich für morgen die genaue Konstellation aus?
Meine gelesen zu haben,dass Deutschland auch bei einer Niederlage evtl. ins Halbfinale kommen kann?

Zitat

Original von Rheinland-SR
Jetzt noch mal zu morgen zurück.

Habe es hier gestern schon ausführlich vorgerechnet, kann aber natürlich auch irgendwo falsch liegen.

Also:

Wenn wir gewinnen, sind wir weiter.

Wenn wir unentschieden spielen, sind wir weiter, wenn Norwegen nicht gewinnt.

Wenn wir verlieren, sind wir nur weiter, wenn Norwegen gegen Polen unentschieden spielt und Serbien gegen Mazedonien gewinnt.

Korrekt?

Alles anzeigen

Aber ohne Gewähr.

Zitat

Original von S.A.M.
Außerdem kann es einen Ausschluß aus dem Spielgeschehen niemals geben!!!

Eine Tätlichkeit abseits des Balles im laufenden Spiel? Natürlich ist das ein Ausschluss.

Aber hier sage ich ja selber, dass in diesem Fall Rot angemessen war.

So Gerangel am Kreis kommen halt öfters vor und dann wäre immer ein Ausschluss zu hart.

Jetzt noch mal zu morgen zurück.

Habe es hier gestern schon ausführlich vorgerechnet, kann aber natürlich auch irgendwo falsch liegen.

Also:

Wenn wir gewinnen, sind wir weiter.

Wenn wir unentschieden spielen, sind wir weiter, wenn Norwegen nicht gewinnt.

Wenn wir verlieren, sind wir nur weiter, wenn Norwegen gegen Polen unentschieden spielt und Serbien gegen Mazedonien gewinnt.

Korrekt?

Zitat

Original von Theoitetos
Eigentlich hätte es beim 2. Versuch schon zum Ballverlust für Deutschland kommen müssen.
Weil bei 1. Korrektur wird ja das Spiel mit Anpfiff fortgesetzt und erfolgt dann wieder ein Fehler ist auf FW für den Gegner zu entscheiden, oder

Der zweite Versuch wurde aber nicht angepfiffen (weil eben kein Fuß auf der Linie war), sondern sofort ausgeführt und zurückgepfiffen, weil er genauso falsch ausgeführt wurde, wie der erste.
Beim dritten Versuch stand ein Fuß auf der Linie und da erfolgte auch ein Anpfiff.