Schade, dass die Schiris ihr Linie verlieren. Erst der Abpraller, den er aus dem Kreis kommend holt, dann die Rote, dann die 2 Minuten durch Skippy rausgeholt. Das waren alles grenzwertige Entscheidungen.
Für mich alles drei richtig entschieden.
Beiträge von Rheiner
-
-
Hens ist wirklich absolut unterirdisch, wenn‘s um Schiedsrichterentscheidungen geht.
Wenn der dem ins Gesicht haute (was für mich von hinten so aussah), ist das klar Rot.
-
Also die beiden am Mikrofon sind ja das Beste. "Leichtes Streicheln" beim Foul von Duvnjak
Alles wie immer mit Pommes am Mikro.
-
Die Kolumne find ich super.
Aber:
„Unangenehme Fragen“,
„aus journalistischer Pflicht“,
„genug Distanz“,
„das richtige Gefühl im Moment“.
Das klingt alles super - aber nichts davon sehe und höre ich jede Woche, wenn ich die Spiele gucke.
Die Kolumne sollte man in Großwahlplakat-Größe in die Zentrale hängen.
-
Wisst ihr, was Dyn-Kommentator Wilken-Johannes in seinem Podcast meint, dass nach seinen Informationen in Stuttgart demnächst was zusammen findet, was schonmal gut zusammen funktioniert hat?
Philipp Meyer?
-
Der Vertrag von Philipp Meyer läuft im Sommer aus. Er war Kaufmanns wichtiger Abwehrspieler. Könnte mir vorstellen, dass er gemeint ist.
Ja, macht Sinn.
-
Na ja Rheiner, das ist schon ein gewaltiger Unterschied zwischen dem, was gesagt wurde und was es für dich heißt. Man könnte hier schon von fahrlässiger Verbreitung von Fake-News sprechen, weil ich dir ja keine Absicht unterstellen will.
Wenn ich dir erzählt hätte, die rothaarige Nachbarin kenn ich gut (weil sie ja neben mir wohnt) und du dann meiner Frau erzählst, sie hätte schon unter mir gespielt (nur weil du es so auffasst), dann würd ich heut hier nicht mehr schreiben können
Ich hab‘s ja nochmal klar gestellt.
Er gat gesagt, dass nach seinen Informationen was zusammen findet, was schonmal gut zusammen funktioniert hat.
Wie soll man das anders deuten?
-
Noch mal gehört:
Nach seinen Informationen findet demnächst was zusammen, was schonmal gut zusammen funktioniert hat.
Obwohl er theoretisch auch gemeint haben könnte, dass der Neue mit nem zukünftigen Mitspieler schonmal gut zusammen gespielt hat.
Aber ich verstehe das eher so, dass es auf Kaufmann bezogen ist.
-
Ich mein, er hat gesagt, Kaufmann kennt ihn gut.
Das hieß für mich, dass er unter ihm gespielt hat.
Aber muss ich später nochmal hören.
-
Hab jetzt nicht alles gelesen.
Wer soll der Spieler sein, der nächste Saison nach Stuttgart geht und schon unter Kaufmann gespielt hat?
Hat DYN-Kommentator wilkenjohannes in seinem Podcast gesagt. Aber hat keinen Namen genannt.
-
Reine Geldmacherei. Wie Super Globe.
Braucht kein Mensch.
-
Seine Auszeiten sind zu taktisch und er hat keinerlei Variationen in der Ansprache,
um die Mannschaft mal wachzurütteln, heiß zu machen, ihnen Mut zu machen, oder was auch immer.
Alles, was ein Benno diesbezüglich kann, kann er nicht.
Solange es gut läuft, ist alles prima.
Wenn es nicht läuft, wird's schwierig.
Ich glaub nicht, dass er das Ruder rumreißen kann.
-
Ich glaube fest dran, dass sie die Einstellung von unten neben dem Tor nicht hatten.
Warum sollten sie sich fünfmal die Vogelperspektive rauf und runter, vor und zurück angucken,
wenn die Perspektive von unten ihnen das beim ersten Gucken hätte zeigen können?
Zumal das ja nicht irgendne Spezieleinstellung war, sondern die Standardperspektive von unten neben dem Tor (auf der Seite der Führungskamera).
Gibt's bei jedem Spiel!
Da würd ich mir doch als Schiedsrichter sofort diese zeigen lassen (spätestens dann, wenn die Vogelperspektive nichts hergibt).
Kann ich nicht glauben, dass die freiwillig drauf verzichtet haben.
-
Mal wieder den "ewigen Malus" raushauen, oder wie soll ich das verstehen.
Das Thema mit dem Malus ist doch seit Jahren beendet. Kalter Kaffee.
Aber seine Schwächen sind die gleichen.
-
Es geht nicht darum, die Schiedsrichter vorzuführen, sondern sie zu ermutigen, die richtigen Perspektiven auszuwählen und auch mal zu sagen, dass sie aufgrund des Bildmaterials nicht entscheiden können.
Die Zuschauer zu Hause hatten die richtigen Bilder!
Da wär jede Durchsage mit dieser Entscheidung ein Eigentor für die Schiris geworden.
-
Dann bitte Videobeweis abchaffen, was Fouls usw. betrifft. Nur Torerzielung kontrollieren. Dann ist es wenigstens eine Entscheidung auf der Platte.
Im Falle THW vs MTM wäre ich bei einer Entscheidung der Schiedsrichter nur auf der Platte nicht angesäuert gewesen. Man kann nicht alles sehen. Aber wenn es raus geht zum Videobeweis, muss ich die richtige Entscheidung treffen. Hier wurde eine völlig falsche getroffen, die nichtmal diskutierbar ist nach meiner Ansicht.
Ja, ich stimme dir zu.
Bin nach wie vor unsicher, woran es lag (hatten sie die Perspektive von unten hinter'm Tor oder nicht?).
Aber wenn bei so klaren Dingern (die der Zuschauer sieht!) das völlig Falsche rauskommt, schadet der Videobeweis mehr, als dass er nutzt.
-
Ich bin öfters beim Eishockey - und diese Durchsagen nach Videobeweisen sind wirklich gut und voll akzeptiert.
Jetzt muss man aber dazu sagen, dass es dort fast ausschließlich um die Torerzielung geht. Und auch nicht, ob zehn Sekunden vorher Abseits war oder so, sondern wirklich nur die unmittelbare Torerzielung (Puck hinter Linie?, Fuß?, Torwartbehinderung?, Torraumabseits?).
Diese Torräume werden von so vielen Kameras aus so vielen Winkeln erfasst - da können die Schiedsrichter einfach mit arbeiten und dann auch mit wirklich gutem Gefühl diese Durchsagen machen.
Sollte man es beim Handball irgendwann schaffen, dass das ganze Feld so erfasst wird wie beim Eishockey die Torräume, sind Durchsagen sicher ne gute Sache.
Aber solange das nicht der Fall ist, ist das zu oft zu viel Raterei mit diesen schlechten Bildern wegen zu weniger Kameras etc.
Wenn die Schiedsrichrer dann noch was durchsagen müssen, was sie nur raten konnten, würde man ihnen zusätzlich schaden (was der Videobeweis in meinen Augen sowieso schon tut).
-
Die Buchmacher sehen Melsungen deutlich als Favoriten.
Bei Sieg Lemgo kann man seinen Einsatz verdreifachen.
-
Ist Prokop ein Trainer, der das Ruder rumreißen kann, wenn es nicht läuft?
Ist ne rhetorische Frage.
-
Wir werden es wie immer nicht erfahren, welche Bilder sie hatten und welche nicht.
Im Ergebnis steht eine Entscheidung, wo jeder Zuschauer bei DYN ne Minute später gesehen hat, dass sie abstrus falsch ist.
