Freundschaft!
Niederlande gegen Angola war doch mal ein interessantes Spiel.
Beiträge von ALF
-
-
Freundschaft!
Koschek ist Linksaußen.
-
Freundschaft!
Wann hat der SCM zuletzt eine Ablöse bezahlt zu Saisonbeginn und ohne dass eine Verletzung vorlag?
Müsste Bielecki gewesen sein.
-
Freundschaft!
Ging es bei Karol nach seinem Unfall nicht bergab?
Weiß nicht. Er hat danach mit Kielce die CL gewonnen und war Torschützenkönig bei Olympia. Sag's mir.
Er hatte - was mich auch gewundert hatte - keinerlei sichtbare Probleme damit.
-
Freundschaft!
Irgendwo hier steht ja dann auch Verteidigungsspezialist.
Ist aber komplett falsch. Guck doch mal Spiele von ihm.
-
Freundschaft!
Alles anzeigenGröße gefällt mir.
Kann ihn aber null einschätzen.
Spielt er nur Abwehr oder kann er auch werfen?
Also für kommende Saison augenscheinlich keine Top-Lösung.
Wenn besser als Weber/Damgaard und damit Entlastung für den Claaren, wäre nicht übel.
Warten wir ab
Ich hatte da gestern was im Gerüchte-Thema was dazu geschrieben. Falls Du es verpasst hast, hier:
ZitatDas ist einer, den man eher nicht auf der Bingo-Karte hatte. Aber das könnte eine sehr interessante Personalie sein. Er spielt nämlich "kleiner" als er ist. Ist durchaus sehr leichtfüßig und beweglich. Das könnte schon zum SCM-Stil passen und trotzdem etwas hinzufügen, was der SCM wenig hat. Spielt hinten (meist Mittelblock) und vorne. Wäre ein weiterer Schritt Richtung 16er-Kader ohne Spezialisten (auch wenn er aktuell der 17. Spieler wäre). Wenn es denn stimmt, wurde mehr nach Fähigkeit/Spielstil gescoutet als nach Statistiken. So sollte es auch sein.
Ansonsten: spielt mit Schutzbrille wie Bielecki, aber bei ihm war es kein Unfall, sondern ein Tumor, der ihn ein Auge kostete.
Und was "Top-Lösung" betrifft: er ist schon sowas wie eine Eierlegendewollmilchsau für SCM-Bedürdnisse. Geh doch mal nicht so nach Namen. Er könnte genauso überraschen wie es letztlich Smarason tat. Das war auch keine "Toplösung".
-
Freundschaft!
Womit die Verpflichtung von Jonsson dann vom Tisch wäre...
Warum das?
-
Freundschaft!
Das Jahns-Kinn hat er schon mal.
-
Freundschaft!
RT Handball schreibt, daß Antonio Serradilla zum SCM kommt.
Linker Rückraum, 25 Jahre, 1.98 m; Elverum
RT gibt TV2 als Quelle an
Das ist einer, den man eher nicht auf der Bingo-Karte hatte. Aber das könnte eine sehr interessante Personalie sein. Er spielt nämlich "kleiner" als er ist. Ist durchaus sehr leichtfüßig und beweglich. Das könnte schon zum SCM-Stil passen und trotzdem etwas hinzufügen, was der SCM wenig hat. Spielt hinten (meist Mittelblock) und vorne. Wäre ein weiterer Schritt Richtung 16er-Kader ohne Spezialisten (auch wenn er aktuell der 17. Spieler wäre). Wenn es denn stimmt, wurde mehr nach Fähigkeit/Spielstil gescoutet als nach Statistiken. So sollte es auch sein.
Ansonsten: spielt mit Schutzbrille wie Bielecki, aber bei ihm war es kein Unfall, sondern ein Tumor, der ihn ein Auge kostete.
-
Freundschaft!
Ja, aber wo habe ich von Bestrafung gesprochen? Mir geht es um die moralische Verwerflichkeit und wer die abstreiten, der ist eh schon aus der Spur.
Deine "Moral" ist also der Kompass für jeden anderen? Das nennt man glaube ich Faschismus.
-
Freundschaft!
kennst du den Spruch "nicht alles, was legal ist, ist legitim"?
Kennst Du den Spruch "Nulla poena sine lege"?
-
Freundschaft!
Alles anzeigenBei den 50% geht es um den Nachweis, dass kein Verstoß gegen die Bestimmungen vorliegt. Ein Verstoß gegen die Bestimmungen ist aber bereits das Vorhandensein des Wirkstoffes.
"Es ist die persönliche Pflicht der Athleten*innen, dafür zu sorgen, dass
keine Verbotenen Substanzen in ihren Körper gelangen. Athleten*innen
sind für jede Verbotene Substanz oder ihre Metaboliten oder Marker
verantwortlich, die in ihrer Probe gefunden werden. Demzufolge ist es
nicht erforderlich, dass Vorsatz, Verschulden, Fahrlässigkeit oder
bewusster Gebrauch aufseiten der Athleten*innen nachgewiesen wird,
um einen Verstoß gegen Anti-Doping-Bestimmungen gemäß Artikel 2.1
zu begründen."Dementsprechend ist die Wahrscheinlichkeit eines Verstoßes nahezu 100%, auch wenn es fast sicher keine Absicht war.
Hast einfach nicht weit genug gelesen.
-
Freundschaft!
Das stimmt so nicht. Es genügt nicht darzulegen, dass der Athlet nicht absichtlich gedopt hat, sondern er muss darlegen, dass ihn kein Verschulden an dem positiven Befund trifft. So kann zum Beispiel bei einem verunreinigten Nahrungsergänzungsmittel als Ursache für einen positiven Dopingbefund nicht auf eine Sperre verzichtet werden, weil den Athleten diese Problematik im Vorfeld bekannt ist. Die Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln stellt dann bereits ein schuldhaftes Verhalten dar - selbst wenn kein absichtliches Doping anzunehmen ist.
Einen "Freispruch" sieht der NADA-Code ohnehin nicht vor.
Falsch.
Zitat"sondern er muss darlegen, dass ihn kein Verschulden an dem positiven Befund trifft"
Das muss er eben nicht. Er muss nur zeigen, dass es überwiegend unwahrscheinlich ist. Hast Du das immer noch nicht kapiert?
-
Freundschaft!
Klar sagt die HBL, dass er eingesetzt werden darf ... aber niemals sollte man das machen! Sollte der Einspruch zu einer Sperre führen, wären alle Spiele, in denen Portner in der Zwischenzeit mitgewirkt hat, anfechtbar.
Sagt wer?
-
Freundschaft!
Dann hätte Portner geklagt.
Aber ja, auch ich fand den Freispruch falsch. Es war klar, dass das so nicht durchgeht.
Du fandst den Freispruch falsch, weil Du juristisch eine Null bist. Ist doch interessant, dass der - meines Wissens nach - einzige Sportrechtler, der hier schreibt (Helge), das Urteil als logisch und richtig bezeichnet hat.
Und was ist denn "nicht durchgegangen"? Die NADA hat Rechtsmittel eingelegt. Daran kann sie niemand hindern. Das heißt aber nun mal nicht, dass sich am Ende am Urteil etwas ändert. Warum sollte der CAS anders entscheiden auf Basis der Anti-Doping-Regeln? Ich könnte auch Strafanzeige gegen Dich wegen sonst was stellen und dann sagen "War klar, dass das Folgen hat!". Das bedeutet doch aber null, dass das am Ende irgendwelche Konsequenzen hätte.
-
Freundschaft!
Vielleicht wäre es besser gewesen Nico ein halbes Jahr zu sperren, statt einen fragwürdigen
Freispruch zu machen.
Es wäre schlicht Rechtsbeugung gewesen. Die Statuten sind für uns alle einlesbar. Bei über 50 Prozent Wahrscheinlichkeit, dass kein absichtliches Doping vorliegt, muss der Sportler freigesprochen werden. Nenne mir mal einen Fakt, der abgesehen vom positiven Test gegen Portner gesprochen hat. Mir ist keiner bekannt. Mir sind nur entlastende bekannt.
- die Menge
- der Haartest
- staatsanwaltschaftliche/polizeiliche Ermittlungen, die keinen Anhaltspunkt ergaben
- seine Lebensweise
Das Urteil ist nicht fragwürdig, sondern dem Text der Statuten entsprechend. Man kann doch niemanden verurteilen, weil das bequemer wäre.
-
Freundschaft!
Dann haben wir unterschiedliche Fachleute gehört.
Die, die ich gehört und gelesen hab, halten das für absurd.
Hajo Seppelt hatte vor Jahren schon darüber berichtet, dass die Uni Köln in einem Experiment bewiesen hat, dass man Menschen mit einfachem Hautkontakt "positiv machen" kann. Da muss man nicht weiter drüber diskutieren. Es bewiesen, dass es geht. Fertig. Spielt dann keine Rolle, ob es Leute gibt, die etwas anderes behaupten.
-
Freundschaft!
Es liegt doch aber auf der Hand, dass Potsdam in der 2. Liga für die Füchse wertvoller ist als in der 2. Liga.
Da kann ich nicht mitgehen. Für mich ist das gleichwertig.
-
Freundschaft!
Schade, dass es nicht gegen den SCM ist. Da wäre vermutlich auch das Publikumsinteresse noch einmal deutlich größer.
-
Freundschaft!
Das war ja 1000 mal mehr Hand als vom Dänen.
Bei Hand blickt doch eh niemand mehr durch. Ich habe das komplett aufgegeben.
