Beiträge von ALF

  • Wer wird der neue Bundestrainer?

    Freundschaft!

    Zitat von kornel


    Armer DHB arme und unfähige Führung des Verbandes


    Armer Kornel. Und immer wenn man denkt, es geht nicht tiefer, kommt von irgendwo ein Depp her, der es mühelos unterbietet.

    Weil es keiner machen wollte, hat sich auch keiner über die Medien in Stellung gebracht. Und deshalb gab es auch nicht diese obskure deutsche Trainervereinigung, die sich gegen einen Ausländer als Bundestrainer ausgesprochen hat. Das was Du schreibst, ist doch durch alles, was durch die Presse ging eindeutig widerlegt.

    Im übrigen ist es egal, warum Sigurdsson es macht. Wenn er es macht, ist es eine gute Wahl. Weil er es kann. Alles andere ist doch unwichtig.

  • Wer wird der neue Bundestrainer?

    Freundschaft!

    Zitat von Brummsel

    Was wäre einzuwenden gegen Petkovic als Trainer für einige Jahre und Baur als Co-Trainer mit der Option, ihn später als Trainer zu installineren? Dann hätte er (also Baur) eine gewisse Eingewöhnungszeit, was durchaus Sinn machen würde.

    "Was wäre einzuwenden" - die Diskussion wird wirklich auf einem hohen Niveau geführt. Warum muß man denn immer eine Notlösung konstruieren, wenn es jetzt schon auf eine Toplösung hinausläuft? Warum sollte man jetzt Petkovic ins Rennen werfen, nur weil Baur "noch nicht soweit" ist? Wenn Baur noch nicht soweit ist, dann kann er schlicht kein Kandidat sein. Es geht darum, den bestmöglichen Kandidaten für den Job zu bekommen und nicht, die Karriere für jemanden zu sichern, der einem vielleicht sympathisch ist. Ich verstehe dieses Niveau der Diskussion einfach nicht.

    Übrigens: wenn Erik Eggers letzte Woche schreibt, daß es Sigurdsson wird, dann ist da aus meiner Sicht der Spielraum ziemlich klein, daß er sich irrt. Das kann man mal getrost als sicher bezeichnen.

    Und viel besser als Sigurdsson geht es nicht. Er hat soviele Vorzüge und auch schon unterschiedlichste Erfahrungen auf sich vereint.

  • HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

    Freundschaft!

    Zitat von melle2208

    aber Balingen ist sportlich abgestiegen und hätte normaler Weise in der ersten Liga kommende Saison nichts zu suchen.,.
    HSV hat die Lizenz bekommen unter welchem Umständen auch immer.... die Spieler und die Fans können für die ganze Situation überhaupt nichts..


    Balingen ist sportlich genauso abgestiegen, wie Hamburg wirtschaftlich. Balingen hat den juristischen Weg ebenso wie Hamburg beschritten, um den sportlichen bzw. wirtschaftlichen Abstieg abzuwenden. Das ist fast eins zu eins die gleiche Situation. Ich wüßte nicht, warum Hamburg gleicher sein sollte als Balingen. Übrigens: welcher Verein hat denn den ersten Präzedenzfall dieser Art zu verantworten?

    Zitat von melle2208

    Frage ist nur mit welcher Berechtigung Balingen Beschwerde eingelegt hat.. sportlich abgestiegen ist abgestiegen...
    wer mehr Grund gehabt hätte sich gross zu beschwerden war MT Melsungen .. aber die haben ja jetzt auch Glück gehabt... es ist wohl ein Startplatz mehr im Europapokal zugewiesen worden... ( wenn ich mich hier vertan habe dann bitte ich es zu entschuldigen)


    Kein stringente Argumentation. Melsungen hat den Europapokal sportlich ebenso verpaßt, wie Balingen den Klassenerhalt. Ich wüßte schon hier nicht, warum Melsungen gleicher wäre als Balingen. Im Gegenteil ist es sogar so, daß die Frage erste oder zweite Bundesliga für Balingen existenzbedrohend ist, während das für Melsungen und die internationale Teilnahme nicht gilt.

    Für Balingen war der juristische Weg Notwehr, um den Fortbestand sichern zu können. Nichts anderes.

  • HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

    Freundschaft!

    Roter Teufel
    Das ist aber das Wesen des Konstrukts "Lizenz unter Bedingungen". Die Lizenz ist nicht erteilt, weil die Grundlagen fehlen, aber in einem Rahmen, der noch kurzfristig reparierbar erscheint. Erfüllt man gesetzte Bedingungen, ist man dabei. Ich finde es ausgewogen und richtig, einem Verein die Chance zur Nachbesserung zu geben, wenn die Größenordnung im Rahmen bleibt. Es ist ja nicht Zweck der Lizenzierung Vereine aus der Liga zu kippen, sondern wirtschaftliche Stabilität zu gewährleisten.

    Ich habe den Eindruck, daß das Gericht der Meinung war, daß man jedem Verein die Chance einräumen muß, egal wie absurd groß die Lücke noch ist. Das halte ich für problematisch. Es könnte aber Usus werden, daß es keine Entzüge mehr gibt, sondern immer Lizenzen unter Bedingungen ausgesprochen würden (von denen man weiß, daß sie nicht erfüllt werden).

    Gut möglich, daß wir das jetzt auch erleben. Nur eben sechs Wochen später. Was nicht gerade toll ist.

    exilberliner
    Die Sorge teile ich allerdings.

  • HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

    Freundschaft!

    Zitat von Hereticus

    Das allerdings kann höchstens dann zutreffen, wenn man den TuSEM 2005 noch als "großen" Club bezeichnet hätte.


    Ich habe es damals jedenfalls schon so empfunden. Sowohl Essen als auch Wallau waren integraler Bestandteil der Bundesliga so lange ich sie kannte. Da war schon ein Zeichen an die Liga.

    Ich finde die Veröffentlichung jedenfalls professionell. Das hätte ich von der HBL gar nicht so erwartet. Vielleich tue ich Kaiser in diesem Fall sogar Unrecht und die Liga hat wirklich nach bestem Wissen und Gewissen gearbeitet. Es fällt halt schwer, der HBL zu vertrauen.

    Allerdings scheinen sie wirklich geprügelt zu sein.

  • HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

    Freundschaft!

    Zitat von Bronco

    Da demnächst (soweit ich weiß ab 2. Juli) die diesjährige VOLLVERSAMMLUNG der HBL stattfindet, bin ich mir sicher das dort das Thema HSV einen extrem breiten Spielraum einnehmen wird.


    Prima. Da ist ja vom 1. Juli 17 Uhr an noch massig Zeit, um entweder den Vertreter von Saarlouis oder Hamburg einzuladen. Am Ende ist noch die Wahl von Schwenker ungültig, weil die Versammlung nicht richtig besetzt oder nicht korrekt geladen wurde.

  • HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

    Freundschaft!

    Zitat von unsagbar fett

    Ich vermute mal dass der User Alf noch nie in leitender Funktion in der Wirtschaft tätig war, die Argumentation mit dem Schimpansen spricht jedenfalls für Ahnungslosigkeit in diesem Bereich. Um einen Konzern wie die FIFA zu leiten, muss man top sein.


    Das mit dem Schimpansen war eine Übertreibung zum Zwecke der Illustration. Für Dich hätte ich das natürlich ranschreiben sollen. Mein Fehler.

    Die FIFA ist übrigens kein Konzern, sondern ein eingetragener Verein in der Schweiz. Natürlich ist die FIFA mehr, aber eben gerade kein Unternehmen auf dem normalen Markt.

    Es ist natürlich richtig, daß der Fußball globaler geworden ist. Aber Entschuldigung, das trifft auf die ganze Weltwirtschaft zu das. Das ist der Lauf der Dinge. Es bleibt aber bis auf weiteres so, daß Europa mehr als 50 Prozent der TV-Gelder beiträgt (kann man im Finanzreport der FIFA nachlesen). Mit den weiteren klassischen Märkten Südamerika und Mexiko (jeweils nicht gesondert ausgewiesen) dürfte man auf mindestens 70 Prozent Anteil kommen. Der Großteil der Steigerung kommt also immer noch aus den klassischen Gebieten.

    Im betrachteten Zeitraum verblieb der FIFA das Monopol auf die Weltmeisterschaft. Das Angebot blieb gleich. Gleichzeitig kam es durch (mittlerweile kapitalstarke) private Sender zu einer Konkurrenzsituation bei der Nachfrage nach TV-Rechten. Das hat die Preise explodieren lassen. Weiterhin ist es nicht die FIFA, die die Stadien finanziert, noch die Spieler ausbildet oder bezahlt. Das machen Vereine und Staaten.

    Ende (bis Wiedervorlage von Argumenten)

  • HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

    Freundschaft!

    Paul Jonas
    Nimm es mir nicht übel. Aber mit Dir diskutieren zu wollen, ist ein hartes Brot, auf das ich gern verzichte. Du hast überhaupt nicht Absicht, Argumente auszutauschen oder eine Materie systematisch zu durchdringen. Das habe ich gestern gemerkt und das geht gerade weiter. Von daher ist es für mich vollkomen wertlos, mich mit Dir zu unterhalten.

    Wer sich ernsthaft mit der Materie beschäftigen will, findet auch die Gründe, warum die Summen expoldierten. Und die liegen in ökonomischen Feldern weit außerhalb der FIFA oder des IOC. Wer Kistner/Weinreich liest, kennt noch viel mehr Hintergründe. Kann ich nur empfehlen.

  • HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

    Freundschaft!

    Zitat von kar

    Und zu Blatter: Im Sinne der Gewinnmaximierung der FIFA hast Du sicherlich Recht. Aber moralisch? Nun ja.


    Da hat er auch ökonomisch nicht Recht. Wenn ich ein Monopol auf ein Produkt habe, für das ich praktisch keine Produktionskosten zu tragen habe, verdiene ich umso mehr Geld, desto populärer der Sport wird. Und das ist im Falle des Fußballs nun eimal ein Selbstläufer. Auch mit einem gut ausgebildeten Schimpansen an der Spitze würde die FIFA ökonomisch laufen. Aus diesem Grund sind solche großen Sportverbände ja auch so anfällig für mafiöse Ausweidung durch skrupelose Nichtskönner. Vgl. diverse Publikationen Kistner/Weinreich

    Das führt mich zu der Auffassung, daß der Vorposter von Sportfunktionären leicht zu beeindrucken ist. Wir wissen zwar noch nicht, was da abgelaufen ist. Aber wir wissen, daß entweder diletantische Arbeit abgeliefert wurde ODER das es von vorn herein ein abgekartetes Spiel war. Und beides ist eine Katastrophe.

  • Hallo

    Freundschaft!

    Auch von mir aus Potsdam nach Potsdam: Herzlich willkommen.

    Wo spielt man denn Frauenhandball in Potsdam?