Beiträge von ALF

Freundschaft!

Zitat von Jean-Pierre

N'importe quoi Du solltest lieber deine Wünsche mit der Realität nicht verwechseln. Die Franzmänner gehören seit 22 Jahre ununterbrochen zu Weltspitze. Glaube mir, die FFHB arbeitet jetzt schon mit einem knallharte Engagement um eine 5. Stern auf ihre Trikot zu nageln.

Ja, klar. 2001 nach der Weltmeisterschaft hat Richardson in einem Interview gesagt, daß er jetzt aufhört und da aus der Jugend soviele Spieler nachrücken, wird Frankreich keine Probleme bekommen. Er hat dann doch noch vier Jahre in der Nationalmannschaft gespielt. Und seit 2001 sind drei Spieler nachgerückt, die wirklich internationales Niveau hatten. Erst Guigou, dann Karabatic und zuletzt Abalo. Das ist aber auch schon wieder sieben Jahre her. Wo ist denn den nächste Toptorwart? Frankreich hatte immer bereits einen Nachfolger mit drin. Thiebaut, Perez, Gaudin, Martini, Omeyer...und wer soll da der nächste sein? Kreisläufer...Gardent, Kervadec, Gille...der nächste Topkreisläufer ist wer? Wer soll Dinart als Abwehrchef ersetzen? Wo sind die Toprückraumspieler? Der einzige, dem ich wirklich internationales Niveau in den nächsten Jahren zutraue, wurde im DHB ausgebildet - Kentin Mahe. Vor zwei Jahren wurde ich hier noch ausgelacht, als ich gesagt habe, daß bei Frankreich nichts nachkommt. Barachet, Accambray - was für Spieler. Mittlerweile zeichnet sich für jeden ab, wo die Reise hingeht. Barachet (Markus Götz: "hat sich nicht weiterentwickelt!" - ALF:"Hey, der war auch damals nicht gut und wir es auch nicht werden." - Rolf Brack (2012): "Von der Sorte haben wir in der Bundesliga fünf oder sechs deutsche Spieler." ) und Accambray (kann: Werfen - kann nicht: Abwehr; Handballspielen) sind vielleicht in der Lage, neben guten Spielern mitzuschwimmen. Aber komplette Spieler, die ein Spiel auf internationalem Niveau tragen können, werden sie nicht mehr werden.

Einzig auf den Außen dürfe Frankreich keine Problem bekommen. Abalo kann noch ein paar Jahre, dazu kommt Porte. Honrubia war so ziemlich der einzige Gewinner dieser WM, dazu gibt es einen Hugo Descat, von dem ich viel halte.

Zitat von Jean-Pierre

Ich glaube nur der Claude Onesta hat nach 6 internationale Titeln in 12 Jahren eine beachtliche Weltrekord geschafft und sollte seine Rente genießen.

Bengt Johansson hat auch sechs Titel gewonnen. Hat den Schweden in der Folge auch nichts genützt. Sie haben dann einige Turniere verpaßt. Ich bin mal auf die großen Augen von Jean-Pierre gespannt, wenn das Frankreich in den nächsten Jahren mal passiert. Und es wird passieren.

Freundschaft!

Das ist der eine Faktor. Der andere war, daß Kroatien eine eher dünne Besetzung hatte und die alle noch in den Topvereinen gespielt haben. Kroatien war meistens platt, wenn es am Ende um das Halbfinale/Finale ging.

Klar, wenn man sich mal Spiele von 2003 ansieht, als Balic noch nicht der große Star war, da hat er einfach die Bälle verteilt und ganz unspektakulär richtig gut gespielt. Das wandelte sich dann irgendwann in Richtung "Ball nehmen und sinnlos in die Abwehr rein rennen" und alle haben sich bekackt, was da für ein Genie am Werk wäre. Zu wieviel internatiolen Titeln hat er seine Mannschaften (Auswahl und Verein) nach 2004 geführt? Keine! Na ja, den Super Globe hat er gewonnen.

Und ja, ich denke, mit den Franzosen wird Kroatien so schnell keibe Probleme mehr haben. Der qualitative Unterschied wird langsam größer und Frankreich wird so schnell nicht wieder besser. Im Gegenteil.

Freundschaft!

Zitat von Celje 2002

Auch ein Grund für die Niederlage, Heine Quote 33 Prozent, Sierra 39 Prozent.

Das war ganz sicher nicht der Faktor. Denn erstens hatte Spanien in Summe Sierra/Sterbik dann auch nur 35 Prozent. Und zweitens muss man sich mal die Wurfpositionen angucken. Heinevetter hat zwölf (!) Würfe von Kreis draufbekommen und davon zwei gehalten. Sierra hat vom Kreis gerade mal 0 von 3. Zieht man mal diese Tore ab, liegen beide praktisch gleichauf. Heine hat aus dem Rückraum beispielsweise 9 von 10 gehalten. Sierra nur 7 von 12.

Also wenn man das schon bewerten will, dann hat Deutschland zuviele Würfe von Kreis zugelassen. Und die kamen ja in der großen Zahl, als man am Ende bei Rückstand etwas stärker raustrat.

Freundschaft!

5/9 bei den Kontern (Heinevetters Wurf bei 30:00 mal außen vorgelassen). Das ist für mich schon ein Knackpunkt. Zwei mehr müssen es sein. Bei drei mehr sieht es schon ganz anders aus.

Wenn man mal zu den Einzelspielern guckt, dann tun eben Kleins 4/9 und Grötzkis 2/6 sehr weh. Dazu noch Kneer mit 0/3, wobei einer unter Zeitspiel war. Der Rest lag im Rahmen. Die Mannschaft lag auch im Rahmen. Hat mir schon imponiert, wie sich die Mannschaft immer wieder selbst stabilisiert hat. Das ist doch eine Qualität, die die Mannschaft gewonnen hat. Darauf läßt sich aufbauen.

Unter dem Strich konnte dieser Mannschaft nichts besseres passieren, als genau hier rauszugehen. Das ist ein relativer Erfolg. Hätte man gewonnen, dann wäre man wahrscheinlich sogar ins Endspiel eingezogen. Dann hätten wir die gleiche Situation wie 2007 gehabt. Alle hätten sich auf die Schulter geklopft und tatsächliche Lage ignoriert. Es gibt gute Entwicklungen. Und es gibt Arbeit. So wie es jetzt ist, ist es für die kommenden Jahre gut.

Freundschaft!

Wird es aber nicht, wenn es so läuft. Wo bleibt denn die Auszeit?

Freundschaft!

Zitat von gummiball

Wie geil ist das denn, bei der ARD steht: Stefan Kretzschmar - Sport1 Handballexperte

In der Formel 1 gab es auch mal das Team BMW-Sauber Ferrari.

Was Domink Klein angeht, ist es ja spektakulär, daß er den macht. Für die Mannschaft wäre es wertvoller, wenn er weniger Fehlwürfe hätte und dafür ganz normale Tore machen würde.

Freundschaft!

Zitat von Wormser

Man beachte das faire spanische Publikum - Auspfeifen muss doch nicht sein, bei aller Rivalität!

Warum nicht? Sowas wirkt doch. Unfair ist es nicht. Das ist einfach richtiges Handballpublikum.

Jetzt kommt die spanische Deckung gerade auf Touren.

Freundschaft!

Ich bin überrascht, daß Deutschland im Positionsangriff bisher so gut zum Zuge kommt.

Freundschaft!

Zitat von highnote

Und da ist Titi mit 38,7% deutlich besser als Heinevetter mit 27%!

Omeyer ist halt der Allerbeste. Hat er ja mit seinen 68 Prozent gegen die zweite Reihe von Argentinien eindrucksvoll bewiesen. Da spielt es auch keine Rolle, daß er in den Crunch-Spielen gegen Tunesien, Deutschland und Island saldiert auf 24,3 Prozent kommt.

Freundschaft!

Klare Sache für Spanien. Dann sind wir mal auf Mittwoch gespannt. Für Spanien könnte sich die Niederlage gegen Kroatien noch sehr auszahlen. Serbien, Deutschland und Russland/Slowenien sind im Schnitt ein anderes Kaliber, als das, was in der anderen Hälfte wartet.

Freundschaft!

Zitat von schenky999

"Epitök" ist eine große Baufirma und schon viele Jahre Sponsor im Sportbereich: Handball, Fußball, Eishockey u.a.
"MKB Veszprém" hieß früher mal "Epitök V.", das hat sich bei Schlachtrufen teilweise so erhalten.

Gruß schenky999

PS: Die Infos habe ich von einem ungarischen Kollegen - ich war dort nur oft im Urlaub.

Ich weiß nicht genau, wie es in Ungarn war. Aber wenn das so war, wie in der DDR (davon gehe ich aus), dann ist das kein direkter Sponsor, sondern bezieht sich auf die Branche des Trägerbetriebes. Also wurden sie von einer Baufirma unterstützt, die nicht so geheißen haben muss und auch nicht wird. Es gibt ja einige andere Mannschaften aus dem Handball und anderen Sportarten, die auch so hießen. Das DDR-Äquivalent wäre dann "Aufbau". Bei "Vorwärts" war es die Armee, bei "Dynamo" die Polizei, bei "Empor" der Einzelhandel, bei "Einheit" die öffentliche Verwaltung, bei "Motor" der Fahrzeugbau und so weiter.

Freundschaft!

Zitat von TSVROT

Frakreich kann man nie abschreiben. Trotz eher wenig überzeugenden Auftritten sind sie im Viertelfinale. Und wenn ab da Titi sogar mal ein par Bälle halten sollte, sind sie plötzlich doch wieder im Finale.

Dafür muß man aber auch ein bestimmtes Grundniveau haben. Und das haben sie nach Ansicht der bisherigen Spiele wohl nicht. Omeyer spielt nicht berauschend, das ist schon klar. Aber er spielt eigentlich letztlich genau das, was er in dieser Saison auch im Verein angeboten hat. Nicht besonders viel. Dazu kommt, daß die Franzosen-Abwehr einfach nicht mehr so stark ist, wie sie das früher mal war. Dinard hat doch deutlich abgebaut. G. Gille ist auch nicht mehr dabei. Da wird es dann schwer für Omeyer, einen Leistungssprung zu machen. Das kann in einem Spiel immer mal vorkommen, aber ich sehe nicht, daß er in einem Viertelfinale gegen Kroatien und einem Halbfinale gegen Dänemark zwei Topleistungen hintereinander bringen würde. Zumal er ja Landin im direkten Duell zweimal ganz klar unterlegen ist. Omeyer hat ja in den letzten zwei Jahren auch eine ganze Reihe von richtig schwachen Spielen geboten. Zum Beispiel im WM-Finale 2011 oder jetzt gegen Deutschland. Da gäbe es noch einige mehr in Auswahl und Verein zu nennen.

Das größte konkretete Problem, was die Franzosen neben der Überalterung imho haben, ist der Kreis. Sorhaindo hat einfach kein internationales Format. Da fehlt B. Gille an allen Ecken und Enden.

Ich sehe auch nicht, daß Karabetic wie hier angesprochen, den Unterschied gegen Island gemacht hat. Am Ende an Frankreich das wegen drei Turnovern gezogen. Zwei Steals von Abalo und das angebliche Offensivfoul. Karabatic hat in der Schlußphase ein Tor gemacht und ein Assist gegeben. Wirklich entscheidend waren aber die Tore nach Abalos Ballgewinne durch Guigou. Wäre auch zu komisch, wenn Karabetic den Unterschied gemacht hätte. Genau das macht er eben in aller Regel nicht. Über die Jahre betrachtet, wird ganz klar deutlich, daß er in aller Regel immer so gut oder so schlecht spielt, wie die Mannschaft eben gerade ist. Das sieht man in Montpellier, wo er ohne Mitspieler international nichts gerissen hat. Und das sah man oft in der Nationalmannschft. Entweder er ist unsichtbar (WM-Halbfinale 2007 gegen Deutschland) oder er macht Fehler auf Fehler (WM 2007 gegen Island oder auch die komplette EM 2012). Die große Ausnahme, das WM-Endspiel 2011 sei aber erwähnt. Da war er wirklich gut und hat das Spiel gezogen.

Grundsätzlich habe ich auch in den letzten Jahren keine französische Dominanz gesehen. Sie hatten einfach einen Block aus zehn, zwölf Spielern, der gut funktioniert hat. Und das ganz große Plus war die körperliche Robustheit. Sie konnten einfach die Turnierbelastung besser wegstecken, als andere Favoriten. Die Kroaten hätten nach 2004 noch einige Titel gewonnen, wenn die Spieler nicht permanent in Verein und Auswahl hätten durchpowern müssen. Frankreich hat es übrigens in keinem Turnier geschafft, ohne Verlustpunkt zu bleiben. Das zeigt doch, daß sie nie über den Dingen standen. Wenn überhaupt, dann waren sie (abgesehen vom Kraftvorteil) in der Zeit besser als das Feld, als Narcisse auf dem Zenit stand (2008 und 2009).

Man muß auch sehen, daß Frankreich gestern nur mit zwölf Spielern durchgespielt hat. Und dabei waren sie 60 Minuten gefordert. Gegen Deutschland mußten sie auch voll durchziehen. Da haben 14 Spieler gespielt (Detrez aber nur 3 Minuten). Ich denke, daß sie einen großen Nachteil gegen Kroatien und Dänemark haben, die auf hohem Niveau 16 Leute durchwechseln können.

Ich halte da daher nicht für wahrscheinlich, daß Frankreich eine realistische Chance auf das Endspiel hat. Es ist imho zu billig, den Franzosen Wunderkräfte zu attestiert. Daß sie vier Turniere in Folge gewonnen haben, hatte Gründe, die man analysieren kann. Gleiches gilt aber auch für das Abschneiden bei der letzten EM. Auch bei Olympia gab es Gründe für den Sieg. Dort liefen praktisch alle Umstände in Richtung Frankreich. Ein Turnier ohne Saisonbelastung in den Knochen für die alte Mannschaft. Nur 14er-Kader, der gerade Kroatien und Dänemark geschwächt hat - Frankreich aber in die Karten spielte. Immer einen Tag Pause zwischen allen Spielen. Spanier, die nicht mit der besten Mannschaft antraten, sondern sich für die Heim-WM einspielten. Dänen, für die ein Großteil des Kader urplötzlich der Arbeitgeber zerbröselt ist. Diese Faktoren sind jetzt alle nicht gegeben.

Freundschaft!

30:28 für Frankreich. Ich denke, der knappe Sieg ist verdient für Frankreich. Aber viel ist es einfach nicht, was sie anbieten können.

Schon erstaunlich, was Island mit dem Rückraum doch geboten hat. Respekt.

Freundschaft!

Wenn ich den Müll höre, den Götz und Fritz da so rauslassen. "Omeyer hebt sich die Leistung auf." "Eigentlich nicht vorstellbar, daß die Franzosen gegen die Island hier rausgehen."

Ist das so schwer, die Stärke einer Mannschaft realistisch einzuschätzen?

Freundschaft!

Ja, das wird ja auch völlig unmöglich.

Freundschaft!

Hier ist ja richtig was los. Bis jetzt souveräne Vorstellung von Deutschland.

Freundschaft!

Wenn man was gewinnen will, dann bleibt Grafenhorst schonmal besser außen vor. Weiß nicht, warum man den Kevin Schmidt vorziehen sollte. Zumal Carstens den ja jeden Tag sieht. Der wäre gewiß dabei, wenn er das unbedingt für notwendig erachten würde.

Freundschaft!

Zitat von Guido

Und was ist an diesen Zitat-Aussagen falsch ? Stimmt alles nicht weil sie heute mal ein richtig geiles Spiel gezeigt haben ?
War bisher aber nicht so und das schon über lange Zeit.

Heuberger hat mir heute aber auch sehr gut gefallen.

Genau so sieht es aus. Nur weil das heute gut (und das war es doch wohl), ist nicht das was gestern schlecht war, jetzt auch gut.

Zudem muß man auch mal abwarten, wieviel der Sieg gegen Frankreich eigentlich wert ist. Denn das ist bei weitem nicht die Übertruppe, die man uns da immer vormalen will.

Freundschaft!

Das Interview wurde bereits annuliert. Er wurde positiv auf ein Wahrheitsserum gestestet. Habe ich jedenfalls im Internet gelesen.

Freundschaft!

Ja, ein Durchbruch erfolgt von einem Rückraumspieler. Wenn man selbst mal Statistik geschrieben hat, dann ist man für diese Kategorie dankbar. Denn manche Würfe sind sonst sehr schwer einzuordnen. Das macht schon Sinn.