Zu den Bewertungssystemen:
Mir ist vor allem zu Ohren gekommen, dass sich beobachtete Gespanne (unterhalb der BL) darüber Gedanken machen, dass bei der Bewertung viel vom Zufall abhängt, d.h. es eine Rolle spielt, von wem sie beobachtet werden.
Wenn Beobachter X dafür bekannt ist, mit den Punkten ingesamt zu geizen (d.h. 80 gibt es nie und wird es nie geben), dafür aber Beobachter Y tendenziell mehr Punkte verteilt und man öfter von X als von Y bewertet wird, ist das problematisch. So wurde mir erzählt.
Wäre es dann nicht sinnvoll, den mittleren Punkwert aller Beobachtungen aller Beobacher zu ermitteln?
Danach könnte man sehen, wie weit X unter und Y über dem Schnitt liegen und daraus könnte man einen Faktor bilden, der in die einzelnen Bewertungen einfließt.
Beispiel:
Alle Bewertungen der letzten Saison ergeben ein Mittel von 70 Punkten.
Alle Bewertungen des X ergeben im Mittel 62 Punkte, alle des Y 75 Punkte.
Bewertet nun X ein Gespann mit 62 Punkten, multipliziert man diese 62 Punkte mit Faktor 1,125 und kommt auf rund 70 Punkte.
Bewertet Y mit 75 Punkten, multipliziert man das mit Faktor 0,93 und kommt auf rund 70 Punkte.
Gibt es das schon? Oder ist dieser Gedanke Mumpitz?