Ich halte nichts, aber auch gar nichts von der Angabe der Etats, weil die Angaben nicht miteinander vergleichbar sind. Es gibt immer einige Kandidaten, die schummeln und den Etat nach unten oder auch oben "korrigieren".
Die Etatangabe des HSV vor Jahresfrist war für beispielsweise für die Tonne, auch die aller anderen Vereine, deren Spieler während der Saison auf Kohle verzichtet haben.
Weiterhin sind die Zahlen auch schwer vergleichbar, da manche Verine im EC bzw. der CL starten, wo weitaus höhere Reisekosten entstehen, die erfahrungsgemäß bis zum Finale nicht aus Zuschauereinnahmen refinaziert werden können. Einige Vereine zahlen eine saumäßig teure Hallenmiete, andere eine geringe Spende oder auch gar nichts. Die Reisekosten innerhalb Deutschlands sind unterschiedlich; es fallen keine oder hohe Cateringgebühren an die Städte an; es gibt eine höherklassige zweite Mannschaft oder Jugendarbeit, die im Etat enthalten ist oder auch nicht, die einen haben einen, die anderen fünf Mitarbeiter in der Geschäftsstelle ...
Zu viele Variablen, die eine Vergleichbarkeit unmöglich machen.
Gefährlich ist auch die Hochrechnerei, die dann oft angestellt wird: "Die haben mit viel weniger Geld mehr Punkte geholt, also ist der Trainer schlecht" - Sowas kommt dann dabei raus.
Daher macht der TuS N-Lübbecke keine Angaben.
Ach ja, ich will niemanden etwas unterstellen, aber die 2,25 Mios nehme ich FAG nicht ab.
Wenn überhaupt ließe sich vergleichen, was die Vereine nach Ablauf der Saison für Lohnkosten der Mannschaft hingeblättert haben. Diese Zahl dann mit dem erreichten Tabellenplatz zu vergleichen, wäre dann schon interessanter...