Ein differenzierter Saisonabschlussbericht der Familie auf der Internetpräsenz der Eulen.
Die Eulen Ludwigshafen | eulen-ludwigshafen.de
eulen-ludwigshafen.de
Beiträge von montoya52
-
-
alter Sack
"Blendgranatenkunstwerk"
Gratulation zu dieser perfekt passenden Wortkreation!
-
Ja das ist die Frage:-)
Wir spielen seit fünf Jahren das gleiche System: Drei Rückraumspieler und vielleicht mal zwischendrin mit dem Kreisläufer....
Ich bin echt schockiert über das Interview!
Der Herr ist ja nicht mal mehr als Sportdirektor haltbar
Aber er spricht gut. Das muss man ihm lassen.
-
HC-Express (Hallenheft): Deine erste komplette Saison als HCE Trainer geht zu Ende. Wie lautet dein bisheriges Saisonfazit?
Alonso: Wir spielen eine sehr solide Bundesligasaison und befinden uns zusammen mit weiteren sieben Mannschaften in einem großen Mittelfeld der Liga. Mit wenigen Ausnahmen haben wir, was die Leistungen angeht, ziemlich stabil gespielt. Wir haben es allerdings nicht geschafft, Top-Teams zu schlagen (vielleicht gelingt es uns heute!) und gerade in den letzten Monaten haben wir zu hohe Niederlagen kassiert, was unsere Torbilanz, die wir uns hart über die Saison erarbeitet haben, deutlich verschlechtert hat. Trotzdem haben wir am vorletzten Spieltag immer noch die Möglichkeit, ein sehr gutes Saisonergebnis zu erreichen. Das sollte unsere Arbeit bestätigen, denn in dieser Liga ist es nie eine Selbstverständlichkeit. Sicherlich haben wir mit einem fast perfekten Saisonstart die Aufmerksamkeit auf uns gerichtet, sodass wir von unseren Gegnern sehr ernst genommen wurden. Auch unser Anspruch ist schnell gewachsen und wir streben heute nach höheren Zielen. Wir dürfen allerdings nicht vor Ehrgeiz vergessen, dass die Mannschaft sich seit zwei Jahren personell kaum verändert hat und gleichzeitig ein komplett neues Spielkonzept assimilieren musste. Demnach zoll ich meinen Spielern größten Respekt, denn sie tun alles Mögliche, um sich ständig zu verbessern und geben niemals auf. Dadurch haben wir eine unglaubliche Arbeits-Ethik im Team. Das hat sich gegenüber der Vergangenheit stark verändert und ist heute unser Weg, den wir weiterhin professionell und konsequent mit Höhen und Tiefen gehen werden.
Ronaldo: Quod erat demonstrandum
Der Sportdirektor hat bereits den Cheftrainer evaluiert
Wievielter ist Erlangen denn in der Tabelle? 7er oder 8er?
-
Ich glaube nicht, dass Du den user Rheiner mit Argumenten von seiner Mission abbringen wirst.
Nun, er hat seine Meinung, ich eine andere. Man muss ja nicht immer einer Meinung sein oder den anderen "mit aller Gewalt" überzeugen wollen. Miteinander schreiben- nicht übereinander! Alles gut!
-
Nach sieben Jahren Videobeweis-Willkür und zweierlei Maß, insbesondere bei EHF-Veranstaltungen, würde ich nicht davon sprechen, dass man ihn „jetzt schon“ ablehnt. Vor Einführung war ich voll und ganz dafür.
Ganz schön negativ! Ich bin anderer Meinung.
Ich denke, der VB ist eine Erleichterung für die Schiris. Und scheinbar trifft die Technik ja auch auf deren Zuspruch. Knifflige Szenen wird es immer geben. Szenen, die du trotz VB, Zeitlupe, Superzeitlupe, Rückwärts-Vorwärts nicht endgültig aufschlüsseln kannst. Das gabs immer, das wirds immer geben, bei aller Technik.
Das allerdings schmälert doch nicht den Wert der Neuen Technik, die sich in anderen Sportarten längst bewährt hat?!
-
Mal ganz nebenbei, es freut mich ausserordentlich, dass nächste Saison eine weitere Ostmannschaft in der ersten Liga spielen wird!
-
stählerne Wiese:
andere Meinung und trotzdem sehr angenehm zu lesen, dein letztes Posting.
-
daabefuggeler
" ... sondern auch ich nehme die Szene so war, dass der aktive Teil des Ganzen / des Zusammenstoßes ziemlich klar vom Abwehrspieler ausgeht."
Keine Frage, da sind wir uns absolut einig.
"Er ist in dem Fall der (Haupt)Verursacher dieses Zusammenpralls und da er seinen Gegenspieler der bereits zur Seite schaut ja auch nicht frontal sondern eher seitlich trifft, erklärt sich auch warum der Gegenspieler in der Folge des harten Zusammenpralls unkontrolliert auf den Hallenboden knallt."
Auch hier meine volle Zustimmung.
"Wer so "energisch heraustritt" und bei diesem Heraustreten so heftig (auch) den Kopf des Gegenspielers erwischt, der kann in meinen Augen keine 2min mehr bekommen, sondern muss Rot bekommen."
Hier bin ich, wie bereits geschrieben, tendenziell anderer Meinung. Ich akzeptiere ROT aufgrund des KO-Faktors. Wäre der Angreifer allerdings weniger spektakulär oder gar nicht zu Boden gegangen und hätte sich nur kurz sammeln müssen, hätten meiner Meinung nach 2 Minuten voll gereicht. Aber nun, er ist halt KO gegangen, hätte hätte Fahrradkette! Insofern schliesse ich mich der Roten Karte an und kann diese Bewertung akzeptieren. Allerdings nicht Blau, dazu fehlt mir die Hinterhältigkeit, Bösartigkeit und was sonst noch für Blau notwendig ist.
-
Wie ich die ganze Szene im Zusammenhang sehe habe ich bereits vor zwei Tagen hier erörtert. Kannst du nachlesen falls dich andere Meinungen überhaupt interessieren.
-
Nun, ich bin nicht Eisenacher, kein Ossi oder wie du es sonst verunglimpfst. Keinerlei Bevorzugung von einem der beiden Vereine Potsdam oder Eisenach. Und ich hab mir die Szene auch mehrmals angeschaut. Ich halluziniere nicht. Ich bin gesund. Und ich sehe es genauso. Und jetzt?
Die Szene ist strittig, keine Frage. Wieso glaubst du das alleingültige Urteil fällen zu können? Warum sprichst du anderen die Urteilsfähigkeit ab?
Es reicht doch auszudrücken, dass du es anders siehst. Lass doch anderen ihre Meinung?! Oder diskreditiere ich dich ob deiner von meiner abweichenden Meinung?!
-
Ich persönlich sehe keinen Grund die Authentizität seiner Worte anzuzweifeln. Er hat ne klare Meinung und kleidet diese in klare Worte.
Ich schätze so ein Verhalten!
-
Die Blaue Karte für den Eisenacher bedeutet jetzt genau was?
Gibts da ne Verhandlung? Falls ja, wann findet die statt? Gibts automatisch ne Sperre ?
-
Warum erhöht man dann für die Trainer nicht einfach die Hemmschwelle für den Videobeweis.
1 Challenges pro Halbzeit. Ist sie berechtigt, geht es normal weiter. Die Challenge ist verwirkt. Ist die Challenge nicht berechtigt, ist die Challenge verwirkt, und es wird eine Auszeit abgezogen. Hat man keine Auszeit mehr, bedeutet dies 2 min gegen die Bank.
Unbenommen davon, ist die Möglichkeit für die Schiedsrichter sich eine aus ihrer Sicht strittige Szene noch einmal anzuschauen.
Eine vernünfige Lösung.
So könnte man es machen
-
Alles anzeigen
Weil der Trainer eine andere Meinung hat ist er unsympathisch?
Sicher hast Du aber auch die Folgesätze von ihm vernommen.
Was in meinen Augen allerdings ein wenig untergeht ist die schwere Verletzung von Jannis Schneibel.
Wie beurteilst Du diese Spielsituation?
P.S.
Auch ich sehe bei der Abwehraktion von Peter Walz keine blau Karte.
Beide Spieler stoßen mit dem Kopf zusammen, wodurch der Potsdamer Spieler aus dem Gleichgewicht kommt.
Diese Aktion als besonders rücksichtslos, besonders gefährlich, vorsätzlich oder arglistig einzustufen finde ich überzogen.
Meine Rede!
-
Ich sehe ja, was der Eisenacher vorhat. Ich würde generell beim Handball nicht davon ausgehen, dass jemand bewusst Schaden anrichten will. Man könnte es "übermotiviert" nennen und ihm wird es selbst am meisten leid tun.
Da bin ich voll bei dir!
-
Gegenfrage: Warum nur 2 Minuten?
Der Eisenacher begleitet ihn ja nicht nur, sondern rammt ihn mit allem, was er hat, um. Der Gegenspieler hat da keine Chance, irgendwie zu reagieren oder sich darauf einzustellen. Das ist nicht nur irgendwie unglücklich gefoult, sondern im Bewusstsein, dass er ihn hart treffen wird.
Eine Situation, unterschiedliche Beurteilung derselben.
Ich akzeptiere deine Sichtweise und Einschätzung, ich sehe es halt anders. Ich sehe eher das ungestüme, evt etwas plumpe Heraustreten ohne Absicht, extra Schaden zu verursachen. "Im Eifer des Gefechts", würde ich sagen.
Dass dann aber Schaden passiert ist bedauerlich aber aus meiner Sicht eben keine Absicht.
Deswegen 2 Minuten, bei einem Auswärtsspiel mit entsprechender Zuschauerreaktion wegen mir auch Rot. Aber nicht Blau.
Du siehst es anders. Völlig ok! Ich danke für die sachliche Diskussion. Ist hier keine Selbstverständlichkeit.
-
Warum blau?
Ich hab auch nochmal geschaut.
Worin siehst du die besondere Schwere des Fouls? Oder machst du es an der Auswirkung auf den Angreifer fest?
Edit: ganz so daneben liege ich mit meiner Einschätzung dann doch nicht.
"Selbst die Potsdamer Spieler sahen die Aktion nicht so"
-
-
Die Empörung über das Foul ist hier ja gross. Aber ehrlich gesagt halte ich die ganze Situation für gängig und allwöchentliche Härte. Eine Situation für die man normalerweise Beifall und Kommentare wie "ganz stark", "klasse" oder "sehr souverän" bekommt und weiter gehts. Der Gegenspieler nimmt den Angreifer frühzeitig und mit dem Körper frontal an. Ein harte Abwehr wie sie in jedem Ligaspiel immer wieder vorkommt. Heimspielorientiert kernig halt. Ich sehe hier tatsächlich keine Absicht des Abwehrspielers den Angreifer besonders bösartig oder riskant anzugehen. Dass der Angreifer dann unglücklich stürzt ist etwas anderes und bedauernswert. Für mich, ehrlich gesagt, noch nicht mal Rot. Zwei Minuten reichen eben wegen der Intensität und des Ungestümen aus. Mehr nicht.
