Beiträge von brodie79

Was zu Schweden von heute aus der Zeit:

Zitat

Nach einer schnellen Zunahme der Corona-Infektionen in Schweden kündigt Ministerpräsident Stefan Löfven strengere Maßnahmen in drei weiteren Regionen des skandinavischen Landes an. Die Lage sei "sehr ernst", sagt er. Mehr und mehr Intensivbetten würden nun zur Behandlung von Covid-19-Patienten genutzt. "Die Pause, die wir diesen Sommer hatten, ist vorbei." Feiern in Restaurants würden auf acht Personen beschränkt.

Von einem Bekannten aus einem Krankenhaus habe ich gelernt, dass es Unterschiede in der Ausstattung der Intensivstationen gibt. In seinem Krankenhaus konnte die bestimmte Covid-Fälle gar nicht behandeln, weil sie "nur" beatmen können, aber diese Fälle dann Beatmung + Blutwäsche brauchen und somit in ein anderes Krankenhaus verlegt werden mussten. Man lernt nie aus.

Bzgl. Schweden fand ich dieses Interview im April spannend. Keine Ahnung, ob das nun alles stimmt oder nicht.

https://www.rnd.de/gesundheit/vir…FQY7FRUAOY.html

Bei Tegnell ist generell sehr erfrischend, dass er sich nicht als allwissend hinstellt und meint, er wüsste nun alles, sondern in allen Interviews sehr ehrlich zugibt, dass die schwedischen Wege auch eher auf einer persönlichen Einschätzung beruhen und nicht auf Fakten, weil die aufgrund der Unbekanntheit der Situation gar keiner haben kann. Hier in Deutschland sind viel zu viele absolut davon überzeugt, dass sie die definitiv Wahrheit kennen. Da sollte man gerade bei Wissenschaftlern und Ärzten doch mal ein bisschen Demut an den Tag legen, egal welcher Überzeugung sie persönlich sind. Mittlerweile merkt man auch auf dieser Ebene, dass es nur noch darum geht recht zu haben.

Sie müssen vor allem auch kommen wollen. Jeder sieht doch, was Landin zuletzt an Leistungen gebracht hat und kann sich ausmalen, wie viel man dann spielt, wenn es wichtig ist. Zumal schon angekündigt hat, dass er noch einige Jahre bleiben möchte. Warum sollte sich jetzt ein aufstrebender Torhüter beim THW auf die Bank setzen und auf eine Verletzung von Landin hoffen mussen, damit er nicht nur die B-Spiele macht? Selbe mit Nilsson. Glaubt doch keiner, dass er bleiben wollte als nominelle Nummer 5 im RM/RL, wie er es letzte Saison ganz klar war. Und dann stellt sich die Frage, was man davon hat, wenn die Spieler sauer auf der Bank hocken. Das sind alles junge Leute mit einer kurzen Karriere im Sport, die auch ihre Ziele haben neben der Höhe ihrer Vertrages. Konnte man doch absehen, dass nach dem Theater mit Landin/Wolff eine klare Nummer 2 geholt wird, die damit gut leben kann. Das hat dann seine Vor- und Nachteile. Gerade eben die Nachteile.

Das Problem beim THW ist doch nicht der Kader. Als ob dieser Kader nun schlechter als der von Wetzlar oder Nantes wäre. Gerade in letzter Zeit sind die Kaderbewegungen mit Reinkind und Landin 2 besser aufgegangen, als man das erwarten konnte.

Momentan verliert der THW aber vom Coaching her. Die 6:0 mit den offensiven Halben wird sehr, sehr konstant ausgespielt, sodass sie extrem viele freie Würfe abgeben. Ab und an bekommen Sie mit der 3:2:1 bisschen Stabilität rein, aber auch nicht immer. Die offensive Verteidigung kommt mit viel Speed beim Gegner überhaupt nicht klar. Man sieht richtig, wie hilflos die Spieler gucken, wenn sie wieder und wieder zusehen müssen, wie der nächste freie Wurf aufs Tor fliegt.

In der Offensive genau umgedreht. In den letzten Alfred-Jahren war dieses endlose Hin- und Herpassen im Rückraum ohne jede Geschwindigkeit schon schwere Kost. Das wurde unter Jicha schon etwas besser und mit Sagosen hat man sicher gehofft, dass die Kreativität noch etwas besser wird. Aber insgesamt spielt der THW viel zu wenig als Mannschaft zusammen. Insbesondere unter Druck verfallen zu viele Spieler in Einzelaktionen, die mal funktionieren können, aber wenn nicht, wie am Sonnabend, dem Gegner wunderbar in die Karten spielen. Sobald der Gegner mit Mut und Aggressivität stört, hat man gute Chancen, dass der THW die Nerven verliert. Aber auch hier wirken die Spieler sehr hilflos, was sie machen sollen, wenn Plan A nicht funktioniert.

Es wird sich jetzt zeigen, ob Jicha darauf die richtigen Antworten findet als noch junger Trainer, der hier genauso wachsen muss, wie junge Spieler. Die grundsätzliche Qualität, dass sie trotzdem alles gewinnen, ist mal von schwerwiegenden Verletzungsthemen abgesehen, auf jeden Fall da. Insofern kein Grund alles grundlegend in Frage zu stellen.

Dass man sich von Nilsson trennt, konnte man doch nach der letzten Saison vermuten. Auch ohne finanzielle Belastungen durch die aktuelle Situation. Nachdem Nilsson nicht gespielt hat und dafür andere durchgespielt haben trotz einiger Ausfälle, war doch klar, dass was nicht stimmt. Ich kann mich noch an ein Interview von Jicha nach einem Spiel erinnern, wo es auch um die Frage ging, warum Nilsson nicht spielt. Da ist er dann sehr allgemein geworden und hat erzählt, wie wichtig es ist, dass die Spieler die notwendige Fitness haben, um alle paar Tage Höchstleistung zu bringen. Wenn man da 1 und 1 zusammengezählt hat, konnte man schon vermuten, dass der äußerliche Eindruck von Nilsson sich auch in den Fitnesseindrücken im Trainerstab wiederspiegelt. Und dass Nilsson keinen Bock hat, der Notnagel zu sein, der nur zum Zug kommt, wenn es gar nicht anders geht, ist auch verständlich. Offenbar fährt man da beim THW eine sehr harte Linie, was man schon bei Gisli vermuten konnte.

Aber genau das findet halt leider nicht statt. Wenn selbst Wissenschaftler lieber eine spekulative Annahme treffen, um dann am Ende ein Ergebnis zu haben, schlägt man doch den Weg ein, dass man um jeden Preis ein bestimmtes Ergebnis nachweisen möchte. Und das ist gefährlich. Und deswegen stört mich das persönlich mit Jena jetzt konkret, wo jeder in Jena weiß, dass diese Aussagen eben nicht zutreffen. Das ist wie beim Streeck in NRW. Da wusste man vorher, dass er definitiv nachweisen wird, dass die Verbreitung viel höher ist und diese ganzen Maßnahmen übertrieben sind. Da musste man ihm vorher nur zuhören.

Wie soll man sich denn als Gesellschaft darauf verlassen, dass wirklich versucht wird, das beste zu erreichen, wenn man dann so etwas mitbekommt, was man selber beurteilen kann? Wie soll man denn dann daran glauben, dass andere Dinge wirklich bestmöglich untersucht worden sind, wenn man sich hier nicht mal die Mühe macht, das zu untersuchen, sondern einfach sagt: Hm, Ergebnis passt nicht, also spekulieren wir halt, warum es trotzdem stimmt. Ähnlich wie beim Streeck in einer anderen Richtung. An dieser Stelle muss auch gesellschaftlich gesagt werden: Leute, dass kann nicht das Level sein.

Als ich meine Diplomarbeit geschreiben habe, sagte mein Betreuer, dass es nicht darauf ankommt, dass die These unbedingt bewiesen wird, sondern dass wissenschaftliche Standards eingehalten werden und wenn dann herauskommt, dass die These eben nicht zutrifft, dann ist das trotzdem eine wertvolle wissentschaftliche Arbeit. Aber irgendwie scheint das abhanden gekommen zu sein. Es gibt mit Sicherheit sehr viele Wege die Wirksamkeit von Masken nachzuweisen. Es wäre zumindest merkwürdigt, wenn das nicht so wäre, denn schließlich trägt medizinisches Personal diese Dinge hoffentlich nicht einfach so auf Verdacht.

Aber Jena ist dafür nicht geeignet.

Mir geht es nicht darum, hier jemand zu überzeugen. Das kann ich sowieso nicht. Jeder glaubt in der Regel, was er will. Mich macht es aber irgendwo nachdenklich, dass es reicht durch Spekulationen die eigene Theorie zu "beweisen". Noch dazu, weil man sich nicht mal die Mühe gemacht hat, diese Widersprüche aufzuklären. Bei vielen anderen wissenschaftlichen Arbeiten aktuell kann leider ähnliches beobachten. Vor allem bei solchen, die beweisen wollen, dass alles falsch ist, was gemacht wird. Man sollte hoffen, dass der gesellschaftliche Anspruch höher ist. Egal in welche Richtung.

Zitat von hlp

Wälde vermutet, dass viele Menschen in Jena die Maskenpflicht bereits einige Tage vor dem Stichtag umgesetzt haben. Die Stadtregierung hatte die Maßnahme am 30. März ange­kündigt. Danach waren die Internetsuchanfragen zum Thema Mund-Nase-Schutz angestiegen, was Wälde als Indiz betrachtet."

Also ich finde das etwas dünn, ehrlich gesagt, gegenüber dem Fakt, dass zu der Zeit Kneipen, Clubs, Restaurants und Bars in Jena schon 2 Wochen zu hatten, die im "synthetischen Jena" aber noch offen waren.
Berechtigte Frage vom Jenaer. Warum konstruiert man ein synthetisches Jena? Gibt doch genug echte Städte.

Dazu kann ich als Einhemischer sagen, der 1) direkt in der Kneipenmeile wohnt über einem der bekanntesten Lokale in der Stadt und 2) sein Büro direkt am Markt hat mitten in der Stadt, dass keiner vorher eine Maske getragen hat.

Ich habe mich sogar über das WE davor richtig geärgert, bevor die Maskenpflicht am Montag kam. Dort hat die Stadt wie immer den Wochenmarkt gemacht. Die Stände haben sich aber wie zuvor so platziert, dass nur der halbe Marktplatz belegt war, aber alles so dicht zusammen, dass die Leute gar keine Chance hatten den Mindestabstand einzuhalten. Da sind dann also sehr viele, vor allem ältere Menschen, ohne Maske, ohne Abstand auf dem Markt unterwegs gewesen, z.T. um Blumen zu kaufen. Wieso lässt ausgerechnet die Stadt, die so rigoros vorgehen möchte im Kampf gegen Neuinfektionen dann wieder so etwas zu? Das hat mich echt sauer gemacht. Nicht wegen der Maske, sondern vor allem, weil gerade so viele Menschen der Risikogruppe so unterwegs waren.

Und dazu wieder nen Fun Fact. Zum Zeitpunkt der Einführung gab es nirgends Masken zu kaufen. Das war noch mitten in der großen Krise, wo selbst die Krankenhäuser keine hatten. Um das zu kompensieren, hat man dann in Jena allen Geschäften wieder erlaubt zu öffnen, die Material verkaufen könnten mit denen man Masken selber herstellen kann. Man hat sogar Nähanleitungen verteilt. Die Folge war, dass sich in der Vorwoche große Menschenmengen ohne Maske in allen Geschäften gestapelt haben, die dann wieder öffnen durften, z.B. Stoffländen, weil alle Panik hatten, keine Maske zu haben. Solche Schlangen hab ich das letze Mal zu DDR-Zeiten als Kind gesehen.

Zu Neuseeland: https://www.zeit.de/gesellschaft/2…n-niedersachsen

Kann man nur hoffen, dass sie Pech hatte und das nicht repräsentativ ist.

Grundsätzlich gab es in Thüringen insgesamt zunächst kaum Infektionen. Jena war hier aber der Ausreißer nach oben mit Zahlen, die auf dem Bundesdurchschnitt lagen. Das lag aber daran, dass eben diese große Reisegruppe für 40% aller Fälle an einem Tag gesorgt hat. In den Tagen davor und danach gab es im Vergleich zu Gesamtdeutschland sehr wenige Fälle. In den 10 Tagen, bevor die Maskenpflicht kam (geschah am 5.4.) sind die Zahlen bereits wieder sehr niedrig gewesen, niedriger als zu Beginn vor der Reisegruppe. Wenige Tage nach Einführung gab es dann gar keine Neuinfektionen mehr für mehr als eine Woche. In dieser Zeit ist die Zahl der Neuinfektionen in Jena tatsächlich weniger stark in absoluten Zahlen gesunken im Vergleich zum Rest von Deutschland. Nicht weiter verwunderlich, weil Jena eben viel weniger Neuinfektionen hatte vor der Maske. Wenn man böse ist, könnte man sogar behaupten, ohne Maske bringt mehr, rein mathematisch gesehen. Ist aber natürlich Unsinn. Wo nicht viel ist, kann nicht viel wegfallen. Ich fand es nur etwas skurril, dass sich Jena in der Zeit ohne Neuinfektionen gefeiert hat für die Einführung der Maske und parallel z.B. eine Stadt wie Rostock, die doppelt so groß ist, zu diesem Zeitpunkt nicht mal mehr einen aktiven Corona-Fall hatte. Noch vor Einführung der Maskenpflicht. Und eben, dass die Städte um Jena herum genau denselben Fall der Zahlen hatten wie Jena, aber ohne Maske. Vor kurzem ist dann Thüringen aber doch wieder in die News gekommen, weil der Kreis Greiz plötzlich von den Fallzahlen über der Grenze von 50 war. Wohl offenbar durch eine Verbreitung in einem Altenheim.

Zu den Wissenschaftlern. Man hat reale, lokale, und halbwegs vergleichbare Bedingungen in mehreren Städten in Thüringen. Die einen führen die Maske ein, die anderen nicht. Die Zahlen entwickeln sich überall gleich. Und dann geht man hin und konstruiert ein virtuelles Szenario. Warum? Sorry, ich will den Leuten nichts unterstellen, aber ich verstehe es nicht. Mich würde z.B. auch interessieren, warum es in Rostock gar keine Fälle mehr gab. Was haben die denn anders gemacht, dass es bei denen ohne die Maskenpflicht keine Fälle mehr gab.

Oder auch jetzt in Dänemark. Es war total komisch, dass man in Dänemark keine Maske trägt. Es kam einen sogar erstmal irgendwie falsch vor. Man hat sich fast unsicher gefühlt. Aber irgendwie hat man sich auch nicht getraut, der einzige mit Maske zu sein. Die Dänen hat das aber überhaupt nicht gejuckt. Dass man im Supermarkt der Ferienhäuser keinen trägt, wo sowieso mehr Deutsche sind als einheimische: okay. Aber dann in Städten, wo sich keine Touris hinverirren? Die feiern alle ihre Abschlüsse mit den weißen Kappen, die Lokale sind voll, die Stadt ist voll, die Geschäfte sind voll. Überall keine Maske. Und trotzdem haben die die selben Fallzahlen. Wie kommt das denn?

Bevor ich Szenarien konstruiere, die es nicht wirklich gibt, gucke ich mir das doch erstmal an. Und vor allem ergebnisoffen. Warum mich das ärgert? Weil es Wasser auf die Mühlen derjenigen ist, die dann sonst was vermuten.

Die Leute an den Universitäten sind auch nur Menschen. Du musst doch nur mal in wissenschaftliche Magazine gucken, wie groß der Diskurs über die verschiedensten Themen ist. Da kommt die eine Gruppe zu dem Ergebnis und die nächste zum komplett gegenteiligen. Da werden teilweise Kleinkriege veranstaltet, die haben mitunter fast Kindergartenniveau, weil jeder unbedingt um jeden Preis recht haben will und es ja nicht sein kann, dass man sich irrt. Jeder, der schon paar Tage auf der Welt ist, der wird dort ggf. schon mal erlebt haben, dass man zu drei Doktoren geht und dort drei komplett verschiedene Meinungen zu seinem Problem hört, die dann komplett auseinandergehen. Mein Raumteilerin ist vor Corona bei acht Ärzten und in zwei Krankenhäusern gewesen und keiner konnte ihr sagen, was sie hat und woher ihre Probleme kommen. Und auf einmal bei Corona ist alles eindeutig? Ist alles klar?


Mich nerven die Leute, die jetzt alle schreien, wie falsch doch alle Maßnahmen sind, aber mal komplett und ich kann keinen verstehen, der mutwillig dagegen verstößt, weil man sie selber falsch findet. Ich trage die Maske, weil ich hoffe, dass es etwas bringt und anderen hilft und ich keinen Bock andere zu gefährden, wenn es wichtig ist sie zu tragen. Aber ganz ehrlich, man kann wirklich ohne jede Mühe sich Szenarien konstruieren, die auch die Nichtwirksamkeit belegen. Um konkret zu bleiben. Ich kann doch nicht ernsthaft hingehen und sagen: ich ignoriere, dass es direkt neben Jena eine Stadt gibt, welche dieselben Erfolge bei der Senkung der Zahlen hat, komplett ohne Maskenpflicht. Sorry, aber das ist in etwa so, als würde ich jetzt einen Kreis in Dänemark ohne jede Maskenpflicht mit dem Kreis Güterslohn vergleichen und zum Ergebnis kommen: Hey, in Gütersloh sind seit Einführung die Neuinfektionen explodiert und in Dänemark nicht. Das muss also heißen, dass die Maske Schuld ist. Da würde doch jeder sagen, dass ich einen an der Waffel hab, so einen Schwachsinn zu behaupten. Rein mathematisch betrachtet ist es aber so, aber das Thema ist viel zu komplex, um das so einfach runterzubrechen.


Ich finde es völlig legitim zu sagen, dass wir Masken tragen sollten, in der Hoffnung, dass sie helfen, dass die Zahlen so bleiben, dass die Kinder in die Schule gehen können, usw. Ich kann nur hoffen, dass man diese ganzen angeblichen Beweise nur deswegen fährt, weil man weiß, dass die Leute bei einer Empfehlung vermutlich so weiter leben würden, wie bisher und man dann ggf. die Folgen entsprechend hätte. Aber mich nervt einfach brutal, dass so getan wird, als wäre das alles total eindeutig und belegbar und dann immer wieder Jena hergenommen wird. Ich bin zwar gerade im Zweiwohnsitz in Kiel, aber Jena triggert halt.

Zitat von TCLIP

brodie

die studie der 4 unis weist daraufhin, dass gleiche begleitumstände/ mit jena vergleichbare
als maßstab genommen wurden-
also hat die studie doch mit deinen ausführungen nciht viel gemeinsam- weil tatsächlich "waffengleichheit" angenommen wurde...

resultat der studie trotzdem : maske ist von grossem vorteil

Naja, in der Wissenschaft gilt eigentlich immer, dass es bei Versuchen eine Kontrollgruppe gibt. Es gibt rund um Jena andere Städte, die keine Maskenpflicht hatten, aber exakt dieselbe Entwicklung genommen haben. In jeder wissentschaftlichen Arbeit würde man an dieser Stelle zum Ergebnis kommen, dass die These nicht bewiesen werden konnte. Aber irgendwie sind alle so damit beschäftigt, ihre subjektive Wahrnehmung zu belegen, dass jeder wissenschaftliche Standard vergesen wird.

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, was genau etwas bringt und was nicht. Ich glaube hier im Thread gab es einen sehr guten Beitrag, dass unterschiedliche Maßnahmen zu gleichen Erfolgen geführt haben und auf der anderen Seite aber auch dieselben Maßnahmen ganz unterschiedliche Ergebnisse zur Folge hatten. Das fasst doch die Lage sehr gut zusammen. Das ganze Thema ist offenbar so komplex und von verschiedenen Faktoren abhängig, dass es nicht sinnvoll ist, sich einzelne Dinge rauszupicken und die dann für gut oder schlecht zu erklären.

So grundsätzlich habe ich erstmal jedes Verständis für Politiker, die angesichts der unklaren Lage, erstmal die Variante sicher wählen. Ich möchte da nicht in der Position sein, wo ich dann verantwortlich dafür bin, dass Menschen sterben, weil ich beschlossen habe, ein gewisses Risiko einzugehen. Ich fand in dem Zusammenhang eben auch Schweden interessant, wo dann im Juni eingestanden wurde, dass es nicht gelungen ist, die Risikopatienten mit der eigenen Strategie zu schützen. Ich weiß nicht, wie das Echo in Schweden auf so etwas ist, aber hier bei uns wird doch von jedem Politiker verlangt, dass er sofort alles richtig macht, sonst ist er ein ahnungsloser Idiot, der abgesetzt gehört.

In Jena selbst ging der Aktionismus bzgl. Maßnahmen so richtig los, als der Oberbürgermeister in Quarantäne musste, weil ein direkter Mitarbeiter infiziert war oder auch nur Kontakt hatte. Das weiß ich gar nicht mehr genau. Man hatte den Eindruck dieser Fall im Amt hat die Entschlussfreudigkeit bei den Maßnahmen so richtig angekurbelt.

Ich mein, mal so generell gesprochen: Wir alle treffen Entscheidungen und Einschätzungen rein subjektiv. Man sieht in der Hirnforschung immer sehr gut, dass keiner von uns wirklich objektiv oder logisch denken kann, wirklich niemand. Unser Gehirn hat sich einen schönen Mechanismus gebaut, der es schafft, dass wir Informationen so verarbeiten können, dass sie zu unserer instiktiven Einschätzung passen, ohne dass wir das selbst merken. Deswegen funktioniert das so wunderbar, dass wir alle mit den selben Informationen zu ganz unterschiedlichen Schlüssel kommen. Selbst gestandene Wissenschaftler sind aber nicht in der Lage das zu erkennen. Und so erleben wir nun endlos viele Leute, die davon überzeugt sind, dass mit Zahlen oder Zusammenhängen genau das erklären können, was sie instinktiv für richtig oder falsch halten. Insofern ist mein Schluss fürs Leben immer der gewesen, dass ich sehr vorsichtig damit bin, dass was ich für logisch halte, auch für logisch zu erklären.

Üblicherweise sind alle Dinge im Leben so komplex, dass man selbst nie alle Blickwinkel, nie alle Informationen hat, um überhaupt zu einem Schluss zu kommen, der wirklich alles berücksichtigt. Insofern sind mir persönlich Menschen, die auftreten, als wüssten sie Dinge aber mal so ganz genau, immer sehr suspekt, egal was sie wollen.

Ich komme aus Jena und wohne weiterhin dort. Ich verstehe bis heute nicht, warum Jena als Beispiel für den Erfolg der Maskenpflicht steht und selbst Wissenschaftler Jena hier verwenden. Jena hat komplett andere Maßnahmen getroffen als der Rest der Republik. In Jena wurden bereits zwei Wochen vor dem Rest der Republik sämtliche Restaurants, Bars, etc. komplett geschlossen. Zu dem Zeitpunkt galt in Deutschland noch nicht einmal eine Begrenzung der Öffnungszeiten. Auch die anderen Geschäfte wurden weit vor dem Rest der Republik geschlossen.

Zum Zeitpunkt als die Maskenpflicht beschlossen wurde, hatte Jena ungefähr dieselben Zahlen, wie der Rest der Republik im Schnitt. Zum Zeitpunkt als die Maskenplicht in Kraft trat (5.4.) hatte Jena nur noch die Hälfte der Neuinfektionen im Schnitt über die letzten 10 Tage. Ich hatte das damals mal nachgeguckt. Das war auch nicht weiter verwunderlich, wenn man sich die Zahlen ansieht, warum Jena überhaupt im Schnitt der Republik lag.

Obwohl seit mehreren Wochen neue Fälle auftraten, stammten über 40% der Fälle von einem einzigem Tag. An diesem Tag kehrte eine sehr große Reisegruppe zurück. Ich weiß nicht, ob aus Südtirol oder sogar Ischgl, aber auf jeden Fall aus dem Skiurlaub. Der zweithöchste Wert war dann 15 oder 16. So in etwa. Zu keinem Zeitpunkt gab es in Jena eine vergleichbare Ausbreitung wie in anderen Teilen der Republik. Nur dank dieser Reisegruppe war es überhaupt relevant. Insofern verstehe ich einfach nicht, wie man Jena mit anderen Orten vergleichen kann.

Nicht falsch verstehen. Ich habe nicht wirklich was gegen die Masken. Ich habe sie im Schnitt vlt. 5 Minuten am Tag auf, insofern betrifft mich das nich wirklich und mir ist es lieber man macht sowas als dann hinterher zu sagen: Ach hätten wir mal, aber Jena hat wirklich null Aussagekraft, ob Masken etwas bringen oder nicht.

Fun Fact am Rand: In Jena waren sie so "engagiert", dass zwischenzeitlich sogar das Hinsetzen verboten wurde. Man hat auf alle potentiellen Sitzflächen in der Stadt Zettel geklebt, dass hinsetzen verboten ist.