Du hast vorgeblich alles gelesen und sprichst trotzdem (wider besseres Wissen?) von einem "Freispruch" für Portner.
Das HBL Präsidium ist zu der Ansicht gekommen, dass die von Nikola Portner vorgetragenen Argumente seine Unschuld wahrscheinlicher erscheinen lassen, als seine Schuld (darauf beziehst Du Dich mit Artikel 3.1 des NADC). Das bedeutet aber nichts, dass die NADA oder WADA bei der Überprüfung des Urteils sich dieser Sichtweise anschließen müssen.
Selbstverständlich darf auch hier jeder seine eigene Meinung dazu haben.
Wenn wir jedoch von fairen und auch für den Sportler gerechten Doping-Verfahren ausgehen, kann es doch nur darum gehen, ob mit dem nachgewiesenen Wirkstoff, auch eine wirksame Leistungssteigerung, höhere Konzentrationsfähigkeit, Entzündungshemmung, Muskelaufbau etc. zu erreichen ist.
Wenn eine entlastende Haarprobe, sowie Gutachten/Analysen von Experten den Schluss zulassen, dass bei dem positiv getesteten Wirkstoff eine leistungsfördernde Wirksamkeit definitiv nicht gegeben ist und der geringe Wert durch Kontaminierung entstanden sein kann, ist doch ein "Freispruch" absolut zu vertreten...und es muss doch nicht aus Prinzip, eine Sperre ausgesprochen werden.
und ja, DAS würde ich jetzt bei jedem Sportler, aus jedem Team/Land so schreiben!