Interview mit Xenia Smits.
Der ÖRR ist auch in einer Form insolvent und man sollte auch den nur noch liquidieren. „Familie Petzner“, das ist doch einfach nur noch erbärmlicher Journalismus.
Auch sowas sagt viel über das Standing des Sports.
Beiträge von BR_98
-
-
Wenn evtl falsche Angaben gemacht wurden, was soll die Lizensierungskommission da machen ?
Sie fordern nicht umsonst jetzt eine Stellungnahme bezüglich eingereichter Unterlagen
Besser prüfen, höhere Standards.
„Angaben“ sollte man immer prüfen und Fakten dazu einfordern. „Ihr gebt an, es kommen 2 Mio. rein? Ohne die schwarz auf weiß zu haben - Pech gehabt.“
-
Ja, jetzt kommen die Aasgeier zum Hacken… die vergangene Spielzeit wurde ja offenbar im rechtlichen und wirtschaftlichen Sinn ohne Beanstandungen abgeschlossen. Wie soll man da was aberkennen?
Es müsste seitens der 11 Vereine jetzt mit Vollgas gegen die HBF und das Lizensierungsverfahren gehen.
-
Weiterhin wird mit den Spielerinnen gespielt und sie werden hingehalten. Das ist einfach extrem unseriös. Die Aussage des Insolvenzverwalters ist die, an die man sich halten sollte.
Ich finde es gut, zu versuchen, die Lücke zu schliessen und die Saison einigermassen durchführen zu können - auch im Sinne der Spielerinnen, die dann eben nicht umplanen, umziehen, etc. müssten.
Im Gegensatz zu dem Götz finde ich Hrn. Köhle sehr seriös und gehe davon aus, dass er sich hier wirklich mit Herzblut reinhängen wird.
Interessant wäre es aber allemal zu wissen, wer im Verein welchen Informationsstand hatte. Ein GF, der beteuert, alles sei gut und die Devise ausgibt „macht einfach so weiter“? Oder sitzen alle im Boot?
-
Wieso war das dann aber damals beim THC anders, der in der Liga bleiben durfte, weil Nürnberg Insolvent war?
Weil da die Insolvenz im Mai war, die Lizenz verweigert wurde. Also noch im „endenden Spieljahr“, wodurch man in eben diesem Spieljahr zum 30.6. Absteiger wurde, also auf den letzten Tabellenplatz versetzt wurde, wodurch Teams einen Platz nach oben kamen.
-
Wo steht das? Was ist die Rechtsgrundlage dafür?
Ist eigentlich in jeder Profiliga so. Du kannst doch nicht kurz vor Saisonstart die Ligen neu zuteilen.
-
Interessant ist aus meiner Sicht vor allem die Frage, ob Leverkusen in der Liga bleibt (wie damals der ebenfalls sportlich abgestiegene THC) oder ob mit einer 11er Liga gespielt wird. Kennt jemand eine Rechtsgrundlage für diese Entscheidung?
Mein Kennnisstand ist, dass mit dem 1.7. das neue Spieljahr begonnen hat und somit die HB LB nur als erster Absteiger feststehen würde für die Saison 25/26.
Kann mich aber auch irren.
-
Kann jemand die Pressemeldung mal aus unternehmerischer / arbeitsrechtlicher Sicht einordnen? Wenn der Insolvenzverwalter sagt, die Verträge sind nicht mehr bindend, meint das dann, dass die Spielerinnen ab sofort unentgeltlich freigestellt sind?
Das ist knifflig, da im Profisport manche Dinge andere Grundlagen haben.
Vorstellen könnte ich mir, dass man angeboten hat zu Gehalt X (Bruchteil des aktuellen Gehalts) zu bleiben oder gehen zu können.
-
Das habe ich auch nicht behauptet. Aber ich meine: Wenn mehr Frauen (natürlich kompetente!) in Positionen sind, in denen über die Zukunft des Frauenhandballs (und damit auch über das Geld dafür) entschieden wird, werden die Interessen der Frauen besser vertreten werden. Frauen wissen gewiss besser, was Frauen für Bedingungen brauchen, um erfolgreich sein zu können.
Mich machen diese Träumereien wirklich nur noch fassungslos.
Im Rahmen der DHB-Lehrgänge mag das ja alles quersubventionierbar zu sein, aber soll der DHB jetzt dafür sorgen, dass alle Bundesligisten hochwertige Hallen und Trainingsbedingungen bekommen?
Ich denke alle Vereine tun ihr Bestes, um den Spielerinnen die besten Bedingungen zu bieten, die man sich eben leisten kann. Mehr liegt nun mal einfach nicht drin. Da helfen auch keine Quoten oder dummes Gerede wie von Frau Althaus oder irgendwelche Opferrollen.
-
Was hat das mit Handball zutun?
Es wurde in dem ursprünglichen Artikel auch über Fördergelder usw. geschrieben, die man ja dringend einsetzen sollte.
-
Die finanzielle und ökonomische Grundbildung in Deutschland ist einfach auf dem Tiefpunkt. Alle schreien nach dem Staat und sozialistischen Funktionsweisen. Kein Wunder, geht dieses Land den Bach runter.
Warum gewinnt sie denn keine Frauen, die groß in den Sport investieren?
Mit solchen Repräsentantinnen schreckst du jedenfalls Investoren und Sponsoren eher ab.
-
Bis zum 28.7. sollte es eine Stellungnahme bei der EHF geben. Bisher hat sich keine der beiden Seiten dazu geäußert.
Ich interpretiere das .....
Wieso sollte man dir das auch an jenem Tag direkt vorlegen? Wenn’s geprüft ist, wird man wohl was dazu kommunizieren.
-
Abgesehen davon bin ich überzeugt, dass die Spielerinnen es nicht schwer haben werden, selber neue Vereine zu finden, Kompromissfähigkeit vorausgesetzt.
Es ist davon auszugehen, dass sie bereits in den kommenden Wochen in Ludwigsburg ihre Kompromissfähigkeit trainieren werden.
-
Spätestens als die zweite Damenmannschaft auf Liga 3 abgemeldet wurde und dann auch die A-Jugend hatte das ganze Konstrukt nun einmal kaum noch Sympathie. Was war der Selbstzweck, ausser der halben Nationalmannschaft halbwegs gute alimentierte Arbeitsstellen zu schaffen? Zudem wird an einem Stammtisch ja auch oft gewettet. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Übergang in eine Nicht-Olympzeit funktioniert war nun einmal nicht sehr hoch.
Sagt ja auch niemand etwas dagegen.
Aber schadenfroh zu sein, wenn ein Verein wegbricht, in dem die Frauen Vollzeitprofi sein konnten, tolle Trainingsbedingungen hatten, den dt. Handball international stark vertreten haben und somit auch der Nationalmannschaft gut taten, ist eine unglaubliche Doppelmoral.
Insbesondere das Gejammer betreffend die Bezahlung und die Umstände, die viele Mädels früh aufhören lässt, kann man einfach nicht mehr ernst nehmen.
-
Dagegen sprechen die Fakten (Bilanzbericht), die man einlesen kann. Die Zahlen sprechen eine klare Sprache und wie hier schon gesagt wurde: Die Situation ist nicht im Ansatz mit der zuletzt bei den Vipers zu vergleichen. Auch dort wurden amateurhafte Fehler gemacht, man war allerdings transparent., Alle zukünftigen Entscheidungen trifft der Insolvenzverwalter und der entscheidet anhand der Zahlen. Stimmen die nicht, dann ist der Laden dicht, da sind auch die Konsequenzen völlig egal. Nur eine "Spende" im siebenstelligen Bereich und/oder zahlreiche Abgänge (Smits, Bundsen etc.) können den Laden aktuell noch retten. Man darf aber nicht vergessen, dass durch jeden weiteren Monat des Spielbetriebs die Schulden steigen, weil eben auch Kosten anfallen. Wäre ich Spielerin, insbesondere eine deutsche Nationalspielerin, würde ich umgehend das Weite suchen, gerade in Hinblick auf die Weltmeisterschaft.
Erstmal muss das Verfahren dafür überhaupt eröffnet werden, bevor irgendwer das Heft des Handelns übernimmt.
Transparenz: hier lässt du deine subjektive Abneigung aber schwer durchsickern. Würde man intransparent handeln, wäre das strafbare Verschleppung.
-
Woher nimmst Du denn diese Annahme?
Was bitte spricht dagegen?
Es wurde in meinen Augen lediglich ein Antrag gestellt wegen möglicher drohender Zahlungsunfähigkeit (in der Zukunft liegend). Das ist rechtlich notwendig.
Das bedeutet längst nicht, dass die Situation akut sein muss oder überhaupt eintreten muss. SOLLTE das Insolvenzverfahren überhaupt eröffnet werden, kann innerhalb des Verfahrens immer noch ein positiver Verlauf entstehen.
Ihr tut hier so, als wäre der reine formelle Antrag schon der unwiderrufliche Untergang.
-
Es soll ja schon vorgekommen sein, dass jemand mal nicht die Wahrheit gesagt hat.
Wundert mich nicht. Hier im Forum lässt sich ja schon erahnen, dass viele aus der Branche Bock haben, mit Dreck zu werfen.
-
Ich rede von der rechtlichen Geschäftsgrundlage.
Dass hier einige wie kleine Kinder hoffnungsvoll frohlocken, dass ein Unternehmen hoffentlich bald pleite geht, obwohl Menschen und Arbeitsplätze dahinter stehen, ist einfach nur abstoßend.
-
Löwenherz, das Wörtchen "ausgesetzt" beachten. Hat nichts mit Einstellung des Geschäftsbetriebs zu tun, eher mit Anstand in der gegenwärtigen Phase.
Die gegenwärtige Phase ist: es ist weiterhin ein uneingeschränkter Betrieb. Ein Antrag - ob zurecht oder durch einen gekränkten Geschäftsführer, den man loswerden wollte - ist noch kein Verfahren mit seinen entsprechenden Auswirkungen. Es wird erstmal geprüft, ob überhaupt Zahlungsunfähigkeit droht oder Überschuldung existiert (hier eher nicht).
-
Nö, BR_98 hat überhaupt nicht recht. Die Werbung für Dauerkarten und der Verkauf gehört ausgesetzt. Erst wenn der Insolvenzverwalter über die gesicherte Fortsetzung des Spielbetriebs in der HBL entschieden hat, kann man DK weiter anbieten. Es ist doch unseriös, eine Leistung zu verkaufen, die eventuell nicht erbracht werden kann. Davon abgesehen denke ich, dass potenzielle Käufer schlau genug sind und die Entwicklung bei HBL abwarten.
Wenn ein Insolvenzverfahren eröffnet ist, kann ich mir das vorstellen. Beim aktuellen Stand nicht.
Solange keine Fakten auf dem Tisch liegen, würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen und den Untergang beschreien.
Wir wissen nicht, aus welchem Grund wer auch immer so einen Antrag gestellt hat.
