Die Frage wäre doch, ob jetzt schon rechtskräftig ein Verstoß gegen den Arbeitsvertrag vorliegt, solange Portner nicht rechtskräftig gesperrt würde.
Wenn Portner seine Unschuld beweisen kann, hätte er ja Anspruch auf das Gehalt, dass ihm in der Zeit des Verfahrens zugestanden hätte. An der Stelle des SCM müsste in dem Fall das Gehalt entweder jetzt weiter gezahlt werden oder als Rücklage zur Seite gelegt und dann nachgezahlt werden.
Ob sich beide Seiten auf etwas anderes geeinigt haben, wird man nicht erfahren und auf Seiten des Arbeitnehmers wäre es ja auch unnötig, Ansprüche voreilig abzutreten.
Andersrum müsste Portner ein evtl. seitens SCM weiter gezahltes Gehalt ebenfalls zur Seite packen, falls die HMD als Arbeitgeber bei einer rechtswirksamen Sperre doch noch rückwirkend Rückzahlungsansprüche stellen würde.
So oder so würde ich nicht annehmen, dass das Grundgehalt von Portner jetzt direkt frei verfügbar wäre.
Die erste Mitteilung des SCM sagte ja auch nur, dass er bis auf Weiteres nicht mehr am Trainings- und Spielbetrieb teilnimmt. Da wird man auch nicht erfahren, ob sich beide Seiten drauf geeinigt haben, damit der Mannschaft kein weiterer Schaden entsteht oder ob der SCM von sich aus arbeitsrechtlich eine Freistellung veranlasst hat.