Beiträge von Valter

  • 26. Spieltag: THW Kiel - SC Magdeburg

    Zitat von mdeich

    Es gibt im Handball keine Shotclock. Also kann Angriffszeit nicht ablaufen.

    Was durch das Heben des Armes der SR signalisiert wird wird, ist die passive Spielweise und diese Erkenntnis sollte nicht an der Zeit sondern am Verhalten der Angriffsreihe festgemacht werden. Wird aktiv der Druck auf die Deckung aufrecht erhalten und es kommt ggf. zu zahlreichen Freiwürfen kann das mMn kein passives Spiel sein. Wenn aber auf 12m der Ball nur von links nach rechts und zurück wandert ohne den Weg auf/ in die Abwehr und vor allem nicht "Richtung Tor gespielt" wird, kann es schon nach wenigen Pässen sehr passiv aussehen. Das ist leider alles Ermessensspielraum der SR.

    Die aktuelle Regelung ist gut so, mit dem Ermessensspielraum der SR kann ich leben. Eine Shotclock, wie vor Jahren gefordert, könnte das Problem nicht angemessen lösen.

  • 26. Spieltag: THW Kiel - SC Magdeburg

    Zitat von Skinny Urios

    Apropos, Peke und Bambam. Vor ein zwei Jahren hätte ich das noch anders gesehen, aber mittlerweile haben die beiden ihre besten Jahre hinter sich bzw. den berühmten Zenit überschritten. Gut, als SG-Fan leidet vermutlich meine Glaubwürdigkeit, aber Golla ist mittlerweile mit Abstand der beste weil kompletteste KL Deutschlands. Wie er die Dinger reinzaubert, da kommt aktuell niemand ran.

    Bei Piet muss ich dir leider Recht geben. Ihn sehe ich immer mehr nur noch als Backup. Bei Peke habe ich noch Hoffnung. Nach seiner schweren Verletzung zeigt seine Formkurve nach oben. Im Angriff gefällt er mir schon ganz gut. Ist dort eindeutig unser Bester. Warte mal die nächste Saison ab, bevor du ihn abschreibst.

  • 26. Spieltag: THW Kiel - SC Magdeburg

    Zitat von Feivel@RedXPaintball

    Im Gegensatz dazu waren die Stürmerfouls von Sagossen ohne Fremdeinwirkung einfach voll drauf.

    Vergiss Sagosen, einfach nur blind. Derzeit ist er keine echte Verstärkung für den THW. Nach seiner Verletzung fehlt es ihm offensichtlich an Sprungkraft. Daher macht er vermutlich so ein Blödsinn.

    Mich würde mal interessieren, ob sich in der Kabine einer - egal ob Trainer oder Mitspieler - traut, ihm das so deutlich zu sagen oder ob sie wirklich alle auf die Schiris sauer sind.

  • 26. Spieltag: THW Kiel - SC Magdeburg

    Zitat von Buster444

    Der Unterschied ist/war Kopf voran in die Lücke im Gegensatz zu Schulter, Ellenbogen oder Kopf voran in den Abwehrspieler. Verteidigen lässt sich das ( wenn man es schafft) den Spieler vorher anzunehmen und ein klassisches Stoppfoul zu setzen. Bei schnellen Abwehspielern die es schaffen die Lücke zu schließen hat auch Gisli schon etliche Stürmerfouls bekommen.

    Danke für den Hinweis. Sehe ich ähnlich. Bin schon gespannt auf kommenden Sonntag, ob Golla und Hald ihn stoppen können.

  • 26. Spieltag: THW Kiel - SC Magdeburg

    Zitat von hlp

    Mein Idol Arnd Zeigler hat letztens einen schönen Spruch zu den Bayern gemacht, der irgendwie auch auf den THW zu passen scheint.

    Sie sind nur gute Verlierer, wenn sie gewonnen haben.

    Einige immer seriöse THW-Fans ausgenommen.

    So, vorwärts, die 20 Seiten sind noch drin.

    Mir geht es überhaupt nicht um eine Lex Gisli! Habe gestern unmittelbar nach dem Spiel kommentiert, dass die Schiris okay waren. Kann nach dem Spielverlauf auch verstehen, dass ihr der Ansicht seid, ihr habt einen Punkt verloren. Für mich hat der THW gestern einen Punkt gewonnen. Mehr war für uns nicht drin! Unser sog. Superstar (Sagosen) war gestern eher ein Ausfall, euer eine Granate!

    Mir geht es eher ums Grundsätzliche. Kretsche versah euren Superstar mit dem Hinweis, er sei "wettbewerbsverzerrend", weil er mit fairen Mitteln nicht zu stoppen sei, also mindestens immer einen Freiwurf bekommen wird.

  • 26. Spieltag: THW Kiel - SC Magdeburg

    Zitat von kuestentanne

    Die Frage ist, warum Kopf voran, bisher zumindest, eher nicht als Stürmerfoul gilt, Schulter voran dagegen schon. Zumindest, warum es dann fast immer Freiwurf gibt, finde ich fraglich.

    Ich hatte diese Kopf voran Hechtköpper Spielweise schon vor Jahren bei Luc Steins in Zweifel gestellt. Und bei ihm haben die Schiris mittlerweile auch meist eine andere Beurteilung.

    Kretsche kommentierte dazu, er bekommt immer einen Freiwurf, und dies sei richtig so. Wenn dies richtig sein soll, haben die Abwehrspieler eigentlich keine Chance mehr, Ähnlich den Aussen, die bewusst den Kontakt suchen und dann regelmäßig einen 7m kriegen. Darauf müssen sich die Schiris einstellen.

    Insbesondere ist mir eine Szene in Erinnerung, da muss er offensichtlich ausgerutscht sein, segelt Kopf voran gegen das Knie eines Abwehrspielers und bekommt trotzdem einen Freiwurf.

  • 26. Spieltag: THW Kiel - SC Magdeburg

    Zitat von Valter

    Eine ähnliche Rolle [wie Nikola K. beim PSG] spielt mittlerweile Dule beim THW. Bin mal gespannt, wer in seine Fußstapfen tritt. Da sehe ich auch weit und breit noch keinen.

    Dule hat eine andere Rolle als Sagosen, Reinkind, Bilyk und co. Er ist immer noch der Kopf der Mannschaft und geht in entscheidenden Situationen voran. Ohne ihn würde die Mannschaft des öfteren kopflos spielen und sich nicht gegen drohende Niederlagen stemmen. Es ist nicht seine 1. Aufgabe, Tore zu erzielen. Insofern entspricht er für mich immer noch den Ansprüchen des THW.

  • 26. Spieltag: THW Kiel - SC Magdeburg

    Zitat von Zeitzi20

    ...Und bei meiner Einschätzung zu Dule bleibe ich. Da zeigt die Leistungskurve in den letzten Jahren deutlich nach unten. Oder wie erklärst du dir sonst die sehr geringen Einsatzzeiten (besonders) in der Offensive. Was bei ihm zweifelsfrei noch immer top ist, ist die vorbildliche Einstellung, die dazu führt, dass er immer mal wieder richtig starke Leistungen abliefert. Aber eben deutlich seltener als in seiner Glanzzeit und keinesfalls konstant.

    Sorry, aber Dule ist offensiv nicht mehr zu gebrauchen!

    Die Aussagen passen nicht zusammen! Das die Leistungskurve nach unten geht, ist ein Allgemeinplatz, den jeder unterschreiben kann.

    "Offensiv nicht mehr zu gebrauchen" meint etwas ganz anderes, was ich nicht unterschreiben würde. Welche Aussage gilt denn nun?