Beiträge von SCMgrinch

    Warum kommt dieser Gedanke, die HBL würde Großstädte bevorzugen, auf?

    Die größten Städte sind kaum vertreten (München, Köln), die größten Klubs kommen aus kleineren Städten, die ländlich geprägt sind, wie Kiel oder Flensburg. Es gibt etliche Vereine, die aus Mittel- bzw. Kleinstädten kommen, wie Lemgo, Gummersbach, Wetzlar oder Göppingen.

    Das weiß ich nicht ganz, aber der BHC ist doch in Solingen, Wuppertal, Remscheid bzw. Düsseldorf verankert, die bekanntlich nicht die kleinsten Städte sind.

    Wo ihr eine Abneigung der HBL gegenüber kleinen, ländlicheren Vereinen erkennt, weiß ich nicht; vor allem wäre dann auch der BHC bevorzugt.

    Ich nehme mal deinen Post, um hier mit dem Unfug aufzuräumen den manche hier aus Halbwissen schreiben.

    Das Projekt Handball in die großen Städte/Hallen zu bringen war/ist ein ganz offizielles der HBL. Zum Höhepunkt wurde die Füchse Berlin - Uber-Arena / Rhein-Nekar Löwen - SAP-Arena / Recken Hannover - ZAG-Arena / HSV-Handball - Barclay Arena künstlich aus "Dorfmanschaften" geschaffen bzw. Hochgehievt. Das ist alles belegbare Tatsache und die letzten großen Player dieser Geschichte die noch aktiv mitmischen sind, zumindest im Vordergrund, die Herren Hanning, Bohmann und Schwalbe. Im Hintergrund gibt es da wahrscheinlich auch noch andere Namen.

    Jetzt kommt es genau wie ich geschrieben hatte und was der eine oder andere nicht wahr haben wollte. Hauptangriffspunkt des BHC ist nicht das laufende Lizensierungsverfahren, sondern die Lizenz 2023/24. Hatte ich mir schon gedacht, dass sie auf Wettbewerbsverzehrung durch falsche Lizenzentscheidung gehen. Das Kostet die HBL im Zweifel jede Menge Geld und macht die Tür gleich noch für alle anderen Vereine auf ...

    War ja heute hier schon mal eine Frage, wann jemand Insolvenz anmelden muss. Der HSVH schätzt seinen Eigenwert nach selbst veröffentlichten Zahlen auf roundabout 20 Millionen. Also können die dann 20 Millionen Schulden machen ohne überschuldet zu sein. Nennt sich Immaterielle Werte. Ob das am Ende hält liegt dann einzig an den Gläubigern

    Auf jeden Fall bleibt es spannend und es würde mich nicht wundern wenn am Ende noch mindestens ein weiterer Verein in den Strudel hineingezogen wird. Sollte der BHC es wirklich schaffen die HBL-Lizensierung auf die eigentlich geltenden Regeln zu verpflichten bin ich gespannt wie Lange ein anderer überschuldeter Verein noch seine Lizenz behält.

    Ich habe das Gefühl, das einge Vereine die Nase vom Handball in den großen Hallen auf Pump voll haben ...

    Falls ich gemeint sein sollte, dann will ich das mal klarstellen: Mir ist die Funktionsweise eines bzw. dieses Schiedsverfahrens geläufig, aber mir ist nicht klar, warum es diese Möglichkeit offenbar als regulären Weg überhaupt gibt. Es wäre doch viel sinnvoller, wenn ein ähnliches Gremium schlicht anrufbar wäre und dann gegebenenfalls den Fall an die Lizenzierungskommission zurückgibt, aber nicht grundsätzliche Entscheidungen in Frage stellen kann wie bei einer Berufung eben. Gerade wenn es um so etwas wie Formfehler wie anscheinend hier geht, wäre das viel sinnvoller.

    Ein Schiedsgericht, was zudem eigene Entscheidungen trifft, finde ich seltsam. Die Lizenzierungskommission hat sich mutmaßlich wochenlang mit den jeweiligen Unterlagen für den Fall auseinandergesetzt und hier passiert das an einem Tag.

    Es war einfach eine generelle Klarstellung. Und warum die das so machen ist einfach, Sie wollen eine schnelle endgültige Lösung. Daher haben sie sich die Krücke mit der Schiedsstelle gebaut. Egal wie das jetzt endet, sollte die HBL dringend an ihrem Lizensierungsmodus arbeiten. Vielleicht ist das ja am Ende das positive Ergebnis aus dem ganzen Schlamassel. Und vor allem das gemauschel um "besondere" Vereine. Mir fällt da spontan noch ein anderer ein der auf einem Millionenberg von Schulden sitzt.

    Was ich aber wirklich eindrucksvoll finde, dass der HSVH sich für >20 Mio. Wert hält. Wäre mal interessant was für materielle Werte da dahinter stecken sollen, oder ob der der Großstadtbonus bei der HBL sein soll ....

    Tja.

    Man muss neidlos anerkennen, dass der HSV über die letzten Jahre hinweg bis zum heutigen Datum ALLES richtig gemacht hat.

    Sonst hätte er ja keine Lizenz mehr.

    Nicht wahr?!

    Das ist noch lange nicht raus. Der BHC ist nicht an den Ausschluss des Rechtsweges gebunden, da er nicht Teil des Schiedsverfahrens war. Somit Feuer frei zur nächsten Runde, sofern der HSV bis zum 5. die weiteren Millionen zusammenkratzt.

    Was ein Satz. Dann kannst du genauso argumentieren dass Wiegert keinen Spitzenhandball sehen will, weil sein System die Spieler ja dazu bringt sich nur ins 1 gegen 1 zu werfen. Bislang ist der Großteil (inklusive Dyn Experte) der Auffassung, dass es keine rote Karte war. Geändert hätte es vermutlich nicht, dadurch kam die Entscheidung der Partie nur deutlich schneller, weil das war das Ende der einzig guten Löwenphase.

    Und jetzt nur meine eigene, subjektive Wertung. Ich glaube dieses System von Wiegert ist nur auf Zeit und zwar wegen den Spielern. Ihr hattet auch die letzten 2 Jahre viele Verletzungen, gerade Gisli ist davon immer wieder betroffen (leider). Ob du da jetzt rot gibst oder nicht, wird auch nichts daran ändern, dass er es in Köln wieder so machen wird und auch dort wieder durch die Halle fallen wird. Das tut einem natürlich sehr leid in der Arena, ich war auch da, als ihm das im Kieltrikot passiert ist.

    Ich hoffe für die Langfristigkeit des Magdeburger Erfolgs, dass es irgendwann in naher Zukunft eine Alternative zu dem permanenten, 60 minütigen 1 gegen 1 Geprügel gibt. Dann macht es auch mir als Neutraler mehr Spaß, sich SCM-Spiele anzuschauen, weil schön ist es nicht, aber eben unfassbar erfolgreich.

    Dann verstehe ich nicht Warum gerade alle den SCM kopieren wollen. Gidsel in Berlin, Kay in Flensburg, ... Sicher wird irgendwann ein Trainer ein noch besseres Konzept finden. Aber Erfolg gibt recht und deshalb spielen Berlin und Magdeburg nächstes Jahr CL. Außerdem hatte gerade dieses Foul aber so gar nichts mit 1gegen1 zu tun. Es war eher 1gegen2 und hätte jeden RM/RL/RR treffen können.

    Im übrigen ist dein Thread eine Täter Opfer Umkehr. Nur weil wir gerne 1gegen1 spielen rechtfertigt das nie ein Foul !

    Nochmal, das war ein Schiedsverfahren, da geht es nur Sekundär um Recht. Primär um eine außergerichtliche Einigung. Das ist im Zweifelsfall die Einzelmeinung des Vorsitzenden die von der HBL scheinbar nicht geteilt wurde, vom HSVH natürlich schon. Hier wurde kein Recht gesprochen, wie manche meinen, sondern eine Einigung gesprochen. Nicht mal wirklich erziehlt. Im normalen Rechtsraum ist selbst das so nicht möglich. Da müssen sich alle Einigen oder es geht vors Gericht, bzw. der Spruch kann angefochten werden bzw. Das Ergebniss aufgekündigt werden.

    Wenn man sein letztes Heimspiel in der Saison mit 13 Toren verliert, und keiner spricht darüber, dann weiß man, wie es um den Verein steht. :)


    Keine Rote Karte für Kohlbacher

    Schöner 7m von „Uns UWE“

    Das erinnert mich ja schon wieder an die Diskussionen nach dem F4. Was wollt ihr eigentlich für Fouls mit Rot bestrafen? Natürlich war das Rot und wenn es Absicht gewesen wär, hätte es noch Blau dazu gegeben. Wollt ihr eigentlich Handball der Spitzenklasse sehen oder habt ihr die besten Spieler lieber im Krankenhaus, nur weil sie nicht bei Euren Teams spielen?

    Leute ihr verwechselt hier etwas. Bei 2:1 Stimmen hat sich der "Neutrale" Vorsitzende auf Seiten des HSV geschlagen. Das war vor vielen Jahren genauso und der Richter hat es anschließend auch noch bereut. Das war ein Schiedsrichter kein Richter. Es ist also eher eine Einzelmeinung das die Lizenzierungstruppe Fehler gemacht hat. Der HSV wird gegen solch ein Argument nichts haben.Schliesslich hat er so die Chance am 05.06. Also NACH Saisonende die Lizenz zu erhalten.