Beiträge von Florian_Bsn

Zitat von alter Sack

Nur soviel von mir. Wenn man Jungschiedsrichter begleitet ist es eminent wichtig eben nicht, die auf den ersten Blick einfachen E-Jugend und D-Jugendspiele zu vergeben.

Meine Erklärung. Man kann noch soviel Zettel am Eingang aufhängen zum "SR Schutz", bei der Elterngemengenlage kriegst du dort die meisten Sprüche. Warum?

Wir haben viele rein "deutsche" Eltern, mit hohem Alter als Erstgebährende. Ich wohne in einer Metropole. Für viele Frauen scheint mir deren Kind ein "Projekt". Die diskutieren mit dem Trainer über Spielzeiten, verstehen die Regeln nicht, feuern den Bubi lauthals an.

Dann hast du die Fraktion der Handballerfamilien, wo der Papa Oberliga gespielt hat.

Trainer die eigentlich ungeeignet sind.

Meine krasseste Szene: Miniturnier. "Gegenstoß". auf einmal brüllt ein Trainer wie wahnsinnig was aufs Feld. Ich halte die Zeit an und frage "was ist gerade das Problem". Peinliches Schweigen. Meine Entscheidung "7 m da Unterbrechung einer klaren Torgelegenheit".

So reagiert man aber auch nur mit der entsprechenden Erfahrung.

Ich lasse Jung.SR bei uns Miniturniere und e-jugend nur pfeifen, wenn das absolute Anfängerspiele sind und ich die Vereine kenne. Ein E-Jugendspiel der oberen Leistungsklasse ist zu anspruchsvoll.

Alles anzeigen

Nur zur Info: der 7m ist regeltechnisch falsch und wäre wenn spielentscheidend ein Einspruchsgrund. 7m kannst du nur geben, wenn eine klare Torchance durch einen unberechtigten Pfiff genommen wird. Du pfeiffst aber die Unterbrechung, dein Pfiff ist berechtigt. Auch wenn ein Spieler frei aufs Tor zuläuft, du aber eine Verletzungsunterbrechung pfeiffst, geht es mit Freiwurf weiter, nicht 7m.

Zitat von Benson

Mich interessiert da eher, wie man eine mögliche blaue Karte anhand eines Videobeweises in einem Freundschaftsspiel behandelt, wenn der Videobeweis überhaupt nicht zugelassen war.

Blaue Karte sind solche Aktionen leider in der Regel nicht. Selbst ein nicht ballorientiertes Schieben/Hubsen/Hineinrennen (wenn nicht besonders aggressiv ausgeführt) soll leider nur rot geben.

Zur Aktion selbst. Bei nicht ballorientiertem Kontakt im Gegenstoß mit Folgen für den Angreifer ist man eigentlich immer bei rot. Bei ballorientiertem Kontakt kommt es auf die Art und Weise des Sturzes und es Kontakts an (stürzt, kann sich nur schwer abfangen, rot... Verliert etwas das Gleichgewicht, kann sich aber gut abfangen und steht direkt, 2min... Beim Versuch des Rausprellens wird auf den Arm geschlagen, 2min... Leichtes Streifen ohne Auswirkung, weiter geht's mit eindringlicher mündlicher Ermahnung, das sein zu lassen...).

Wieso muss eine deutsche SR Beauftragte neutral gegenüber der deutschen Nationalmannschaft sein?

Wieso sollte sie nicht ihre Funktionärskleidung tragen dürfen?

Wieso stört dich das? Das klingt ja viel mehr nach einem persönlichen Problem mit DM.

Im Beach ist generell alles viel lockerer.

Zitat von Olli245

Ich finde das Thema auch schwierig. Wir hatten vor zwei Wochen ein Qualifikationsspiel zur wA JBLH der SG Hamburg-Nord gegen VfL Bad Schwartau. Die SG hat das Spiel überraschend mit drei Toren gewonnen. Und obwohl die Schiedsrichter eine in meinen Augen ordentliche Leistung gezeigt haben, war anschließend ein großes Thema auf der Seiten der Gäste, dass der Verband ein Hamburger Gespann angesetzt hatte. Finde ich auch relativ unglücklich…

Bei einem Quali Spiel ist das aber auch unnötig. Also ehrlich. Selbst in der laufenden Runde werden B Jugend BuLi Spiele von Schiris geleitet, die die Lokalmannschaft schon jahrelang seit der D Jugend begleiten.

Das ist halt so und ist auch eine Kostenfrage. Wenn man da anfängt, wegen Befangenheitsverdacht Schiris aus hunderten km Entfernung anzufordern, dann kann man es auch gleich sein lassen. 😬

Zitat von MarkusBucher

Ist angesichts der Mengen an Devices nicht leicht. Welche Uhr hast du denn genau? Hat die Touch und/oder Knöpfe?

Ich habe eine Samsung Smart Watch 5. Rund und mit 2 Knöpfen.

Soweit ich weiß lässt Android Wear aber auch beim Vorhandensein einer 3. Funktionstaste eine Belegung für bspw. eine Start/Stop Funktion gar nicht zu. So hatte es mir der Entwickler der von mir geteilten App mitgeteilt.

Touch haben eigentlich alle (aktuellen) Android Smart Watches. Aufgrund der globalen Funktionen der Knöpfe (eine mit Systemfunktionen belegbar, eine für zurück) würde ich gar nicht versuchen, diese mit speziellen Funktionen in die App einzubinden.

Zitat von MarkusBucher

Hi Florian,

danke für deine Info. Manche der Features hat Schiriuhr auch, aber andere fehlen da sicherlich noch. Ich schau sie mir mal an.

Update: Hab sie installiert, erfüllt einen anderen Zweck. Aber muss natürlich jede(r) selbst entscheiden

LG Markus

Alles klar. 😊

Wenn du irgendwann noch eine Version für Android Wear veröffentlichst, dann schreib gerne wieder hier im Thread. Würde ich dann auch sehr gerne testen.

Es existiert bereits eine App (sportartenübergreifend) für Apple und Android. Ich nutze diese inzwischen seit 2 Jahren und bin sehr zufrieden. Tore und Zeit auf der Uhr, Strafen auf einem Tape auf der Hand. Die waren zwar in der Uhr möglich, aber das ist zu fiddelig. Kannst dir die ja auch mal anschauen ob du da Dinge in deine App übernehmen möchtest.

Whistle/Fluitje/Pfeife von Apart ICT.

Beispielhafte Funktionen wären Stromsparmodus, Vibration vor Periodenende, individuell einstellbare Periodenzeiten, Tore wieder zurück nehmen können, Anzahl Tore einstellen (Beachhandball gibt's ja auch Tore, die als 2 zählen), und viele mehr. 😊

Will diene App nicht schlecht reden, vielmehr als Ergänzung, was man noch einbauen könnte.

Schubsen als Kriterium ist leider nicht eindeutig. Ist es ein Begleiten das in ein Schieben übergeht das dann schlicht am Rücken aufhört, nimmt ein anderer Verteidiger den Angreifer auf, sodass die Gefährdung nicht mehr gegeben ist, ist es eine Schubsbewegung, aber komplett ohne Einfluss auf die Bewegung des Angreifers. Steht der Schiedsrichter so, dass man beim Schubsen den Impact sehen kann, oder ist er genau so, dass man von der Bank etwas anderes wahrnimmt. Wenn es ein Schubsen/Schieben von vorne ist, ist auch noch die Liga und die vorauszusetzende Körperspannung zu beachten.

Es sind so viele Kleinigkeiten und unter der Situation "Schubser in den Rücken" kann es letztlich mit allen deteils dutzende Abläufe geben, von Weiterspielen bis rot (blau) mit allen möglichen Folgen. Und ohne genaue Videos auch kaum zu beurteilen.

Zitat von BlKW168

Ich sehe hier zwei Formulierungen grundsätzlich problematisch:

"Wenn die Abwehrspielerin ein Stürmerfoul will,..."

Eine Abwehrspielerin versucht nach meinem Verständnis in erster Linie, einen Angriffsversuch ihrer Gegenspielerin zu vereiteln, indem sie einen Torwurf und/oder die Annäherung an das Tor oder auch ein cleveres Abspiel verhindert. Das aktive Provozieren eines Stürmerfouls ist (bzw. war) da eher nicht die Vorzugslösung.

"Dann kriegt sie es."

Soetwas wird dann immer häufiger passieren, wenn sich die Regelwerke und ihre Auslegung immer weiter in die aktuelle Richtung entwickeln.

Wenn solche Grundhaltungen das neue Ethos im leistungsorientierten Handball darstellen, dann bin ich 'raus. Ich bin noch mit einer anderen Philosophie groß geworden. Und diese Philosophie hat uns über viele Jahre gerade im Bereich Nachwuchs- und Breitensport eine nahezu unendliche Zahl an begeisterten Handballspielern beschert. Diese (überlebens-)wichtige Basis ist seit etlichen Jahren komplett am Zerbröseln.

Warum nur?

Alles anzeigen

Aber was ist denn daran falsch, ein Offensivfoul zu provozieren (oder das zu versuchen)?

Variante 1: Abwehrspielerin geht auf die Angreiferin und macht sie fest. Geringes Risiko, eine Torchance zuzulassen, aber auch nur eine geringe Chance auf einen Ballgewinn.

Variante 2: Abwehrspielerin stellt sich (rechtzeitig) in den Weg ohne zu Klammern. Höheres Risiko, dass Angreiferin an der Abwehrspielerin vorbei geht oder man zu spät in die aktive Verteidigung wechselt, dafür aber eine höhere Chance auf einen Ballgewinn, wenn ein bevorstehendes Offensivfoul korrekt antizipiert wurde.

Letztlich ist es eben ein Abwägen der beiden Varianten.

Zitat von Rheiner

Dickmann

Gibt‘s da Beispielvideos zu?

Weil ich weiß nicht, wie das in der Praxis aussehen soll. Der Wetzlarer wurde umgehauen, bevor er hätte versuchen können, auf‘s Tor zu werfen.

Also nur früh genug ausknocken und dann gibt‘s Freiwurf, oder wie?

Man kann auch an der Orientierung des Spielers sehen, ob er sich eben Richtung Tor orientiert oder zum Mitspieler. Es ist alles nicht eindeutig, aber einen Wurfversuch (oder das Vorhaben dazu) erkenne ich hier nicht.

Übrigens, Abwehr im Kreis kann auch nur zum 7m führen, wenn der Werfer nicht gerade einen Pass wieder raus an den 9er spielt. Auch da braucht es den Zug zum Tor (und damit mindestens das Vorhaben zum Wurfversuch).

Zitat von alter Sack

Echt jetzt? Das hör ich zum ersten Mal. Wäre mir persönlich auch zu viel Sind ja dann 7-8 h brutto.

144, das sind dann wohl auch die Bereiche in denen unsere "Extremisten" unterwegs sind. Der Vorteil bei dem Pensum: Man hat recht schnell einen großen Bekanntenkreis, wenn man den Job einigermaßen seriös abarbeitet.

Klar, wenn man alle 2-3 Wochen in den selben Hallen ist, dann kennt man sich schnell besser.

Ja, kommt gut hin. In der selben Halle sind es meist 5h plus An-/Abfahrt. Bei mehreren Hallen dann nochmal deutlich mehr.

Im Bezirk stecke ich die 3 Spiele ziemlich problemlos weg, hatte da auch schon mehr, aber selten.

Letzte Saison hab ich mal geschaut, wie viel ich im Maximum schaffen kann. Da kam ich auf 144 Pflichtspiele, 10 Qualispiele, 15 Testspiele, 16 Fun-Turniertage und 13 Beach-Turniertage. Da war ich aber auch bis auf 3 Wochenenden das komplette Jahr unterwegs. Jetzt wird es sich wahrscheinlich bei um die 70-80 einpendeln (Doppel- (bei Leistungsspielen) und Dreifachansetzungen (bei Breitespielen) sind bei uns relativ normal).

Zitat von f21dirk

Hier würde ich gerne mal eine Frage stellen zum Kommentar zur Regel 2:2 (sog. Siebenmeterwerfen):

(Zitat) Ist ein 7-m-Werfen entschieden, bevor beide Mannschaften jeweils fünf Würfe in der ersten Runde ausgeführt haben, ist es nicht notwendig, die ausstehenden Würfe auszuführen.(Zitatende)

Verstehe ich das richtig?

Schon in der ersten Runde mit den jeweils ersten fünf Spieler kann der Sieger schon bei einem 1:0

(nach zwei Werfern) feststehen?
Wozu dann die ganzen Ausführungen mit Runde 1 mit 5 Werfern, dann Runde 2 mit 5 Werfern,

wenn das Ganze schon mit einem 1:0 nach nur zwei Werfern zu Ende sein kann/zu Ende ist?

Und was ist, wenn ich aus Runde 1 mit einem Unentschieden/Gleichstand rauskomme? Dann müssen in den weiteren Runden jeweils alle 5 werfen? (weil die "Sonderregelung" nur für die erste Runde gilt)

Gruß

Alles anzeigen

Bei einem 1:0 nach je einem Wurf ist ja nichts entschieden, da die 0 Mannschaft noch 4 Tore erzielen kann. Bei einem 3:0 nach je 3 Würfen wäre das Spiel zu beenden, da die 0 Mannschaft nur noch 2 Tore erzielen konnte und so definitiv das 7m werfen entschieden wäre.

Nach den ersten 5 Würfen geht es sowieso im 1:1 weiter, trifft einer und der andere nicht, ist es vorbei.

Zitat von f21dirk

Ja, genau das meine ich:

Variante_1: Ich bekomme den Ball in der Luft fremd zugespielt und lande zB mit beiden Füßen gleichzeitig = Nullschritt (Landung mit beiden Füßen gleichzeitig zählt nicht als Schritt)

(kennen wir schon lange; wie bisher)

Variante_2: NEU, nun kann ich mir den Ball im Prellen "selbst in der Luft zuspielen", lande mit beiden Füßen, und das soll nun ebenfalls kein Schritt sein.

Oder wie ist das zu verstehen?
Kann irgendjemand im Training mal diese Variante aufnehmen (mit Zustimmung der Beteiligten) und hier zeigen/hochladen?

Thanks

Alles anzeigen

Du musst gar nicht mit beiden Füßen gleichzeitig landen für den Nullschritt. Das ist nur eine spezielle Form des Nullschritts.

Ball in der Luft fangen und a) mit einem Fuß landen sowie b) mit beiden gleichzeitig landen zählt beides als Nullkontakt.

Zitat von Rheiner

Ja, das ist ja der Kern der Änderung.

Versteh ich jetzt nicht, was die neue Info sein soll.

In den IHF Regeln war die Guideline noch nicht gestrichen. Man hätte also das neue "erhält oder fängt" auch als "erstmals" oder "von einem anderen Spieler" interpretieren können. So war es hier durchaus vielfach der Fall. Diese Widersprüchlichkeit ist jetzt definitiv nicht mehr gegeben.

Zitat von Funkruf

Thema gab es schon, daher zusammengelegt.

Ich glaube hier wird es untergehen. Auch da die Diskussion schon vor 20 Beiträgen geendet ist. Aber naja.

Ich erlaube mir einmal, das Thema neu aufzumachen. Da es meiner Meinung nach die relevanteste Regeländerung ist und nun der DHB seine Zusatzbestimmungen zu den IHF Regeln publiziert hat. In den internationalen Regeln gab es noch Guidelines und Interpretationen die meiner Regelauslegung widersprachen, diese sind vom DHB nun gestrichen worden. (Quelle: )

Regel 7 | Spielen des Balles, passives Spiel (fett=neu)

Es ist erlaubt:

7:3 sich mit dem Ball höchstens 3 Schritte zu bewegen (13:1a), nachdem der Ball von einem anderen Spieler angenommen oder nach Prellen wieder aufgenommen wird. Wenn ein Spieler den Ball erhält oder fängt, während seine beiden Füße den Boden nicht berühren, wird das Aufsetzen eines Fußes oder beider Füße gleichzeitig auf den Boden nicht als Schritt gewertet. Ein Schritt gilt als ausgeführt: [...]

Guidelines und Interpretationen alt:

Schrittregel, Anprellen (Regel 7:3)

Gemäß Regel 7:3c, d zählt das erste Berühren des Bodens nach der Ballannahme im Sprung nicht als Schritt (Nullkontakt). Unter „Ballannahme“ ist jedoch nur die Ballannahme nach einem Zuspiel zu verstehen. Demgegenüber ist das eigene Anprellen und wieder Fangen des Balles in der Luft nicht mehr als „Ballannahme“ im Sinne der Regel zu verstehen. Der Bodenkontakt nach Anprellen zählt deshalb ausnahmslos als Schritt.

Guidelines und Interpretationen neu:

Komplett und ersatzlos gestrichen (siehe Seite 74/88 im Quelldokument)

Mit der Streichung sollte jetzt denke ich klar sein, dass man den Nullschritt aus dem Anprellen ganz bewusst einführt.

Danke an rrbth den der ursprüngliche Widerspruch zwischen Regeln und Guidelines und Interpretationen zuerst aufgefallen war.

Zitat von Pro Handball

Das weißt Du, das weiß ich, das wissen auch viele andere hier, aber der Spieler auf dem Feld, der Trainer auf der Bank und der Zuschauer auf der Tribüne, der weiß das nicht, für die ist Kreis Kreis, genauso wie Fuß Fuß ist. Die Diskussionen werden hochkochen, wenn man künftig 2 cm auf der Torraumlinie steht und dafür einen 7m bekommt bzw. keinen bekommt. Das Geschrei "Aber der steht doch im Kreis!" höre ich jetzt schon und dann muss man wieder erklären, warum wieso weshalb. Und das nervt ohne Ende.

Oh ja. Jetzt verstehe ich deinen Gedankengang.

Hab eigentlich in 4 häufigen Situationen einfach Standardsprüche, die man schnell und ohne eine Diskussion anzufangen, rufen kann.

Fuß anwerfen ist kein Fußspiel.

Ball rausschlagen/Fangfehler ist kein Prellen.

Nullschritt und mit 3 vorbei/Einspringen und mit 2 vorbei.

Erstkontakt vor Kreis.

Damit sind eigentlich viele strittige Szenen schnell, einfach und verständlich erklärt und auch die Linie ist damit ziemlich klar.

Zitat von nozdormu

IHF Regeln deutsch_20250301 (gültig ab 1.7.2025)

Auf Seite 85 des Dokuments (Seitennummer 84) seht unter "Guidelines und Interpretationen" zur Schrittregel immer noch der alte Text, dass Bodenkontakt nach eigenem Anprellen immer ausnahmslos als Schritt zählt.

dazu die Neufassung von 7.3 auf Seite 19 (Seitennummer 18):

Es ist erlaubt:

"... sich mit dem Ball höchstens 3 Schritte zu bewegen (13:1a), nachdem der Ball von einem anderen Spieler angenommen oder nach Prellen wieder aufgenommen wird. Wenn ein Spieler den Ball erhält oder fängt, während seine beiden Füße den Boden nicht berühren, wird das Aufsetzen eines Fußes oder beider Füße gleichzeitig auf den Boden nicht als Schritt gewertet..."


Erhält oder fängt, bedeutet für mich: vorher nicht im Ballbesitz, d.h. wenn eigenes Anprellen, dann ist es immer ein Schritt.


Sieht für mich nicht danach aus, als ob die Zählung nach eigenem Anprellen wirklich geändert werden soll, oder?

Alles anzeigen

Das wäre letztlich dann extrem verwirrend geschrieben. Und in der Regel dann auch extrem unnötig, das mit dem Prellen überhaupt hinein zu nehmen. Man schreibt auch (verkürzt) "von anderem oder nach Prellen aufgenommen" und "wenn ein Spieler den Ball erhält oder fängt". Das so direkt hintereinander zu schrieben und dann aber das Prellen doch wieder auf Seite 85 wieder auszuklammern macht meiner Meinung nach dann genau das Gegenteil von dem, was eine Regelklarstellung eigentlich bewirken soll.

Zitat von Pro Handball

Doch, doch, das Betreten des Torraums muss immer noch erfolgen, um sich einen Vorteil zu verschaffen und eine klare Torgelegenheit zu vereiteln. Nur bei der Dynamik des Spiels kannst Du es gar nicht verhindern, dass Du bei der Abwehr mal auf die Torraumlinie trittst. Bisher war das kein 7m, jetzt ist es einer und ich befürchte eine Flut von 7m-Entscheidungen.

Aber warten wir es mal ab, demnächst ist Tagung in Halberstadt, da erfahren die Lehrwarte genaueres.

Blaibt doch aber dabei, dass das nur bei einem alleinigen reintreten der Fall ist. Ein im Kontakt rein geschoben werden ist ja weiter was anderes.