Beiträge von Raketenmann

    Als relativ neutraler Beobachter bin ich der Meinung, daß die SR es richtig gemacht haben.

    Hätten sie die Schritte gleich gepfiffen hätte es auch ein Riesentheater gegeben (sie haben sich dabei auch an die alte SR-Regel gehalten, daß man eine Aktion zurückpfeiffen kann, aber keine unterbrochene Aktion wieder anpfeiffen) und sicher auch viele "Schrittzählungen" in den Zeitlupen die ihnen einen Fehler unterstellt hätten. Mit dem Abwarten haben sie in diesem Moment eigentlich Pro Kiel entschieden. So konnten sie in Ruhe gucken und haben sich dabei auch sehr viel Zeit genommen weil sie wussten wie wichtig diese Entscheidung war.

    Wenn sie vorher schon den Eindruck hatten, dass es Schritte waren, was der einzige Grund ist, hinterher überhaupt zu schauen, ist es sicherlich nicht pro Kiel, weil die Wahrscheinlichkeit eben sehr groß ist, dass sie den Vorteil hinterher wieder zurücknehmen.

    Das folgt der Logik „spielentscheidende Situation“ bei Einsprüchen. Eine klare Fehlentscheidung in der ersten Minute in einem Spiel das Unentschieden ausgeht, wirst du keinen erfolgreichen Einspruch einlegen können.
    Aus Sicht der Sportgerichtsbarkeit ist diese grundsätzlich nicht spielentscheidend.

    Stimmt natürlich, aber das ist nur der rechtliche Aspekt. Es kann und wird Spiele geben, bei denen eine Seite 6 irreguläre Tore mit Wandertagen macht, die alle durchgewunken werden und die Gegenseite eines in der letzten Sekunde, das dann gecheckt wird, weil es halt zufällig am Ende erfolgt. Das schafft einfach unfaire Situationen.

    Es ist komplett üblich, Freiwurf zu geben, wenn nach einem Foul Schritte kommen. Das hätte man machen müssen. Meiner Ansicht nach wenig vertretbar ist, erstmal auf Verdacht Vorteil zu geben und weiterlaufen zu lassen, um dann am Ende zu gucken. Es war kein Vorteil, weil Makuc eben nicht normal den Angriff weiterführen konnte und in eine ungünstige Position gedrängt wurde. Effektiv und unterm Strich durfte Flensburg jetzt foulen und so den Angriff unterbinden, ohne dass es mit Freiwurf geahndet wurde. Wenn die Schiris bei Makuc vorher schon die Schritte gesehen haben wollen, müssen sie auch die Eier haben, zu pfeifen und das Spiel mit Freiwurf zu beenden.


    Unabhängig von diesem Spiel geht es mir allgemein nicht in den Kopf, warum man beim letzten Angriff so großzügig den Videobeweis nehmen kann, in der restlichen Spielzeit aber nicht. Ein irreguläres Tor in der 42. Minute zählt genauso viel wie eines in der letzten Sekunde.

    Gisli war kein Fehler. Elias wäre ebenfalls keiner, wenn er in Aalborg alles zerschießen sollte. Manchmal passt es einfach nicht. Das gibt es bei Magdeburg übrigens auch, ein Jonsson würde bei allen anderen Topclubs eine weitaus (!) größere Rolle offensiv spielen.

    Die Reinkind Thematik wird noch interessant werden. Dass der plötzlich wieder halbwegs funktioniert, ist kein Zufall. Wenn sich für die nächste Saison keine gute Lösung finden sollte, gäbe es schlechtere Ideen als 1 weiteres Jahr Reinkind.

    Ich verstehe deine Enttäuschung, wenn es denn so kommt! Aber es ist ja nun auch wirklich nicht auzuschließen, dass der THW gerne verlängern würde, Skippy aber einfach weg will aus der Bundesliga.

    Dazu kommt, dass eine Verlängerung mit Skipagotu auch für den THW nicht trivial ist. Ich hätte es versucht umzusetzen, aber je nachdem, wie man den Kaderplatz füllt, kann das auch für Kiel die bessere Richtung sein.

    Also wenn sich ein kleiner Kader auswirkt, dann eher hinten in der Saison.

    Klein wirkt sich vielleicht spät aus, schwach aber schon früher. Gidsel wird sie über Wasser halten, aber RL, der stark alternde Kreis und Mittelblock und die Besetzung im Tor wird nicht für höhere Ziele reichen. Ich halte das für die größte Kader-Fehlplanung seit der Abgänge von Landin und Sagosen und der dann ausbleibenden Verjüngung beim THW.

    Lange nichts geschrieben, aber das ist es mir wert: Toller Auftritt. Spielerisch (!) so gut wie ich den THW jetzt über mehrere vielleicht höchstens in einzelnen Auftritten gesehen habe. Das war endlich mal kein Individualistenhandball, sondern wirkte mit System.

    Da kommen objektiv schon ein paar Argumente zusammen. Skipagotu hat regelmäßige lange Verletzungspausen und könnte außerhalb der Bundesliga möglicherweise besser aufgehoben sein. Man spielt nicht international, wodurch man weniger Bedarf an Spielern hat und gleichzeitig weniger Geld. Man bekommt mit Makuc einen überragenden Mittelmann, bei dem die Final 4 Leistung allen frisch im Gedächtnis ist. Köster ist ebenfalls fantastisch in der Mitte. Man hat mit Ankermann ein großes Talent.

    Das ist schon ein Bild, bei dem man als Führung zu dem Schluss kommen kann, dass es am Ende eine Plusrechnung wird. Auf der anderen Seite ist er individuell halt der mit relativ großem Abstand beste Kieler.

    Bin da echt zwiegespalten. Die Nummer erinnert mich zu stark an Gisli. Das wäre schon echt hart wenn er sich genauso entwickeln würde und wir ihn zu früh abgegeben hätten.

    Passt Pasqual besser als Talant oder das Gummersbach Duo? Ich bin mir da sehr unsicher. Zumindest Talant hätte man ja offenkundig als Option gehabt.

    Ist schon ein anderer Fall. Bei Gisli war nur den Experten klar, wie gut er wirklich ist. Skipagotu ist bereits in Kiel der beste Spieler.

    Pascual kann ich ehrlich gesagt nicht wirklich einschätzen, aber Skipagotu wäre ein trauriger Verlust.

    Wäre ich bei meinem ersten Post so durch den Kakao gezogen worden, wäre es mein letzter Post gewesen. Das hat auch nichts mit Dünnhäutigkeit zu tun, im Job muss man das manchmal ertragen, aber das hier macht man freiwillig und zum Spaß.

    Ich will die Quelle bzw. die Seriosität des Users nicht in Frage stellen aber du sagst hier „Ich glaube dir“ aber sagst man soll Artikel oder Interviews nicht für ernst nehmen und Talant hätte bestimmt nicht alles gesagt etc.

    Bisschen widersprüchlich.

    Entweder ich glaube alles was von welcher Quelle auch immer gepostet wird oder ich bin vorsichtig aber es so auszulegen wie es dir gerade Passt .. hmm ^^

    Das fett gedruckte Wort weglassen ändert halt komplett die Aussage. Er schrieb: "Ich wollte damit nur sagen, dass man nicht immer ALLES glauben sollte"
    Nicht alles glauben und eine ausgewählte Sache glauben widerspricht sich nicht einmal im Ansatz.