Och mit Kondome und Pille und in den richtigen Farben könnte das gut gehen , man muss es nur wollen... Denn Verhütung sollte immer ein Thema sein bei den Teenys... und sonst auch...
das wäre aber den Trägern vermutlich nicht peinlich und eher alters- bzw. zielgruppengerecht.
Pecunia non olet. 
Weil sie schon frühzeitig Spielerinnen abgeworben haben.
Die Jugend-Trainer wB und wA dort halten es jedenfalls nicht lange aus, sehr hohe Fluktuation. Spricht für eine ganz besondere Strategie...
Spielintelligenz = körperlicher und spielerischer Widerstand?
Dann ist mir schon klar, wo das Problem bei der Sichtung liegt.
Ich habe Spielintelligenz bislang mit Auge, Überblick, Handlungsgeschwindigkeit, Technik in Verbindung gebracht...
Ja, da weiß man, woran man ist. Zupacken ist anscheinend wichtiger als Ausspielen. Hat man ja bei der EM gesehen, die Abwehr steht. - Wenn man öfters mal die Stützpunkttrainings von Gino Smits verfolgt hat, dann verwundern diese Aussagen nicht wirklich.
Ich halte die "Sichtung" an sich für das Problem. Das ist für mich das formale Eingeständnis, dass man nicht bereit ist, sich weiter kontinuierlich mit der Entwicklung junger Menschen zu beschäftigen, die man länger begleitet hat. Gerade bei den Mädchen gibt es viele, die nach der Sichtung die Lust an ihrem Sport komplett verlieren und aufhören, weil sie fallen gelassen werden wie eine heiße Kartoffel. Nachbetreuung findet nicht statt, man beschäftigt sich nur noch mit den "Auserwählten", die zweite Reihe fällt runter...
Sportrechtsexperten sehen bei dieser oft gelebten Praxis der Sportverbände einen Verstoß gegen die olympische Charta, manche sprechen sogar von Diskriminierung.
Nachhaltiger Aufbau geht sicherlich besser.
Alles in allem: En mittelmäßiger Jahrgang. Bleibt zu hoffen, das aus den Jüngeren noch etwas leistungsmäßig heranwächst (einige Namen hatte ich schon genannt), sonst wird das im nächsten Jahr bei der WM kaum besser werden.
Vielleicht sollte man da, ähnlich wie bei der U19, nochmal in sich gehen und schauen, wer wirklich die besten Spielerinnen in den relevanten Ligen (wA, 3./2./1.) sind und auch mal aussortieren. Bei diese EM waren Spielerinnen dabei, die Stand heute, von den jüngeren Jahrgängen schon eingeholt bzw. überholt wurden.
Im Frauenhandball bis hin zur A-Nationalmannschafft wird mir viel zu viel mit einem mal anhand obskurer Kriterien festgelegtem Kader gearbeitet. (Warum sind z.B. so viele Bensheimer im Team? Man könnte meinen, dort wäre der Nabel der Jugendausbildung in Deutschland. - Wie viele Titel haben die bisher gewonnen?)
Richtige Konkurrenz von außen findet gefühlt überhaupt nicht statt, dazu ein Jugend-Bundestrainer, der sein Premiumprodukt nicht ernst nimmt bzw. sogar schlecht redet.
Ich wollte mich zu diesem Thema eigentlich zurückhalten, aber nach den im Vorfeld getätigten Aussagen
"Wir haben in der vorletzten Trainingseinheit gegeneinander gespielt und die EYOF-Mannschaft hat meine Mannschaft mit vier oder fünf Toren geschlagen. Das zeigt schon, dass wir versucht haben, das Ganze vom individuellen Niveau ausgeglichen zu gestalten",
siehe hier: Nach EYOF-Gold: Warum der DHB nicht mit der gleichen Mannschaft zur U17-EM fährt
und
""Eigentlich ist es für mich als Bundestrainer ein Nachteil. Aber wenn ich der Einzige bin, der das so sieht, ist das kein Problem. Dann bin ich auch der Einzige, der Lösungen finden muss... Mit der B- und A-Jugend-Bundesliga bleiben mehr Mädels im Jugendbereich. Der körperliche und der spielerische Widerstand, also die Spielintelligenz, sind in der Jugend natürlich geringer als in der dritten Liga im Seniorenbereich. Da muss ich gucken, wie ich das löse.... Grundsätzlich finde ich die beiden Ligen positiv für den Jugendhandball. Ich hoffe, dass das dem Frauenhandball einen positiven Impuls geben wird."
siehe hier: Warum U17-Bundestrainer Smits in der Einführung der Jugendbundesligen einen Nachteil sieht
frage ich mich ernsthaft, ob Gino Smits überhaupt der richtige für den Job ist.
"amateurhaftes Marketing"
Die internationale Frauenhandballszene ist halt nur was für für absolute 'Experten' in Deutschland, dort eine führende Rolle einzunehmen ist zudem zunehmend 'einfach'. Das die internationale Frauenhandballszene nicht gerade floriert, ist ungünstig für Dortmund - auch das zunehmende Fehlen von Stars in der internationalen Szene (auch wenn die in Deutschland natürlich nahezu unbekannt sind).
Habe mich letztens öfters mal mit einer jungen dänischen Spielerin von Ikast im Auslandsjahr ausgetauscht. Die ist total schockiert, wie wenig öffentliches Interesse am Frauenhandball in Deutschland da ist. In Dänemark ist das wohl anders...
er hat "amateurhafte Vermarktung" vergessen zu erwähnen
Göppingen ist so bekannt wegen dem Männerhandball, nicht wegen den Frauen.
Die Frauen dort profitieren immens von den Herren und der Handballleidenschaft im dortigen Raum.
Genau mein Punkt. Fußball hat ja schon länger die Vorteile etablierter Marken erkannt. - FAG Frauen wäre schlecht beraten, wenn sie die Bekanntheit des Vereins nicht nutzen würden.
in Heilbronn
Ich wollte das böse S-Wort vermeiden.
Oh ja, Rasenturniere. Das einzige für das die Bundeswehrsportschuhe noch gut waren, wenn Stollenschuhe nicht erlaubt waren.
Um im Thema zu bleiben: Auch auf Rasen kann man "harzen", die Rugby-Spieler machen es vor. Deshalb bekommt man in Frankreich in jedem größeren ...athlon auch Sportkleber.
Lederbälle hart wie Beton, gerne auch mit Außennaht, kenne ich auch noch. Da bist Du selten ohne kaputte Finger aus dem Training heim gekommen. Schnittwunden gab es auch ab und an. Eigentlich unglaublich, mit was für Pillen man damals spielen musste. In meiner Jugend war gefühlt kein einiziger Ball richtig rund und gut.
Die Klubs, die du da aufzählst sind aber alle einige Regale tiefergelegen
Naja Kunstprojekte haben die Eigenschaft, dass sie direkt aufs oberste Regal schielen. So etwas über lange Zeit Gewachsenes wie z.B. Göppingen ist sicher von größerer Bedeutung für die Region. FAG ist eine Marke, die viele kennen, auch wenn sie nichts mit Handball zu tun haben. Ludwigsburg? Da steht doch ein großes Schloss und man ist schnell in Heilbronn von dort, aber sonst... 
Danke für eure Antworten.
Der verlinkte Beitrag ist echt, äh, gefärbt.
Sind die Bälle im Frauenbereich, wie dort behauptet, tatsächlich kleiner geworden?
Ist Volleyball weltweit ein größerer und finanziell potenterer Markt als Handball ( da habe ich keine Ahnung).
Ich frage mich, was die Konkurrenzmarken entwickelt haben und was aus der geplanten Verbindlichkeit seitens der IHF geworden ist.
Harzfreie Bälle dürfen laut Reglement etwas kleiner sein. In den Bundesligen (Männer, Frauen, Jugend) sind harzfreie Bälle allerdings nicht erlaubt.
Folgende Marken werden immer wieder genannt
Molten d60 PRO
Kempa Spectrum Synergy Plus
Hummel Evolution PRO AR HB
Erima Magic White
Select Campo DB Resin Free.
Perplexity gibt dazu folgendes an:
Die weltweiten Marktkapitalisierungen bzw. Marktgrößen für Volleyball und Handball unterscheiden sich deutlich:
Nimmst Du mal richtig Geld in die Hand, dann bekommst Du den perfekten Ball. Ich habe mich mal länger mit einem Materialforscher unterhalten, der meinte das wäre machbar, würde aber durchaus auch Tüftelei bedeuten. - Hat beim Volleyball richtig gut geklappt, die modernen Premiumbälle sind wahnsinnig gut, wer mal einen ausprobiert hat, der kann das auch erfühlen. Die Entwicklungskosten waren aber so hoch, dass ich bezweifele, dass dieser Aufwand für Handball betrieben wird, dafür ist der Markt einfach zu klein.
Immerhin geht das Produkt von Molten schon in die richtige Richtung und wahrscheinlich könnte man damit leben, wenn man mehrere Bälle pro Spiel einsetzt und die, die gerade nicht in Benutzung sind, während des Spiels aufbereitet. Saubere, geputzte Halle hat auch noch nie geschadet...
Das heißt, du willst dass ein Großteil unserer Nationalmannschaft, vor einer (Heim)-WM, keinerlei Spielpraxis hat und nur trainiert? Das ist absolut nicht zielführend.
Bis zur WM ist es nicht mehr allzu lange und Vereins-Spielpraxis wird gerne überbewertet, zumal die Nationalteams ja auch Vorbereitungsspiele machen werden.
Warum soll das also nicht zielführend sein, wenn man mal was Neues in Erwägung zieht? Nur weil es in Deutschland im Gegensatz zu anderen Ländern noch nie ernsthaft probiert wurde, heißt das nicht, dass es nicht geht. - Norwegen, Ungarn und Niederlande sind z.B. gute Beispiele in Europa für regelmäßige längere Vorbereitungsphasen vor Großturnieren.
Aber dazu müsste man ja aus den Routinen ausbrechen, das wird also leider vermutlich nie passieren...
Nein. Und es wäre vermessen sowas zu behaupten. Es sollte ein Ziel sich hier entsprechend zu entwickeln. Ludwigsburg ist das trotz maximalem sportlichen Erfolg (einige Titel, ein europäischer Titel und ein CL-Finale) nicht gelungen. Und das ist eines der Kernprobleme des Vereins.
Das ist eines der Kernprobleme des Frauenhandballs in Deutschland.
Der einheitliche Boden muss für die Professionalisierung reichen 😉
Einheitlicher Boden? Habe ich was verpasst? Da macht doch jeder seine eigene Werbung drauf (oder auch nicht) und Material bzw. Farbe der Fläche und der Linien ist auch nicht exakt vorgeschrieben.
Natürlich sind alle vorgebrachten Argumente richtig. Ich möchte auch nicht den Eindruck vermitteln, dass ich das ganze Thema Leistungssport nur unter Rentabilitätsgesichtspunkten sehe. Und selbstverständlich wirken Adrenalin und Endorphine gerade im Leistungssport wie sonst kaum anderswo im Leben. Und da Menschen primär hormongesteuert sind, ist das natürlich der entscheidende Punkt dafür, dass überhaupt so viele Menschen Leistungssport treiben. Ich wollte nur ins Feld werfen, dass es immer irgendeinen Punkt gibt, an dem die Mädels und Damen anfangen zu überlegen. Neben Geld spielt da natürlich auch Gesundheit eine wesentliche Rolle. Der Übergang von Schule zu Beruf oder Studium ist hier ein ganz kritisches Stadium. Hier muss der Sport klare Perspektiven bieten können um wettbewerbsfähig zu sein. Das ist natürlich erkannt und auch leichter gesagt als beispielsweise mit Geld unterfüttert. Aber es ist nicht nur Geld, es ist auch eine adäquate sportliche Förderung. Das beginnt mit der Qualifikation der Trainer und den Rahmenbedingungen im Training. Hier kann auch sehr viel getan werden. Aber alles kostet Geld und das ist im System leider knapp oder versickert mitunter an den falschen Stellen.
Das "System" gehört endlich mal mit frischen Ideen und neuer Strategie aufgebrochen. Die Drop-Out-Quote gerade im Frauenbereich ist in Deutschland viel zu hoch und ich sehe bisher nicht, dass es glaubhafte ganzheitliche Ansätze gibt, das zu ändern. Das ist eher eine Frage des Wollens als des Geldes, aber anscheinend wird der Leidensdruck nur an der Basis wahrgenommen.
