Beiträge von Kacid

Mal vornab: Ich habe überhaupt nichts gegen Schiris, hab selber mal gepfiffen und bin grundsätzlich auch nicht überkritisch.

Nehmen wir mal an ein Schiri pfeift drei Mal im Monat im Bereich des DFB macht das allein schon 15k pro Monat. Dazu kommen Spesen, Spiele in anderen Ligen außerhalb Deutschlands und Einsätze im Zuständigkeitsbereich der UEFA/FIFA. Soweit zum Pekuniären.

Im Bereich der Sportschau, des kicker, spox.com ist der Umgang mit den Schiris doch einigermaßen fair. Fehler müssen/dürfen benannt werden, wie bereits geschrieben ist es wohl allgemein anerkannt, dass Schiris diese machen (dürfen) und so wird auch zumeist die Bewertung der Leistung durchgeführt.

Neben der Wahl des schlechtesten Schiris (wer auch immer die macht), kann man beispielsweise im kicker auch die Top-Schiris nachlesen, die Sportschau lobt auch. Der kicker schreibt zum Beispiel:

Zitat

Note 4
keine klare Linie bei der Bewertung von Zweikämpfen, viele kleine Fehler bei Eckstößen (39.) oder Handspielen (Reinhardt, 56.). Der Strafstoß nach Svenssons Foul an Bellinghausen (88.) war korrekt. Choupo-Motings passive Abseitsstellung bei Nicolai Müllers Tor (42.) als aktiv zu werten, ist nach neuer Regelauslegung möglich.

Mal ganz im Ernst, das ist doch keine unsachliche Polemik. Dass das im Stadion auch mal anders aussieht ist mir schon auch klar, das liegt aber eher am allgemeinen Klima. Da haben die Spieler (z.B. Neuer, Pauli in Rostock, usw.) es sicher auch nicht leichter.

Ich finde 5k pro Spiel ne ganz angemessene Entschädigung, da würde ich schon Mal tauschen. Ich glaube auch nicht, dass die Schiedsrichter so massivst unter Druck stehen, schon gar nicht durch die Medien. Wie jede am Sport beteiligte Person müssen auch sie ihre Leistung abliefern, da kann man auch mal kritisch nachfragen. Dieses Nachfragen ist aber von den meisten Medien doch immer human und wenn ein Schiedsrichter nach dem Spiel hin geht und sagt "Aus meiner Sicht sah das anders aus, nach Studium der Fernsehbilder muss ich die allerdings wohl revidieren." wird das in der Regel sehr positiv von den Medien aufgenommen.

Was den meisten Leuten eher sauer aufstößt sind Geschichten wie im jüngsten Spiel von H96. Aytekin bleibt bei seiner Meinung und auf Druck der FIFA kann der DFB nur seinen Freispruch zweiter Klasse aussprechen und läßt den Spieler ein Spiel aussetzen.

Die Tatsache aber, dass Schiris Fehler machen (dürfen), hat glaube ich mittlerweile jeder verstanden.

Trommler: Sein Abwehrverhalten fand ich 1a, bis zum Pfiff immer gut und sauber. Ob man sich mehrfach über Gegenspieler am Boden beugen muss, um denen irgendwas zu erzählen weiss ich aber nicht. Wie gesagt grenzwertig, soll jeder selber entscheiden auf welcher Seite der Grenze er das sieht.

War ein durchaus spannendes Spiel mit einem leistungsgerechten Ergebnis.
Bei GWD hat mir natürlich Doder gefallen, dem man seine Sonderstellung zu keinem Zeitpunkt angemerkt hat, und auch Auerswald hat in der Deckung ne gute Partie gezeigt. Bilbija hat zu keinem Zeitpunkt stattgefunden und auch Andersson ist mir mehr durch grenzwertig sportliches Verhalten aufgefallen. Bei Erlangen fand ich Münch hinten und vorne gut, Bayerschmidt wie immer auch.

Die Partie wogte hin und her, wobei Erlangen sich relativ früh entschied Doder erst offensiv dann Mann zu nehmen und sich so zur Halbzeit absetzen konnte. Mitte der 2. Hälfte dann aber eine Vielzahl von falschen (Paß)entscheidungen von allen Mannschaftsteilen der Erlanger, die eine Mannschaft wie GWD dann eiskalt nutzte und dazu führte, dass sie sich mit 2 absetzen konnten. Erlangen zeigte aber Charakter und als Hess traf und 2min zog, war alles wieder offen. Für GWD verwarf dann Svitlica, Erlangen ließ sich dann etwas zu lange Zeit, sodass der Kempa zu unpräzise gespielt wurde und es somit zur Punkteteilung kam.

Schriris fand ich gut, nach einer Minute schickten sie Schneck auf die Bank, weil er Bilbija etwas lange klammerte, um das Spiel zu verzögern. Kann man natürlich geben, muss man nicht. Später wurde Klesniks festgemacht und ließ es sich dann nicht nehmen beim Losreißversuch Nienhaus mit dem Ellenbogen am Kopf zu treffen. Ziemlich unnötig, meiner Meinung nach muss auch nicht immer Blut fließen, damit so etwas mit Rot bestraft wird, wenn es so dämlich ist, wobei da sicher nicht jeder Schiri die Karte zückt. Ruhe hatten sie durch die Entscheidung in so einem kampfbetonten Spiel aber doch.

Ich verstehe die Aufregung um Heinevetter nicht so ganz.

Als Spieler machst du immer alles was möglich ist, um die Schiris zu beeinflußen, besonders bei so einem Spielstand/Spielverlauf. Eine Konzessionsentscheidung, eine 50:50-Entscheidung anders rum und Berlin hätte nicht verloren. Und dann liegt es eben an den Schiris, festzulegen wieviel sie mit sich reden lassen. Die erstem 2min gegen Heinevetter fand ich nicht ganz gerechtfertigt, ich weiß natürlich nicht, was er gesagt hat, Grund sich zu beschweren hatte er alle Mal. Dadurch hatte er wohl einen kleinen Bonus, für die ein oder andere Aktion im späteren Spielverlauf hätte er sie sicher mehr verdient. Aber da haben die Schiris das dann auch ignoriert, in meinen Augen auch verständlich.

Heinevetter ist eben ein Spieler, der sehr über die Emotionen kommt, sowas will man doch als Zuschauer auch haben. Gelangweilte Profis, die ihr Ding runterzocken und denen Sieg oder Niederlage egal ist, brauche ich nicht.

Ich denke nicht, dass man den beiden objektiv etwas vorwerfen kann. Für mich war das eine souveräne Spielleitung. Vielleicht kann man Andersson direkt rot geben, aber auch das halte ich nicht für spielentscheidend.

Zitat von KielerSprotte

Natürlich gehört sowas nicht zum Spiel dazu und war vollkommen idiotisch, aber das wusste Titi glaube ich auch unmittelbar danach.

Das glaube ich leider nicht.

Zitat von KielerSprotte

Da sind irgendwelche Adrenalinteufel mit ihm durchgegangen und ich hoffe Alfred klärt das nochmal mit ihm.

Das glaube ich leider auch nicht.

Zitat von KielerSprotte

Bisher gehörte Schauspielerei ja nun wirklich nicht zu Titi's Untugenden eher Provokation, also sollte man das jetzt auch nicht über Gebühr aufbauschen.

Ich bin grundsätzlich dafür, dass man solche Sachen mal konkret benennt und rechtzeitig verurteilt, damit sie sich nicht einschleichen. In anderen Sportarten oder anderen Ländern wird das mit Erfolg praktiziert.

Und grundsätzlich gibt es in meinen Augen doch einen himmelweiten Unterschied zwischen Provokation von wem auch immer und lächerlicher Schauspielerei.

Strafe hin oder her (das sehe ich im Übrigen nicht so wie ihr), Aktionen wie die von Omeyer sind einfach nur lächerlich. Schlimm genug, dass man sowas in deutschen Fußballstadien einigermaßen toleriert aber mir war doch neu, dass sowas beim Handball auch schon dazu gehört.

Er hat sich für die Norbert-Meier-Gedächtnismedaille beworben.

Mensch, Mensch, Omeyer.

Franken?
Fränkische Schweiz?
Oberpfalz?

Schottland?
Deutschland?
Schlösschen?
Gartenhaus? (es ist schon ein Haus in einem Garten aber als Gartenhaus würde ich es sicher nicht bezeichnen)

edit: Ist das Teil einer größeren, lang gestreckten (romantischen) Anlage/Garten/Park?

Toilet Bowl House in Seoul

Hiermit geht es weiter.

Ist das der Balkon von dem Charlie Sheen mit einer Machete gewunken hat?

http://www.sueddeutsche.de/sport/um-udos-…reuen-1.1146429

2 um 2 - Udos Erben diskutieren die Diskussion Völlers mit dem SR nach dem 1:4 gg Köln und einer der beiden sagt zum Schluß:

Zitat

Weil sonst sind wir irgendwann beim Handball, wo jetzt gar nichts mehr erlaubt ist, Kritik wird bestraft und so weiter. Ja wo sind wir denn?

Tja, ist schon hart, wenn die Fußballer mal die Handballer als Negativbeispiel nehmen. Wer hätte das gedacht.

Mir musst du das nicht erklären.

Ich glaub´ er meint den anderen Polen.

Gute Nummer, da haben die Östringer auch mal im Angriff diszipliniert gespielt und dann kommt da auch gleich ein starker Sieg raus. Lijewski einmal kurz vorm Overpacen und Lund ab und an überhastet, aber sonst hat das gepasst. Stojanovic tut ihnen auch gut.

Alles:

Stadt mit > 700.000 Einwohner?
> 500.000?
> 250.000?
> 100.000?
> 50.000?
> 25.000?
> 10.000?

Hotel?
Gaststätte?
Museum?
Privatbesitz? Wie haben wir hier Privatbesitz definiert? Es gehört auf jeden Fall nicht der öffentlichen Hand, daher: