Beiträge von Kacid

Zitat von HandballerALLGemein

Ja --- aber das hab ich hier schon ein paar mal gemacht... möchte auch nicht immer darauf herumreiten.

Fakt: Vereinspräsident = Bissel sen.

Aufsichtsratvorsitzender = Bissel sen.

Spieler LA = Christopher Bissel

Den Rest kann man hier noch mal nachlesen.

Das ist doch Blödsinn.

Ich meine mich an viele solche oder ähnliche Konstellationen zu erinnern. Gab es nicht bei Friesenheim einen Spieler, der Sohn des Hauptsponsors (Südzücker?) war? Und bei Nordhorn nicht auch (das Speditionsunternehmen?)? Und bei Essen die beiden Handschkes? Oder bei Kielce (😀😀😀).

Ein glaubwürdiger Beleg wäre, wenn jemand bestätigen könnte, dass Bissel sen. sich ins handballerische Tagesgeschäft eingemischt hätte.

Vielleicht ist ja auch Bissel jun. das eigentliche Mastermind und jeder Trainer muss ihn um Einverständnis bei der Aufstellung bitten.

Zitat von dubbeglas

Das ist der Aufsichtsrat:

https://www.rhein-neckar-loewen.de/ueber-uns/aufsichtsrat

Viel wirtschaftlicher Sachverstand. Damit sollte sich tatsächlich die Ursache des Finanzskandals klären lassen. Ob man dann aber die richtigen Konsequenzen zieht?

Sportliche Kompetenz ist auf den ersten Blick nur mit André Bechtold erkennbar.

Bechtold und Hohenberg sind ehemalige Handballprofis. Erstgenannter hat auch mal die 2. Mannschaft in der dritten Liga trainiert, wenn ich mich richtig erinnere. Rolf Bechtold hat Kronau in der zweiten Liga trainiert, später ist die SG K/Ö mit ihm und Michael Roth in die erste Liga aufgestiegen. Dann hat er nochmal lange die 2. Mannschaft trainiert. Ich denke seine sportliche Kompetenz dürfte außer Frage sein. Wieviel Zeit sie investieren können, weiß ich nicht, das könnte eine Achillesferse sein, desweiteren stellt sich die Frage, wer wirklich für die Kaderzusammenstellung zuständig ist.

Kannst du diese Aussage für Außenstehende irgendwie mit Belegen oder Beispielen unterfüttern?

Ich bin sehr skeptisch, ob das Prinzip „Ich befördere meinen Ex-Spieler mit den meisten Länderspielen ohne relevante Erfahrung zum Cheftrainer“ funktioniert. Das ist ein Konzept für die Landesliga aber nicht für den Leistungshandball, besonders nicht bei einem Verein wie dem HC Erlangen.

Zitat von Wampus

ich gehe schwer von Sellin aus. Alles andere wäre zumindest für mich nicht sinnvoll.

Ich denke ein richtiger und auch erfahrener Trainer wäre mal sinnvoll.

Wie wäre es denn mal mit jemand solcher Kategorie?

Didier Dinart, Juan Carlos Pastor, Valero Rivera, Manolo Cadenas.

Zitat von Beuger

Glückwunsch zum Klassenerhalt auch nach Berlin, Flensburg, Kiel...

Zitat von alter Sack

Mir (und wohl fast allen hier) fallen jedoch auch kaum positive Dinge ein. Man hat in dieser Saison zwei junge Talente eingebaut, ok. Das gab es sehr lange nicht.

Die Zuschauerresonanz ist schon gut, insbesondere auch das Einzugsgebiet ist bemerkenswert. Diese Saison war sogar ein Spiel gegen den Tabellenzwölften ausverkauft und alle Ränge waren dabei geöffnet. Die A-Jugend ist denkbar knapp im HF gegen den späteren deutschen Meister ausgeschieden.

Und dann habe ich noch eine Frage, an die Juristen, vielleicht können Helge und ZeeBee sie beantworten.

Meines Wissens nach ist das übliche Procedere der Sportgerichtsbarkeit Positivprobe-Beschuldigter kann nicht belegen, wie die Substanz akzidentiell aufgenommen wurde-Sperre.

Offensichtlich divergiert das Procedere bei der ordentlichen Gerichtsbarkeit davon, sonst hätte die Staatsanwaltschaft (welche eigentlich?) das Verfahren nicht eingestellt. Wie ist denn in diesem Fall das Procedere?

Zitat von Feivel@RedXPaintball

Nach Kamerad Sörgel die Torhüter im Handball.
Auch wenn die Studienlage da eher dagegenspricht....

Würdest du die dir bekannte Studienlage, welche eher dagegenspricht, bitte verlinken?

Zitat von kuestentanne

Der Sörgel ist schon populistisch unterwegs.

Wo ist der wissenschaftliche Beleg, dass Meth nen Torwart besser macht?

Den Ethikantrag für die Studie „Effekte von Crystal Meth auf die Leistung von Torhütern“ würde ich gerne sehen. 😉

Natürlich gibt es wissenschaftliche Belege:

ADHD Prescription Medications and Their Effect on Athletic Performance: A Systematic Review and Meta-analysis - PubMed

Dopaminergic/noradrenergic agonist medications appear to have a positive effect on athletic performance, as well as effects on physiological parameters.…

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Manche vielleicht indirekt:

Hier eine Studie zur Performance von Helikopterpiloten.

Caldwell JA, Caldwell JL: An in-flight investigation of the efficacy of dextroamphetamine for sustaining helicopter pilot performance; Aviat Space Environ Med 68:1073;

1997.

Und irgendeine Studie mit Low Dosing Meth kenne ich auch, finde ich aber nicht mehr. Da ist aber die untersuchte Gruppe Meth-abhängige Menschen, die in Leistungstests schlecht performen. Da gab‘s offensichtlich kein Ethikproblem.

Schön, dass Helge etwas Hintergrundwissen beisteuert. Man muss aber bemerken, dass jeder Test eine spezifische Aufgabe hat.

Die Frage an den Polizeischnelltest ist: Hat dieser offensichtlich intoxiert wirkende Mensch soviel Drogen im Urin, dass der Strafttatbestand des Fahrens unter Drogeneinfluss mit hinreichender Sicherheit angenommen werden kann, um den Menschen mit aufs Revier zu nehmen.

Die Frage an den Dopingtest ist: Hat dieser Mensch auch nur irgendwann irgendwie leistungssteigernde Substanzen aufgenommen?

Ergo sind diese Tests ganz anders gebaut.

Zu Coronazeiten haben wir ja alle genug über Testmethoden gelernt. Es gibt den Schnelltest für hustende Menschen mit Fieber, der relativ viel Virusantigen braucht, und die PCR z. B. für asymptomatische Menschen, dem kleinste Mengen Viruserbgut reicht. Und der eine ist eben dazu da bei einer höheren Prä-Test-Wahrscheinlichkeit schnell eine Diagnose zu stellen, der andere ist dazu da sicherzustellen, dass jemand mit niedriger Prä-Test-Wahrscheinlichkeit jedoch kleinster Menge Virus sich z.B. von Menschen mit geschwächtem Immunsystem fernhält.

Das ist schon wie mit Äpfel und Birnen.

Fakt scheint ja zu sein, dass in der Urinprobe eine sehr geringe Menge Amphetamine gefunden wurde, wie auch immer die da hingekommen ist. Mich hätte jetzt interessiert, was die Juristen auf dem Fachkongress an potentiellen Entlastungsstrategien sehen oder wie man den Weg in die Urinprobe am besten aufspüren kann.

Glückwunsch SCM - toller Handball!

Zitat von SCM-Rambo

Nur mal so rausgehauen oder echtes Wissen?

Ich hätte gesagt, dass die Kontrolldichte und die Zahl der Kontrolleure beim Bier deutlich höher ist, als beim Doping.

Zitat von Micha58

Was meinste zum Hallenbier oder dem Würstchen davor?

Bier dürfte in Deutschland relativ gut überwacht sein.

Zitat von JakeBlues

nein, das kann in diesem Fall nicht sein, in Deutschland gibt es Meth seit vielen Jahren nicht mehr als Medikament, nur in den USA gibt es noch ein ADHS-Mittel, das es enthält - hier nimmt man eher Ritalin (Methylphenidat) oder Lisdexamphetamin, die unterscheiden sich sehr deutlich vom Meth...

Spannend wäre noch die Zulassungssituation in der Schweiz. Afaik gibt es in USA auch ein (L)-Methamphetamin- haltiges Nasenspray.

Welches Isomer gefunden wurde, weiß man aber nicht, oder?

Zitat von robbel

Die seriöse Schweizer NZZ bewertet denn Fall als nebulös. … Auch weiss man von ihm, dass er auf Alkohol verzichtet.

Ist die Zeit eigentlich schon reif für Witze?

Wie schätzt es denn die Magdeburger Fanseele in diesem Zusammenhang ein, dass jemand sogar vor solch extremen Methoden zur Leistungssteigerung nicht zurückschreckt?

@ Schwiizer: Die Höhe ist abhängig vom Einnahmezeitpunkt und wird mit Abstand zu diesem immer geringer. Den kennt die Dopingbehörde (logischerweise!) nicht. Die Aussage bzgl. der Höhe ist imho daher - wie schon häufiger geschrieben - zum aktuellen Stand sinnlos. Ich denke (!), dass der Beweis einer Verunreinigung nur durch Analyse der verunreinigten Substanz erfolgen kann. Die müsste halt Portner jetzt finden.

@ JakeBlues: Danke für die Information.

Angenommen du hast deinen Führerschein wegen Trunkenheit am Steuer abgeben müssen und musst jetzt leider regelmäßige Alkoholtests machen, um deine Abstinenz zu beweisen um diesen wieder zu erlangen. Am Wochenende gewinnt der SCM das Finale und du feierst das mit 18 Köstritzer. Blöderweise hast du vergessen, dass du Montag aufs Amt musst. Hier werden 0,1 Promille festgestellt und die Augenbrauen hochgezogen. Dann wird festgestellt, dass nach aktuellem Kenntnisstand die gemessene Konzentrationshöhe einen Bruchteil der typischen Einnahme dieser Substanz beträgt.

Das ist der Wert der SCM-Meldung.

Und nochmal konkreter: Im biochemischen Nachweisverfahren für Amphetamine bin ich nicht drin, bei einem unbekannten Zeitpunkt beträgt die mögliche Konzentrationshöhe jedoch immer einen (mathematischen!) Bruchteil/Anteil einer maximalen Dosis irgendwann nach Einnahme, der mit der Zeit geringer wird. Da wir den Einnahmezeitpunkt nicht kennen, lässt sich hieraus wenig ableiten. Wenn der SCM oder deren Anwalt eine Verunreinigung konkret andeuten will, hätte er auch die Möglichkeit gehabt von einer „auffällig niedrigen Konzentrationshöhe“ zu schreiben. Hat aber keiner.

Ich würde es Portner und dem SCM wünschen, dass sich in seinen Nahrungsergänzungsmitteln Spuren von Amphetaminen nachweisen lassen oder die B-Probe negativ ist, allein der Glaube fehlt.

Iudex non calculat.

Ich denke, dass ein habilitierter Jurist dennoch diese sprachliche Unsauberkeit erkennt.

Wie kommt ihr auf die Idee, dass es sich um eine relevant niedrige Konzentration handeln soll?

Der (sinnlose, tendenziöse) Satz in der PM des SCM lautet:

Nach aktuellem Kenntnisstand beträgt die gemessene Konzentrationshöhe einen Bruchteil einer typischen Einnahme dieser Substanz.

Was meint man damit? Die Hälfte (ein Bruchteil!)? Und wovon? Der Maximalkonzentration nach Maximaldosis?

Man hätte auch schreiben können, dass es ein derartig niedriger Wert sei, dass sie ein tatsächliches Doping anzweifeln. Haben sie aber nicht.