Beiträge von TLpz

Nun ja, der Spieler ist nicht teilnahmeberechtigt, da er nicht im Protokoll steht. Deshalb darf er auch nicht auf der Bank sitzen. Galanter Weise hast du den weiteren Text von Regel 4:3 unterschlagen hast, der ist doch die Lösung deiner Frage...

Theo

Was drauf schreiben müssen?

Zitat

sorry, aber die Möglichkeit 2 Pässe zu haben gibt es nicht.

Stimmt. In diesem Fall existieren aber 2. Eingangspost lesen!

Zitat

Einen Ersatz bekommt man nur wenn der Erste verloren gegangen ist. Also hatte er kein Doppelspielrecht mehr.

Wirre Logik die sich mir nicht erschließt...

Fürs Kamfgericht zählt nur noch wer das Feld betritt und dass sich maximal die im Protokoll eingetragenen Personen auf der Bank befinden...

falscherer Beitrag...

Und abmelden muss man sich beim Kampfgericht auch nicht mehr...

Eine ganz linke Tour des Vereins! Die Strafe dafür kann eigentlich nicht hoch genug sein. Hoffe das so etwas rauskommt. Wenn es nicht dein Verein ist vr316, dann solltest du die Passstelle informieren!

Zitat

Apropos Strafe, was meint ihr, wird die Strafe sein. Wird man einen Verein wegen sowas absteigen lassen

Wie schon von Dany gesagt werden wohl alle Punkte abgezogen für die Spiele, wo sie mitgespielt hat. Wenn das dann den letzten Platz bedeutet, ist es eben so. Bestimmt auch noch eine kleine Geldstrafe für den Verein.

crclk

Zitat

was jedoch keiner wusste und auch niemandem auffiel

Typisch...Sowas steht auf dem Pass drauf!

Zitat

Heißt das, auch in Spielen, wo sie nicht gespielt hatte, also nur auf der Bank saß?

Ja klar. Besser gesagt: Für alle Spiele wo sie auf dem Protokoll stand. Ob sie nur auf der Bank saß oder auch auf dem Feld stand kann doch keiner kontrollieren.

Zitat

Gibt es nicht eine salomonische Regel, da man ja einfach nur das Kreuzchen vergessen hatte? Sie hatte ja das Doppelspielrecht beim alten verein.

Nein, gibt es nicht. Und die Gegner der Erwachsenenmannschaft würden da sicher auch Einwände dagegen haben. Ob sie das Doppelspielrecht beim alten Verein hatte, spielt doch keine Rolle...

Zitat

Gibt es nicht sowas wie eine Verjährungsfrist bzw. eine Art "Tatsachenentscheidung", wenn der Schiri seiner Pass-Kontrollpflicht nicht nachgekommen ist?

Ist er doch! Regel 4.3: "Ein Spieler oder Mannschaftsoffizieller ist teilnahmeberechtigt, wenn er beim Anpfiff anwesend und im Spielprotokoll eingetragen ist."

Ob der Pass korrekt ist oder der Spieler überhaupt spiel- oder teilnahmeberechtigt ist, kann und darf der Schiedsrichter garnicht überprüfen. Dazu gibt es ja die spielleitende Stelle...

Fazit: Es sieht sehr dünn aus. Jetzt weiß der Staffelleiter Bescheid und wird (hoffentlich - im Sinne der Einhaltung der Regeln) entsprechende Strafen aussprechen. Ansonsten liegt der schwarze Peter beim Verein B, man muß schon etwas genauer sein.

Wenn ich in der Stadt 100 fahre und geblitz werde kann ich mich auch nicht rausreden das ich nur vergessen hatte, mal auf den Tacho zu schauen...

Zitat

Aber ein gezieltes Wegschlagen des Balles (also einfach ein Dazwischengehen während eines Passversuches, aber der Ball kann nicht gefangen, sondern nur weggeschlagen werden) würde dann also reichen?

Theoretisch ja, genau wie ein SR entscheiden muß ob es ein Rückpaß zum TW war oder ob der Spieler den Ball "nur" unkontrolliert berühert hat. Da gibt es auch auf Spielerseite gewisse Experten, die das gut verschleiern können.

Zitat

Oder warum darf ein "Kleiner" der gute Arbeit leistet nicht seine Früchte ernten sondern soll wie ich das rauslese ab der C-Jugend seine Besten immer abgeben?

Nun, das ist wohl eher die Definitionsfrage was mit "Früchte ernten" gemeint ist. Sicher wird ein kleiner Verein eher nicht um eine Deutsche Meisterschaft mitspielen, aber man kann trotzdem (dauerhaft) gute Spieler ausbilden die dann evtl. den Sprung nach oben schaffen.

Das Zusammenziehen von talentierten Spielern zu einer Mannschaft ist notwendig, um Spitzenspieler entwickeln zu können. Den nur wenn man mit gleichstarken trainiert kann man noch besser werden. Deshalb werden dies auf Dauer nur Leistungszentren realisieren können.

"Früchte ernten" kann und sollte für die kleinen Vereine bedeuten, dass man ständig bemüht ist, den Spielern gute handballerische Grundlagen mitzugeben. Setzt sich ein Spieler meines kleinen Veriens (oder jedes Jahr einer) im Leistungszentrum durch, dann ist das doch auch mit mein Erfolg. Das müssten mE die Leistungszentren aber viel besser honorieren. Nicht unbedingt mit Geld, eher mit Ansehen für und Respekt gegenüber den Vereinen, die für sie die Grundausbildung von der C-E- Jugend übernehmen...

Zitat

Jetzt gibt es drei Möglichkeiten zu entscheiden:

a) Wer hatte zuletzt Ballkontrolle?

b) Wer hat zuletzt den Ball berührt?

c) Wo ist der Ball? Also: Wer hätte den Ball ohne den Pfiff bekommen?
(war ja oben der Vorschlag von TLpz )

a) die einzig richtige Entscheidung nach 13:4
b) nein
c) entfällt mit Hinweis auf 13:4 b)

Zitat

Und das wurde ja hier bisher auch nie in Frage gestellt, dass in diesem Beispiel keiner in Ballbesitz ist.

Gibt es im Sinne der Regeln nicht. Es ist immer eine Mannschaft in Ballbesitz.

Ballbesitz = Ballkontrolle -> der Ball kann kontrolliert bewegt, gepasst, geworfen werden (SR- Grundlehrgang)

Zitat

Fängt B den Ball ab und landet im Kreis => FW für A, aber kein neuer Angriff, Passiv bleibt.

Nein! AUch wenn du es 1000. Mal wiederholst wird es nicht richtiger.

Zitat

# Fängt B den Ball ab und landet im Kreis
# Fängt B den Ball ab, landet nicht im Kreis und macht dann einen Schritt zurück in den Kreis

Sind völlig identisch von der Bewertung! Bei beiden neuer Angriff für A

Zitat

Also ich will nicht nerven

Sorry, tust du aber...

rrbth

Zitat

Duch die Passiv-Regelung soll auch gutes und effektives Abwehrverhalten belohnt werden. Das ist nicht der Fall, wenn die Abwehr unkorrekt in Ballbesitz kommt.

Vielleicht solltest du dioch endlich mal von der Argumentation lösen, dass die Abwehr unkorrekt in Ballbesitz gekommen ist. Ist in diesem Beispiel nämlich nicht der Fall! Der Fehler von B erfolgte erst NACHDEM er in BAllbesitz gekommen war. Hätte er in der Luft abgespielt, wäre das Spiel auch weitergegangen, also kann die Balleroberung nur korrekt gewesen sein.

Unkorrekt wäre es gewesen, wenn er beim Abspringen im Kreis gestanden hat oder dabei/davor ein Foul begangen hätte. Dann wäre der Angriff nciht beendet gewesen, den FW hätte es dann aber auch nicht für das im Kreis landen gegeben...

Zitat

Etwas anderes ist es, wenn Mannschaft B den Ball regelgerecht erobert hat und anschließend verliert.

Also "Ball korrekt fangen und im Kreis landen" soll also was anderes sein als "Ball korrekt fangen und dann 5 Schritte machen"? Nö, bestimmt nicht. Außerdem war die Balleroberung doch korrekt, nur die Aktion danach nicht mehr.

B6 kommt regelgerecht in Ballbesitz (Ballkontrolle - steht sogar im Post) und begeht dann einen Fehler. Ein abgeschlossener Torwurf ist nicht Voraussetzung für das Ende des Passiv- Zeichens (Erläuterung 4: "Ein Angriff beginnt mit dem Ballbesitz und endet mit einem Torerfolg oder Ballverlust."). Der Angriff von A ist also mit dem Ballbesitz von B6 zu Ende. Durch den Fehler von B6 kommt A allerdings erneut in Ballbesitz und darf einen neuen Angriff starten.

Etwas anderes wäre es wenn B6 beim Absprung zum Ball fangen im Kreis gestanden hätte...

Zusammenfassung:

Zitat

Mannschaft A ist im Angriff, Warnzeichen "passiv" wird bereits angezeigt. Jetzt versucht der RM ein Kempa-Anspiel auf den LA. Der Abwehrspieler B6 erkennt das, springt hoch und fängt den Pass ab (er hat den Ball also unter Kontrolle). Nun aber landet B6 mit einem Fuß im eigenen Torraum.

FW A, kein Passiv- Zeichen mehr, da B6 Ballkontrolle hatte (Ballbesitzwechsel)

Zitat

A im Angriff, passives Spiel. A verliert den Ball an B ohne Torwurf (Fehlpass), B läuft nen Konter, verwirft, A wieder in Ballbesitz.

Natürlich kein Passiv- Zeichen, da der Angriff von A beendet ist (Erläuterung 4: "Ein Angriff beginnt mit dem Ballbesitz und endet mit einem Torerfolg oder Ballverlust.")

SteamboatWillie

Stimmt, nach 13:4 bekommt bei so einem Beispiel der Werfer den Ball...

Zitat

Wenn jetzt ein Spieler wirft, der Ball prallt von der Abwehr zurück zum Werfer und während der Ball noch auf dem Weg ist, wird das Spiel unterbrochen (wie gesagt, ohne Regelverstoß)., müsste ich dann den Ball der Abwehr zusprechen, da die den Ball zuletzt berührt hat, korrekt?

Hier wird dann also der "Ballbesitz" danach definiert, welche Mannschaft zuletzt am Ball war (nur Berührung, keine Ballkontrolle).

Cleverer weise wartet man mit dem Time-Out bis ein Spieler den Ball wieder in den Händen hält.

Im übrigen wäre aber diese Aussage bezüglich des Ballbesitzes aber falsch. Ich müsste eher entscheiden, wer "näher" am Ballbesitz gewesen wäre. Wenn also ohne das TO der Angreifer den Ball wieder erhalten hätte, bekommt er den Ball.

Zitat

Wenn der Ball jetzt aber nur von der Abwehr abprallt (während das Warnzeichen da ist), wird der Arm aber ja nicht runtergenommen, sondern bleibt oben. Z.B. eben bis zu dem Zeitpunkt, wo die andere Mannschaft wirklich die Kontrolle über den Ball hat. Richtig? Aber widerspricht sich das dann nicht mit der Regel oben?

Nein, da deine Annahme bezüglich des Ballbesitzes falsch ist. Ballbesitz/Ballkontrolle habe ich erst, wenn ich den Ball kontrollieren kann. Ein einfaches Berühern (Blocken der Abwehr) ist keine Ballkontrolle.

Zitat

Hatte den Arm oben, dann fängt die andere Mannschaft den Ball ab, spielt aber sofort den Fehlpass (also hatte vielleicht eine Sekunde den Ball) zum Gegner.

Passiv aufgehoben, da die Abwher den Ball unter Kontrolle bekommen hat und einen kontrollierten Pass spielen konnte -> neue Aufbauphase für den Angriff nach dem Fehlpass.

Zitat

Oder ein Spieler prellt kurz während des Warnzeichens (Arm gerade hochgenommen); der Gegenspieler versucht den Ball wegzuspielen, schlägt ihn also bewusst weg, aber dieser landet genau beim Gegner.

Passiv nicht aufheben, da die Abwehr nicht die Ballkontrolle erlangt.

Zitat

Möglicherweise haben wir hier wirklich eine Lücke in den Regeln.

Nein, wir versuchen nur eine zu konstruieren. Außerdem wird dieser Fall doch in 1 von 100.000 Spielen vorkommen, oder?

Wenn ich TO gebe, ist dies doch kein ungerechtfertigten Nachteil für irgendeine Mannschaft. Wenn ich KEIN TO gebe, dann kann es ein Nachteil für jemanden sein...