Aber ein gezieltes Wegschlagen des Balles (also einfach ein Dazwischengehen während eines Passversuches, aber der Ball kann nicht gefangen, sondern nur weggeschlagen werden) würde dann also reichen?
Theoretisch ja, genau wie ein SR entscheiden muß ob es ein Rückpaß zum TW war oder ob der Spieler den Ball "nur" unkontrolliert berühert hat. Da gibt es auch auf Spielerseite gewisse Experten, die das gut verschleiern können.
Oder warum darf ein "Kleiner" der gute Arbeit leistet nicht seine Früchte ernten sondern soll wie ich das rauslese ab der C-Jugend seine Besten immer abgeben?
Nun, das ist wohl eher die Definitionsfrage was mit "Früchte ernten" gemeint ist. Sicher wird ein kleiner Verein eher nicht um eine Deutsche Meisterschaft mitspielen, aber man kann trotzdem (dauerhaft) gute Spieler ausbilden die dann evtl. den Sprung nach oben schaffen.
Das Zusammenziehen von talentierten Spielern zu einer Mannschaft ist notwendig, um Spitzenspieler entwickeln zu können. Den nur wenn man mit gleichstarken trainiert kann man noch besser werden. Deshalb werden dies auf Dauer nur Leistungszentren realisieren können.
"Früchte ernten" kann und sollte für die kleinen Vereine bedeuten, dass man ständig bemüht ist, den Spielern gute handballerische Grundlagen mitzugeben. Setzt sich ein Spieler meines kleinen Veriens (oder jedes Jahr einer) im Leistungszentrum durch, dann ist das doch auch mit mein Erfolg. Das müssten mE die Leistungszentren aber viel besser honorieren. Nicht unbedingt mit Geld, eher mit Ansehen für und Respekt gegenüber den Vereinen, die für sie die Grundausbildung von der C-E- Jugend übernehmen...
Jetzt gibt es drei Möglichkeiten zu entscheiden:
a) Wer hatte zuletzt Ballkontrolle?
b) Wer hat zuletzt den Ball berührt?
c) Wo ist der Ball? Also: Wer hätte den Ball ohne den Pfiff bekommen?
(war ja oben der Vorschlag von TLpz )
a) die einzig richtige Entscheidung nach 13:4
b) nein
c) entfällt mit Hinweis auf 13:4 b)
Und das wurde ja hier bisher auch nie in Frage gestellt, dass in diesem Beispiel keiner in Ballbesitz ist.
Gibt es im Sinne der Regeln nicht. Es ist immer eine Mannschaft in Ballbesitz.
Ballbesitz = Ballkontrolle -> der Ball kann kontrolliert bewegt, gepasst, geworfen werden (SR- Grundlehrgang)
Fängt B den Ball ab und landet im Kreis => FW für A, aber kein neuer Angriff, Passiv bleibt.
Nein! AUch wenn du es 1000. Mal wiederholst wird es nicht richtiger.
# Fängt B den Ball ab und landet im Kreis
# Fängt B den Ball ab, landet nicht im Kreis und macht dann einen Schritt zurück in den Kreis
Sind völlig identisch von der Bewertung! Bei beiden neuer Angriff für A
Also ich will nicht nerven
Sorry, tust du aber... 
Duch die Passiv-Regelung soll auch gutes und effektives Abwehrverhalten belohnt werden. Das ist nicht der Fall, wenn die Abwehr unkorrekt in Ballbesitz kommt.
Vielleicht solltest du dioch endlich mal von der Argumentation lösen, dass die Abwehr unkorrekt in Ballbesitz gekommen ist. Ist in diesem Beispiel nämlich nicht der Fall! Der Fehler von B erfolgte erst NACHDEM er in BAllbesitz gekommen war. Hätte er in der Luft abgespielt, wäre das Spiel auch weitergegangen, also kann die Balleroberung nur korrekt gewesen sein.
Unkorrekt wäre es gewesen, wenn er beim Abspringen im Kreis gestanden hat oder dabei/davor ein Foul begangen hätte. Dann wäre der Angriff nciht beendet gewesen, den FW hätte es dann aber auch nicht für das im Kreis landen gegeben...
Etwas anderes ist es, wenn Mannschaft B den Ball regelgerecht erobert hat und anschließend verliert.
Also "Ball korrekt fangen und im Kreis landen" soll also was anderes sein als "Ball korrekt fangen und dann 5 Schritte machen"? Nö, bestimmt nicht. Außerdem war die Balleroberung doch korrekt, nur die Aktion danach nicht mehr.
B6 kommt regelgerecht in Ballbesitz (Ballkontrolle - steht sogar im Post) und begeht dann einen Fehler. Ein abgeschlossener Torwurf ist nicht Voraussetzung für das Ende des Passiv- Zeichens (Erläuterung 4: "Ein Angriff beginnt mit dem Ballbesitz und endet mit einem Torerfolg oder Ballverlust."). Der Angriff von A ist also mit dem Ballbesitz von B6 zu Ende. Durch den Fehler von B6 kommt A allerdings erneut in Ballbesitz und darf einen neuen Angriff starten.
Etwas anderes wäre es wenn B6 beim Absprung zum Ball fangen im Kreis gestanden hätte...
Zusammenfassung:
Mannschaft A ist im Angriff, Warnzeichen "passiv" wird bereits angezeigt. Jetzt versucht der RM ein Kempa-Anspiel auf den LA. Der Abwehrspieler B6 erkennt das, springt hoch und fängt den Pass ab (er hat den Ball also unter Kontrolle). Nun aber landet B6 mit einem Fuß im eigenen Torraum.
FW A, kein Passiv- Zeichen mehr, da B6 Ballkontrolle hatte (Ballbesitzwechsel)
A im Angriff, passives Spiel. A verliert den Ball an B ohne Torwurf (Fehlpass), B läuft nen Konter, verwirft, A wieder in Ballbesitz.
Natürlich kein Passiv- Zeichen, da der Angriff von A beendet ist (Erläuterung 4: "Ein Angriff beginnt mit dem Ballbesitz und endet mit einem Torerfolg oder Ballverlust.")
Stimmt, nach 13:4 bekommt bei so einem Beispiel der Werfer den Ball...
Wenn jetzt ein Spieler wirft, der Ball prallt von der Abwehr zurück zum Werfer und während der Ball noch auf dem Weg ist, wird das Spiel unterbrochen (wie gesagt, ohne Regelverstoß)., müsste ich dann den Ball der Abwehr zusprechen, da die den Ball zuletzt berührt hat, korrekt?
Hier wird dann also der "Ballbesitz" danach definiert, welche Mannschaft zuletzt am Ball war (nur Berührung, keine Ballkontrolle).
Cleverer weise wartet man mit dem Time-Out bis ein Spieler den Ball wieder in den Händen hält.
Im übrigen wäre aber diese Aussage bezüglich des Ballbesitzes aber falsch. Ich müsste eher entscheiden, wer "näher" am Ballbesitz gewesen wäre. Wenn also ohne das TO der Angreifer den Ball wieder erhalten hätte, bekommt er den Ball.
Wenn der Ball jetzt aber nur von der Abwehr abprallt (während das Warnzeichen da ist), wird der Arm aber ja nicht runtergenommen, sondern bleibt oben. Z.B. eben bis zu dem Zeitpunkt, wo die andere Mannschaft wirklich die Kontrolle über den Ball hat. Richtig? Aber widerspricht sich das dann nicht mit der Regel oben?
Nein, da deine Annahme bezüglich des Ballbesitzes falsch ist. Ballbesitz/Ballkontrolle habe ich erst, wenn ich den Ball kontrollieren kann. Ein einfaches Berühern (Blocken der Abwehr) ist keine Ballkontrolle.
Hatte den Arm oben, dann fängt die andere Mannschaft den Ball ab, spielt aber sofort den Fehlpass (also hatte vielleicht eine Sekunde den Ball) zum Gegner.
Passiv aufgehoben, da die Abwher den Ball unter Kontrolle bekommen hat und einen kontrollierten Pass spielen konnte -> neue Aufbauphase für den Angriff nach dem Fehlpass.
Oder ein Spieler prellt kurz während des Warnzeichens (Arm gerade hochgenommen); der Gegenspieler versucht den Ball wegzuspielen, schlägt ihn also bewusst weg, aber dieser landet genau beim Gegner.
Passiv nicht aufheben, da die Abwehr nicht die Ballkontrolle erlangt.
Möglicherweise haben wir hier wirklich eine Lücke in den Regeln.
Nein, wir versuchen nur eine zu konstruieren. Außerdem wird dieser Fall doch in 1 von 100.000 Spielen vorkommen, oder?
Wenn ich TO gebe, ist dies doch kein ungerechtfertigten Nachteil für irgendeine Mannschaft. Wenn ich KEIN TO gebe, dann kann es ein Nachteil für jemanden sein...
Meiner Meinung nach nicht, denn das dauert zu lange.
Und in welcher Regel, DfB oder sonstigen Anweisung steht das?
Also wenn ich als SR den Eindruck habe, hier wird beim Ausführen von Würfen sich zu viel Zeit genommen, dann pfeife ich an. Entweder innerhalb von 3 Sekunden wirft jemand den 7-m oder es gibt ... ... mit welcher Spielfortsetzung geht's dann weiter?
Nicht an sondern abpfeiffen. Time- Out um genau zu sein. Anpfeiffen, ohne das ein werfer am 7m- Punkt steht, geht nicht (Regel 15.1).
Deswegen erübrigt sich die Frage nach der Spielfortsetzung...
Kann man das (TW raus, ErsatzTW rein, FS raus, TW als FS rein, wirft 7-m) denn überhaupt machen?
Warum soll man das nicht können? Da unter Regel 14 nichts dazu steht gelten die anderen Regeln. Hier speziell Regel 4...
Referee Hansson wollte nach Henry-Tor aufhören "Ist dieser Job wirklich all die Erniedrigungen wert, die ich mir danach anhören musste?", stellte sich der Schiedsrichter die Grundsatzfrage.
Nach dem mit der Hand vorbereiteten Tor zu Frankreichs Fußball-WM-Teilnahme hat der umstrittene Schiedsrichter Martin Hansson zeitweilig ans Aufhören gedacht. "Zuerst habe ich gedacht: Ist dieser Job wirklich all die Erniedrigungen wert, die ich mir danach anhören musste?", begründete der schwedische Referee am Dienstag seine Überlegungen zu einem Karrierenende in der Zeitung "Sydöstran".
bin mächtig erstaunt über Handball-SR... wer steckt eigentlich hinter diesem nick?
Ein ehemaliger DHB- A- Kader- Schiedsrichter...
Was ich noch nicht so ganz verstanden habe: Was genau schwebt Dir denn in Bezug auf pöbelnde Zuschauer vor? Also, was genau sollten SR denn gegen solche Personen tun (können)? Hättest Du gerne eine sog.Rauswurfkompetenz?
Nein. Hier müssen zuerst die Offiziellen, Spieler und Vereinsvorsitzende mit gutem Beispiel vorangehen müssen. Dort muss man von seiten der Verantwortlichen ansetzen. Übrigens, Zurufe von Zuschauern habe ich auch (fast) immer überhört...
NEIN, respektlose Trainer, Spieler, Offizielle (soweit auf dem Spielbericht eingetragen), musst Du nicht "ertragen". Da hast Du Möglichkeiten einzuschreiten, sofern Du Dich bei der Ausübung deines Jobs gestört fühlst.
Natürlich habe ich diese Möglichkeiten! Aber ds Ergebnis, wenn ich mich korrekt verhalte, lieferst du ja gleich mit:
Aber Vorsicht: Du wirst auch als arrogant bezeichnet, wenn Du Dir Meckereien von Spielern/Trainern nicht gefallen lässt und entsprechende Strafen aussprichst.
Und deshalb frage ich mich: Warum müssen Spieler und, insbesondere Trainer, meckern? Warum ist kein gegenseitiger Respekt untereinander möglich? Ich laufe doch auch nicht über das Feld und raune dem Kreisspieler zu, dass er ein totaler Blindfisch ist! Warum muss ich das akzeptieren? Nur weil ich SR bin? Ein klares NEIN! Und wenn ich eben keine Lust mehr habe, u.a. dies in meiner Freizeit zu ertragen, dann pfeife ich eben nicht mehr. Deshalb bin ich noch lange kein schlechter Schiedsrichter oder einer um den es nicht Leid ist wenn er aufhört. Jeder SR, der seinen Job an den Nagel hängt, ist eigentlich einer zuviel (außer vlt. aus Alters- oder gesundheitlichen Gründen)!
Körperliche Angriffe sind von dieser ganzen Thematik ausdrücklich ausgenommen !!!!
Auf jeden Fall aber nicht nur! Den leider hat insbesondere auch die verbale Beleidigung, insbesondere die unter der Gürtellinie, sehr stark zugenommen. Wie schon erwähnt, manche Worte gegenüber einem Polizisten ausgesprochen, wären ein 4-stelliges Strafgeld wert.
Aber ein SR muss das blligend in Kauf nehmen, sonst ist er kein guter SR. Sorry, aber diese Argumentation ist mir einfach zu flach...
Was ich ganz und gar nicht abkann, sind Drohungen gegen unsere Jüngsten.
Nicht nur gegen Jung- SR, sondern gegen jeden SR bzw. gegen jeden am Spiel Beteiligten. Und die Schwelle, dies dann auch nach dem Spiel aktiv umzusetzen, ist mächtig gesunken. Das tu ich mir nicht an, den trotz allen Berichten die man dann schreiben kann ist mir meine Gesundheit wichtiger.
Ach ja, ich lese aus der Meinung von Thorsten keine Arroganz heraus. Eher etwas die Realität.
Ich sehe es anders herum. Auch, weil ihr damit hinnehmt dass das eben so ist und nicht geändert werden kann. Und wenn ihr dann eben noch behauptet dass man das als SR eben abkönnen muß, dann fehlen an der Basis irgendwann die Schiedsrichter...
Und wer mir vorwirft, ich kümmere mich nicht um den Nachwuchs im SR-Wesen, der sollte sich vorher die Mühe machen, mich besser kennen zu lernen. Auch das wäre eine Form der Fairness.
Eine Form der Fairness wäre es auch Aussagen wie
Wenn mir ein Schiedsrichter sagt: "wenn das so weiter geht mit den Pöbeleien in der Halle, höre ich auf" ist meine Antwort: "mach das, wird das Beste sein."
einfachs tecken zu lassen. Das wäre Fairness und Respekt denen gegenüber, dies sich jedes Wochenende an der Basis hinstellen und trotz Pöbeleien und Beleidigungen Spiele leiten.
Beschwert Euch weiter über unfähige Funktionäre und jammert darüber, wie schwierig doch Job des SR ist. Ok, wenns Euch weiterhilft, nur zu.
Nein, sicher hilft es nicht (nur). Aber
Die Mentalität im Zuschauer und Fanbereich ist nunmal so. Das werden wir nicht ändern.
ist doch auch nicht besser. Heißt doch im Umkehrschluß nur, das man als SR das so akzeptieren muss. Auf Deutsch: Ich als SR muß pöbelnde Zuschauer, Beleidigungen für die, gegenüber einem Polizisten ausgesprochen, eine 4-stellige Strafe fällig ist sowie respektlose Trainer, Offizielle und Spieler einfach ertragen. Sonst bin ich es nicht würdig, ein SR zu sein. So wirken deine Aussagen einfach mal auf die an der Basis.
Grundsätzlich stimme ich ja deinem ersten Beitrag in weiten Teilen zu: Nicht jeder sollte/kann SR werden, man benötigt einen entsprechenden Charakter und Rückgrat. Aber gleich mal allen hier zu uinterstellen sie würden (nur) jammern ist glaube ich falsch (und eben arrogant). Die meisten hier hören pöbelnde Zuschauer doch gar nicht. Aber wenn man dann beim Verlassen der Halle Angst um sein Auto haben muß, oder Trainer und Spieler nicht wirklich Respekt vor dem SR zeigen (Begrüßung, Verabschiedung, normale Kommunikation mit dem SR auch nach dem Spiel), dann überlegt man sich gerade in unteren Klassen oder als Jung- SR, ob man sich das in seiner Freizeit antun will. Ich habe auch Hochachtung vor denen, die nicht Spielball und Ablasventil der Spieler, Zuschauer und Offiziellen sein möchten und deshalb die Schiedsrichterei an den Nagel hängen. Zeugt auch irgendwie von Charakterstärke. Auch wenn ich weiß, dass es für den Handballsport an sich nicht unbedingt gut ist.
Auch ich habe weitestgehend aufgehört, insbesondere weil Funktionäre denken, das man als SR auch auf Landesebene unendlich viel Zeit in sein Hobby investieren möchte und das Familie und Arbeit nebensächlich sind. Wenn man bei Rückgabe eines Jugendspiels unter der Woche abends gleich zu hören bekommt das man doch aufhören solle wenn man keine Lust hat oder man für 1,5 Stunden E- Jugend (Turnier) pfeifen 14 Stunden erübrigen soll (obwohl günstigere Ansetzungen möglichen gewesen wären), dann sind solche Überlegungen in Zusammenhang mit den Verhaltensweisen durchaus eher an der Tagesordnung als die Ausnahme.
Deinen letzen Beitrag finde ich sogar richtig gut! Der sagt eigentlich genau das aus was Phase ist bzw. sein sollte.
@Handball- SR
Was du meinst, steht deutlich in deinen Beiträgen. Und verstanden hab ich es auch. Die Anforderungen, die du (sowie der DHB und die meisten Landes- SR- Warte) an die SR stellst, mögen betreffs des Charakters eines SR zutreffend sein. Aber treffeni.d.R. nur auf die SR in höheren Ebenen (ab Oberliga) zu und ignorieren vollkommen alle SR, die darunter den Handball am Leben halten. Den nicht (nur) die Paar Hanseln im DHB sind die deutschen Schiedsrichter!
Neben Rückgrat und Standvermögen gehört aber noch mehr dazu. Nämlich die Zeit, dies neben Job und Familie ausüben zu wollen. Und was da in den Hallen manchmal abgeht (unabhängig von den Möglichkeiten der Bestrafung die ich habe), läßt dann eben doch viele daran zweifeln, ob sie sich das antun wollen.
Muß ich, nur weil ich SR bin, denn alles gefallen lassen? Gibt es den gegenseitigen Respekt dem anderen gegenüber nicht mehr?
