Interessant wird das ganze erst, wenn es erste Entscheidungen von Sportgerichten gibt. Und sobald ein aufnehmender Verein vor einem ordentlichen Gericht dagegen klagt, wird es eh kippen.
Leider ist mit dieser Regelung auch den Trainern Tür und Tor geöffnet, die auf Krampf Spieler in ihrer Mannschaft halten wollen und ihnen somit eine evtl. Karriere verbauen.
Der HCL war sich vielleicht auch nicht sicher. Wäre der HCL sportlich weitergekommen, hätte man nicht so ein Aufheben machen müssen.
Im übrigen kann der HCL keinen Einspruch eingelegt haben. Der Einspruch hätte dann im Spielprotokoll vermerkt werden und binnen 3 Tagen eingereicht werden müssen. Da sich das alles auf das Hinspiel bezieht, unmöglich. Der HCL wird also lediglich die spielleitende Stelle gebeten haben, die Spielberechtigung der Spielerin zu überprüfen. Der Rest ist Sache des DHB...
Nein, den Schiedsrichter interessieren die Geburtsdaten nicht. Eine Teilnahme- oder Spielberechtigung hängt nicht vom Alter ab. Dazu steht in den Handballregeln nichts geschrieben. Den SR interessiert rein regeltechnisch nur, ob die im Spielprotokoll eingetragenen Daten mit denen im Paß übereinstimmen. Wenn der MV meint den SPieler XY einsetzen zu wollen, soll er das doch tun...
Der SR kann natürlich den MV darauf aufmerksam machen. Als SR würde ich das aber schön bleiben lassen, sonst gibt es Probleme, wenn die spielleitende Stelle etwas anderes entscheidet.
Eigentlich müßte so etwas doch bei der Kontrolle der Spielerpässe schon auffallen, oder?
Schon, aber den Schiedsrichter hat z.B. hat das nicht wirklich zu interessieren...
Fakt ist, das in einem solchen Fall der HCL nicht einmal in Einspruch gehen muß. Das muß der spielleitenden Stelle auffallen, man kann diese natürlich darauf aufmerksam machen. Die Entscheidung ist Sache des DHB, nicht des HCL. Sie hätte auch anders ausfallen können. Hätte der HCL denn Finaleinzug geschafft, wäre nix passiert. Aber wenn man der Meinung ist, durch einen Verstoß verloren zu haben, dann sollte man dagegen vorgehen.
Mir ging es aber eher darum, das man (du) jetzt aber die Sache so hinstell(s)t, das wegen "nur 5 Tagen" so ein Aufwasch gemacht wird.
Abgesehen davon darf ein solcher Fehler nicht in einem DM- Halbfinale passieren. Das sollte man vorher bei den zuständigen Stellen abklären. Und Ausrichter dürfte der DHB gewesen sein...
Theo braucht das doch bestimmt schon bis zu diesem Wochenende 
Der Schwachsinn solcher Regeln zeigt sich aber auch an der Tatsache, das wir über 5 Tage reden, die die Spielerin zu jung sein soll.
Die Regelung ist kompliziert und verbesserungswürdig, keine Frage. Die Argumentation "sind ja nur 5 Tage" zieht aber nicht. Dann kommt der nächste und meint, 7 Tage ginge ja auch noch usw. DIe SpO sagt X, also muß auch X zählen.
@ZB
Eine Fünfzehnjährige ist definitiv in der A-Jgd. spielberechtigt, egal ob nun Jahrgang 91 oder 90.
Falsch! Der Einsatz eines Jugendspielers ist nur bis in die nächsthöhere Altersklasse zulässig (SpO $22). Somit darf eine Spielerin im C-Jugend-Alter maximal B- Jugend spielen...
Aber nur 2 Aufsteiger bei 4 Landesverbänden? Was ist dann ein Landesmeistertitel nioch wert???
Grundproblem ist die Regionalliga Mitte, die wieder abgeschafft wurde. Das Fehlen dieser macht die Regionalliga unatrraktiv und zu einem finanziellen Risiko. Leider gibt es ein paar Funktionäre, die sich permanent dagegen sträuben...
Deine Erfahrungen mögst du gemacht haben,deine Aussage bezüglich des Wegfalls der Sperre ist (momentan noch) falsch. Auch die 8 Wochen sind nicht korrekt, es können auch mehr sein!
Wenn du eine Spielberechtigung für deinen neuen Verein hast, dan hast du sie. Völlig egal, ob für die Jugend oder die Herren. Diese Abmachungen zwischen den Vereinen interessieren den Verband nicht und haben keine Auswirkungen wie Sperre o.ä.
Dein alter Verein könnte dann höchstens zivilrechtlich gegen deinen neuen Verein vorgehen, wenn eine solche Vereinbarung entsteht.
Da muß ich mich raushalten, da ich es nicht so genau beobachtet habe. Geht es um die Szene, als ein nicht so ganz unauffälliger Herr aus dem VIP-Block seinem Unwillen über eine Entscheidung Luft machen wollte?
Nein. Eher um die Situationen, als Rüdiger Bones mal aufgesprungen und sich über Spielsituationen und Entscheidungen "aufgeregt" hat. Auf der anderen Seite stand Andre Fuhr ständig und hat permanent Zeitspiel gefordert. Das hat/wollte Herr Stemberg nicht sehen. Dann hätte er sicher auch einen bösen Blick von Herrn Wallbaum zugeworfen bekommen...
Nein, nein, die SR waren nicht schuld an der Niederlage. Keine Frage. Aber das ein Play- Off- Spiel mit 45 min Verspätung angepfiffen wird schon. Da kann man froh sein, das um die Ecke noch gute SR wohnen und kurzfristig Zeit hatten.
Nur Herrn Stemberg möchte ich eigentlich nicht mehr in unserer Halle sehen, der verbietet ja alle Emotionen... Und das bei so einem Spiel!
Insgesamt ziemlich kuriose Umstände in Markranstädt. Schiedsrichter nicht da, Ersatzschiedsrichter Geipel/Helbig kurzfristig aus Landsberg geholt, mit 45 min Verspätung angepfiffen. Sehr ungleiche Auslegung des passiven Spieles, ebenso wurden Schubsereien sehr einseitig bewertet...
Aber das schlimmste war der Technische Delegierte. Herr Stemberg persönlich. Der hat sich ja aufgeführt wie ein Rumpelstilzchen! Nicht einmal Emotionen dürften auf der Bank gezeigt werden. Leider hat hat er da sehr einseitig geschaut. Na ja, auf der anderen Bank saß ja auch Herr Wallbaum...
In dem Video kann man nichts entdecken, was einen Einspruch rechtfertigen würde. Maximal, ob das Foul, welches zum 7m führte, in der Spielzeit geschah.
Die Rote Karte ist möglich (grob unsportlich), der 7m ist glasklar.
PS: Die spinnen die Össis... 
Wer will hier wogegen protestieren? VIelleicht gegen den Laufstil, mit dem der SR zum Zeitnehmertisch wackelt?
Was ist da eigentlich so besonderes zu sehen?
Du hast den entscheidenden Unterschied genannt: dort werden Play-offs als "Best of 3/5/5" gespielt und nicht durch Hin- und Rückspiel.
Yup, fände ich sogar noch besser als nur Hin- und Rückspiel.
Das Problem ist aber doch ein anderes: Gerade weil das Leistungsniveau so unterschiedlich ist, machen playoffs - aus wirtschaftlicher Sicht - keinen Sinn. Die Mannschaften, die eh bereits oben stehen, erschließen sich dadurch zusätzliche Einnahmequellen (volle Arena, Werbewirksamkeit durch Fernsehzeiten etc.) Dadurch wird der Abstand zum Rest des Feldes mittelfristig noch größer.
Nicht ganz. Auch die Mannschaften aus den unteren Regionen spielen ja noch eine RUnde. Und das gegen gleichstarke Gegner, so daß dort auxch interessante Spiele stattfinden (sollten). Aber man muß auf die unterschiedlichen Leistungsniveaus halt auch mit anderen Modi reagieren. Die Belastungen sind natürlich ein Problem.
Nicht umsonst denken sie bei den Männern grad über Alternativen zu den internationalen Wettbewerben nach. Und apropos: Warum kommt wohl keiner bei der Männer-Bundesliga auf die Idee, so einen Modus einzuführen? Oder in der Fußball-Bundesliga?
Weil die Ligen etwas ausgeglichener sind. Auch ein FC Köln hat gegen die Bayern unentschieden gespielt...
Wenn wir uns schon an den Spitzenreitern in diesem Bereich orientieren wollen ...
... dann an denen in unserem Bereich. Also Frauenhandball! Und nicht die Damen- Handballbundesliga mit der Männer- Fußballbundesliga vergleichen!!!
Die amerikanischen Profiligen sind da ein schlechtes Beispiel. Durch die Größe des Landes werden die meisten ja in mehreren Staffeln gespielt. Dadurch werden playoffs unumgänglich.
Falsch! Ich nehme da mal die NBA bevor die Divisions geändert wurden. Da hat mindestens Jeder gegen Jeden gespielt, Hin- und Rückspiel. Hätte man ja so belassen und denn Sieger ermitteln können. Aber wir brauchen garnicht so weit schauen. In D: Volleyball, Eishockey, Basketball. Und sicher noch einige Sportarten, die mir weniger bekannt sind.
Nichtsdestotrotz finde ich den Reiz eines Endspiels um die Meisterschaft mit brechend voller Halle etc. schon auch geil. Nicht zuletzt wegen der Werbewirksamkeit für unsere Sportart.
Genau, schon deswegen ist der Modus super.
natürlich war der modus allen bekannt, trotzdem finde ich dass die meisterschaft nicht durch play-offs entschieden werden sollte!!
weil es einfach unfair ist, wenn man die hauptrunde als tabellenerster abschließt und dann noch die play-offs spielen muss und da - durch großes verletzungspech - dann nur 3. wird...
In Dänemark wird seit Jahren die Meisterschaft im Play- Off- Modus entschieden. Dort erdreistet man sich sogar ein Entscheidungsspiel durchzuführen, wenn die Teams je ein Spiel gewinnen! Vielleicht sollte man sich an den Ligen orientieren, die Spitzenreiter in diesem Bereich sind und nicht immer den ewig gestrigen hinterherhinken.
Ich glaube schon, dass die Play- Offs besonders dieses Jahr interessante und spannende Spiele geboten haben. Das war ja das Ziel. Solange das Leistungsniveau der Liga so unterschiedlich ist muß man auch den Spitzenmannschaften attraktive Spielmöglichkeiten bieten. Das hat die HBVF mit dem Play- Off- Modus versucht.
PS: In vielen großen Ligen (man schaue nur mal nach Amerika) werden Meisterschaften im Play- Off mit einem echten Finalspiel/echter Finalserie entschieden! Dieser Modus bietet attraktive Spiele für die Mannschaften und Zuschauer.
da wäre eine staffel, in der bestimmte plätze zur ligateilnahme berechtigen und einige im sinne von auf- und abstieg ausgespielt werden (für deine angeführten inselmannschaften) aus meiner sicht eine verbesserung zum status quo.
... und die Chancengleichheit wird gleich ad acta gelegt. Im Jugendbereich kann es niemals Auf- und Abstieg geben. Wer dies vorschlägt, hat keine Ahnung vom Jugendspielbetrieb! Eine Mannschaft würde sich so in der B- Jugend für eine Liga qualifizieren, wechselt dann aber geschlossen in die A- Jugend. Die nachrückenden Spieler könnten leistungsmäßig diesen Platz nicht einnehmen, tun es aber, weil qualifiziert und der Verein es will. Und ein Team, welches vielleicht besser ist, schaut in die Röhre. Oder die Qualifikation aus der B- Jugend mit in die A- Jugend übernehmen? Ist das Planungssicherheit?
Durch die ständig neue Zusammensetzung der Mannschaften im Jugendbereich (diese ändern sich wegen der Altersklassen jedes Jahr) sind die Leistungsstärken sehr oft sehr unterschiedlich. Nur die Leistungszentren schaffen es, kontinuierliche Teams aufzubauen.
Eine Qualifikation um die Ligenzugehörigkeit ist da schon der sinnvollere Weg. Der richtige Modus ist sicher schwer zu finden. Aber auch die verantwortlichen Trainer müssen das Leistungspotential ihrer Teams richtiger einschätzen.
Trotzdem ist deine Argumentation nicht ganz richtig. Die Qualität der 2.Reihe hat ja nix mit dem Modus zu tun. Außerdem stellt der HCL (wie Nürnberg, Trier und Leverkusen) ja auch noch jede Menge Nationalspieler ab, die im Dezember EM oder WM spielen. Das sieht bei kleineren Vereinen anders aus.
