Beiträge von TLpz

Einen Ausschluß der Türkei für Internationale Spiele könnte man gut verstehen. Denn, so sieht es wohl momentan aus, die Gewalt ging ja von SPielern und Sicherheitskräften aus. Nicht nur irgendwelche "Besucher" (Holligans), die randalieren und sich danach prügeln (ohne das jetzt gutheißen zu wollen).

Wie bitte will ein Verband ein Länderspiel ordnungsgemäß durchführen, wenn schon die eigenen Spieler und Ordnungskräfte sich nicht an das gebotene Fair- Play halten? Das sieht auch dann auch auf einem neutralen Platz nicht besser aus. Und die unsinnigen Kommentare des Nationaltrainers dazu müßten nochmal eine persönliche Strafe nach sich ziehen! Der Sieg gegen Deutschland scheint den Türken nicht besonders gut bekommen zu sein ...

Eine Denkpause für die Türkei wäre die einzig richtige Lösung!

Zitat

Allerdings ist es manchmal schon problematisch wenn beispielsweise A-jugendliche des Heim-Vereins pfeiffen und sie keine Ahung von diesen speziellen Regeln im Jugendbereich haben.

Dann liegt das aber sicher auch an ungenügender Schulung der SR (Spielleiterschulung) UND mangelnde Auseinandersetzung der Trainer des Vereins mit der RTK.

Zitat

Alles unnötiges Konfliktpotential zwischen Trainern und Schiedsrichtern.

Im Interesse der Ausbildung der wenigen noch spielenden Kinder und Jugendlichen sollten sich Trainer und SR überlegen, auf welchem Rücken sie diese Konflikte austragen und ob dies sinnvoll ist. Ebenso wie die Trainer müssen sich natürlich auch die SR bewußt sein, daß sie mit Ihren Spielleitungen und Regelentscheidungen zur Entwicklung der E-, D- und C- Jugendlichen beitragen, positiv wie negativ.

Einfach ausgedrückt: Als SR erwarte ich auch von einem E- Jugend- Trainer (umfassende) Regelkenntnisse (schließlich will er diese ja auch den Kindern beibringen) und nicht nur unsinniges Rumhacken auf dem SR. Genauso erwarte ich von einem SR im unteren Jugendbereich, daß dieser trainingsspezifische Kenntnisse aufweisen kann.

In 4 Stunden zwei Abwehrsysteme testen? Dürfte sehr schwierig werden. Prinzipiell dürfte für Handball in der Schule, wenn man es richtig macht, eine Manndeckung besser sein. Diese erfordert "nur" individuelle Fertigkeiten und man benötigt weniger Platz. Bei einer 6-0- Deckung benötigt man gruppentaktische Kenntnisse und Fähigkeiten. Da das Niveau in der Schulklasse sehr unterschiedlich sein dürfte, bekommt man eine gute 6-0- Deckung wohl nur schwer hin. Es sei denn man verwechselt 6-0 mit "alle stehen hinten und nehmen die Arme hoch".

Lasse

Hat ja auch keiner behauptet! Man beachte den Unterschied zwischen "Abwehraktion" und "Abwehrsituation".

Lasse

R8:7 spricht nicht davon, das man in Abwehrsituationen keinen Ausschluß geben darf. Nimmt man den Protokolleintrag (siehe Trapp's Post: er schlug seinem Gegenspieler bei einem Tempogegenstoß mit der Hand/Faust ins Gesicht), kann man dafür sehr wohl einen Ausschluß geben, wenn die SR der Überzeugung sind, das die Aktion ein starker und absichtlicher Angriff auf den Körper war. Man darf/kann als SR sehr wohl auch in einer Abwehrsituation einen Ausschluß geben!

T.N.T.

Wo zitiert jfherden denn die Regeln? Wo bitte steht im Regelheft, das ein Ausschluß in einer Abwehrsituation nicht möglich ist (Regelbezug!)???

jfherden

Zitat

Wieso gibt jemand einen Ausschluss mitten in einer Abwehrsituation. Das muss doch jeder SR wissen, dass das nicht geht?!?!?

Natürlich gibt es Abwehrsituationen, in denen Spieler eine Tätlichkeit begehen können. Die Bewertung der Tätlichkeit ist doch nicht davon abhängig, ob sich der Spieler in Abwehr oder Angriff befindet! Würde jfherden's Meinung von den Rechtsinstanzen ebenso gesehen, hätten wir wohl bald wilde Keilereien auf dem Spielfeld.

Ness

Zitat

aktive Ballabwehr

Ah, du hast in Panics Post etwas gelfunden, was wir bisher überlesen hatten.

Eine genauere Beschreibung der Aktion hat Panic116 bisher nicht gegeben. In seinem Post steht nicht, wie er den Ball abfälscht. Kann ja, wie bereits gesagt, lediglich beim Zurücklaufen getroffen werden. Auch sind die Bedingugnen für eine DQ nicht gegeben.

Ellob

Wenn du eine Regelwidrigkeit nach der zu erwartenden Schreibarbeit und nicht nach dem Regelwerk beurteilst und bestrafst, möchte ich dich nie als Schiedsrichter haben! Wir SR sind dazu da, daß auf dem Spielfeld das Regelwerk, mit allen Konsequenzen, umgesetzt wird. Nix anderes. Und da ist eine DQ eine DQ, auch wenn sie vielelicht keine weiteren (spieltechnischen) Auswirkungen hat. Ausserdem kannst du das als SR in einer Situation des Spieles garnicht beurteilen, dazu gibt es ja die spielleitende Stelle.

Und ausserdem: Soviel Schreibarbeit ist es nun wirklich nicht. Der Platz auf dem Protokoll ist wahrscheinlich so knapp bemessen, damit SR nicht ihre literarische Ader entdecken

Im Jugendbereich mögen solche Ergebnisse ja teilweise noch verständlich und erklärbar sein.

Mein Horror- Spiel (weil grausam) war ein Frauenspiel in der Bezirksklasse (unterste KLasse bei uns). Das endete 6:5 (HZ 3:4). Da ist es schon schwer, sich als Schiedsrichter wach zu halten

Zitat

Im gestrigen Training hat sich übrigens auch gezeigt, dass bereits Erlerntes nicht vergessen ist, sondern nach 3 Übungseinheiten und einem Spiel wieder zur Verfügung steht.

Womit sich ja dein erster Beitrag und somit die gesamte Diskussion eigentlich erübrigt hätte. Die "Anpassung" nach den Ferien ist doch normal, dauert vielleicht etwas länger als bei Erwachsenen, weil Kinder gedanklich anders drauf sind. Du hast doch sicher auch ähnliche "Erscheinungen", wenn du nach 2 Wochen Urlaub wieder auf Arbeit mußt. Nach 2-3 Tagen gehts dann wieder so wie vorher.

@Nr 3...

Zitat

klar wiederholen wir Sachen wie Fangen und Passen jedes Training, aber nicht als Schwerpunkt

Was erwartest du denn von deiner E- Jugend? Du siehst doch, das es nicht funktioniert! und wiederholen (ich würde in der E- Jugend noch garnicht von wiederholen sprechen) kann man Passen und Fangen nie oft genug. Immer mit anderen Elementen, Laufwegen, Situationen etc. Welche Schwerpunkte sollen es denn in einer E- Jugend noch sein? Was willst du mit Passtäuschungen?

Zitat

Es gibt Vieles, was nicht so sitzt, wie ich es mir vorstelle und das ist dann auch schwerpunktmäßig dran

Nach welchen Gesichtspunkten setzt du da deine Schwerpunkte? Vielleicht auch noch von Spiel zu Spiel? Mal DHB- Trainingskonzeption zur Hllfe genommen und was von Mesozeitplänen gehört?

Na ja, in den Sportgerichten sitzen eben nur Laien.

Aber hier scheint mir auch Verein B (dem du wahrscheinlich angehörst) nicht ganz clever zu sein:

1. Die fehlende Rechtsmittelbelehrung ist lediglich ein Formfehler, dessen Beseitigung kostenfrei beantragt werden kann. Das in der Rechtsordnung Paragraphen fehlen sollen, kann ich mir nicht vorstellen. Und dann gibt es ja noch die nächste höherstehende Ebene.

2. Wenn die Kosten vom Konto des Vereins abgebucht worden sind, muß ja eine Person des Vereines dem mittels Unterschrift zugestimmt haben. Anders geht es nicht, es sei denn, die Bank hat einen Fehler gemacht und Sicherheitsbestimmungen (Unterschriftenkontrolle) nicht eingehalten.

Abschliessend: Wahrscheinlich handelt es sich hier um ein Kreisklassespiel, dessen Ausgang unerheblich für Auf- und Abstieg war. Dann hätte man die Gebühren vielleicht lieber in ein paar Kästen Bier investiert und alles wäre ok gewesen. Ansonsten muß man halt a) mit solch absurden Urteilen von Laien- Richtern leben oder b) genügend Kohle haben, um bis vor das Bundessportgericht zu gehen.

Zitat

Klar: Üben, Üben,... Aber ich hatte eigentlich vor, da weiterzumachen, wo ich aufgehört habe, es ist noch sooo viel zu tun. Da tut es mir um jede Minute leid, in der ich Altbekanntes wiederholen muss.

Du trainierst E-Jugend? Dann kann (muß) ich doch eh nahezu jedes Training mit Passen/Fangen, Werfen und 1-1 gestalten. Da kann es garnicht genug Wiederholungen geben. Finde, daß dein aufgeführtes Programm (im ersten Post) für eine E- Jugend völlig ausreichend ist. Was willst du da noch "Neues" machen?

Ja, sorry. Da war ich in der Eile zu schnell mit posten. Ist ja nur ein "Formfehler" auf dem Protokoll.

Natürlich muß der MV progressiv bestraft werden. Er muß ja mit seiner Unterschrift die Richtigkeit der Eintragungen bestätigen.

@T.N.T

Also in den Klassen, in denen ich Spiele leite, gibt es keine Beobachtung. Ausserdem ist es in den untersten Klassen (auch da wo ich pfeiffe) oft nicht üblich, dass die SR mehrere verschiedenfarbige Trikots haben. Denn oftmals müssen sich die SR kleinerer Vereine diese selber kaufen. Also bleibt oft nix anderes übrig, als in schwarz zu pfeiffen.

Da du anderer Auffassung bist, kannst du ja mal den Sinn der Regel 17:13 erläutern. Das Wort "vorrangig" bedeutet doch, das im Zweifelsfalle der Schiedsrichter mehr berechtigt ist als ein Team, die schwarze KLeidung zu tragen. Und wenn ich als Schiedsrichter nur schwarz habe, ist ein Wechsel der Spielkleidung des Teams bzw. das Auffordern dazu sogar regelkonform. In Bundes- oder Regionalligen wirst du soetwas nie erleben, da dort die SR entsprechend ausgestattet sind. Regel 17:13 bietet aber den SR in den unteren KLassen die Möglichkeit, mit einem schwarzen Trikot auf der sicheren Seite zu sein. Haben die SR natürlich mehrere Trikots zur Verfügung, ist auch für mich klar, das die SR die Trikots wechseln.

Die Regel wurde damals eher auch geändert, weil vermehrt modisch bunte SR- Trikots aufkamen.

T.N.T.

Natürlich kann man das in 17:13 hineininterpretieren! Ansonsten hätte diese Regel ja keinen Sinn. Sinnvoll ist es ja auch nicht, als SR schwarz zu tragen, wenn ein Team schwarze Trikots hat.

Logischerweise steht in den Regeln nicht, das schwarze Trikots verboten sind. Aber schwarz ist vorrangig für Schiedsrichter, d.h. man kann Teams auffordern, andersfarbige Trikots zu tragen, wenn man selbst nicht wechseln kann.

@T.N.T

Zitat

(...) kann aber von einer Mannschaft nicht verlangen, anstelle von schwarzen Trikots etwas anderes zu tragen.

Natürlich kann er das, der SR soll ja die Regeln "überwachen". Dazu gehört auch die Spielkleidung. Bei gleichfarbigen Trikots (z.Bsp. bei Torhütern) sollte/muß er (sicher in Abhängigkeit der Spiel- und Altersklasse) dies ja auch tun

vr316

Zitat

Wenn der SR gut pfeift, kann er das von mir aus auch im T-Shirt oder Trainingsanzug tun. Was nützt mir das beste Outfit (außer ein guter Eindruck), wenn ich sonst sch*** pfeife?

Dem würde ich so nicht ganz zustimmen. Den das Outfit trägt ebenfalls zur Qualität des SR bei. Ist er ordentlich gekleidet, traue ich ihm grundsätzlich erstmal mehr Kompetenz zu (Ausnahmen gibt es natürlich, wenn kein SR da ist und man plötzlich pfeiffen muß.). Wer also SR ist, sollte dies auch in SR- Kleidung tun. Ebenso ist doch unser Eindruck von den Mannschaften: Haben sie ausgewaschene Trikots und jeder eine andere Hose an, wirkt das nicht besonders professionell.

eisbeer

Zitat

Deshalb bekommt jeder Neu-SR von uns eine Grundausstattung und sollte er nach einem Jahr die Pfeife nicht an den Nagel hängen, weitere Shirts.

So handhaben wir es auch. Bedeutet aber eben, daß z.B. Schiedsrichter im ersten Jahr nur ein Trikot zur Verfügung haben (schwarz). Auch ich würde demzufolge die Mannschaft, die schwarze Trikots trägt, zum Wechseln der Spielkleidung bitten. Als SR ein Leibchen zu tragen, halte ich weitestgehend für unakzeptabel. Denn ich halte mich ja "nur" an die Spielregeln. Und das erwarten die Mannschaften ja, wenn ich als SR auf dem Feld stehe.