Beiträge von Olaf

Zitat

Original von agusta
Ich hoffe, der Verfasser dieses Posts nimmt mir das Zitieren nicht übel, aber ich wollte einmal ein Beispiel nennen für einen Satz, den ich nur schwer verstehen kann, wenn keine Zeichensetzung beachtet wird. Das hat nicht's mit dem Autor zu tun.

agusta, das ist doch nicht Dein Ernst, oder?

das ist ja mal ne nette Zukunftsidee.

Zitat

DM-CHEF WERNER ZUM GRUNDEINKOMMEN

"Wir würden gewaltig reicher werden"

Mit großformatigen Anzeigen wirbt der Gründer der Drogeriemarktkette dm, Götz Werner, für ein garantiertes Grundeinkommen. Das Geld dafür soll eine Steuerreform einbringen, gegen die die Pläne von Paul Kirchhof zaghaft erscheinen. Im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE erklären er und der Steuerexperte Benediktus Hardorp, wie das Ganze funktionieren soll.

SPIEGEL ONLINE: Herr Werner, Herr Hardorp, Sie fordern ein Bürgergeld, das jedem zustehen soll, egal ob er arbeitet oder nicht, ob er arm ist oder reich. Wie soll das funktionieren?

Dm-Gründer Werner: "Den Menschen Faulheit zu unterstellen ist unfair, und es wird auch der Wirklichkeit nicht gerecht"
Götz Werner: Nach unserem Modell hätte jeder einen gesetzlichen Anspruch auf einen Betrag in Höhe von durchschnittlich 1200 Euro pro Monat. Der Unterschied zur heute geübten Praxis würde darin bestehen, dass der Betreffende nicht erst Bedingungen erfüllen muss, um Geld vom Staat zu erhalten.

SPIEGEL ONLINE: Sie wollen also auch denjenigen Geld geben, die es eigentlich gar nicht nötig hätten?

Werner: Jeder könnte darüber verfügen, ohne als Bittsteller dazustehen. Auf der Basis einer solchermaßen gesicherten Existenz hätte er den Freiraum, den er braucht, um seine Fähigkeiten in die Gemeinschaft einzubringen.

SPIEGEL ONLINE: Heute haben diejenigen, die ihren Lebensunterhalt nicht allein bestreiten können, auch ein gesetzlich verbrieftes Recht auf Unterstützung. Sie weiten den Kreis der Empfänger nur drastisch aus.

Werner: Heute muss jeder nachweisen, dass er nicht in der Lage ist, sich selbst zu versorgen. Ein Beleg für sein Unvermögen sozusagen. Das macht die Menschen zu Almosenempfängern, und das belastet ungeheuer. Die einen kapseln sich ab, werden phlegmatisch, die anderen suchen sich ihre Bestätigung möglicherweise durch Imponiergehabe oder im Extremfall sogar in Gewalt, wie das in den vergangenen Wochen in Frankreich zu beobachten war.

Benediktus Hardorp: Aber nicht nur für die Bedürftigen würde sich viel ändern: Niemand würde mehr arbeiten, um seine Existenz zu sichern, sondern weil er in der Arbeit seine Erfüllung findet. Er hätte die Freiheit, sich den Platz in der Gemeinschaft zu suchen, wo er den sinnvollsten Beitrag leisten kann. Wenn zum Beispiel Bergarbeiter heute auf die Straße gehen, weil unter Tage Arbeitsplätze abgebaut werden, die laut, anstrengend und gefährlich sind, dann nicht, weil sie dort so gerne arbeiten, sondern weil sie um ihr Einkommen fürchten.

SPIEGEL ONLINE: Wer aber macht so unattraktive Arbeit wie diese Bergarbeiter, wenn sie nicht mehr darauf angewiesen sind?

Werner: Dafür gibt es prinzipiell vier Möglichkeiten. Man macht es selbst, man zahlt entsprechend gute Löhne. Man automatisiert. Oder es geschieht, wie heute schon bei der Spargel- und Erdbeerernte.

SPIEGEL ONLINE: Derweil ruhen sich die Deutschen in der sozialen Hängematte aus.

Werner: Den Menschen Faulheit zu unterstellen ist unfair, und es wird auch der Wirklichkeit nicht gerecht. Die Allermeisten wollen arbeiten, das zeigt mir meine Erfahrung als Unternehmer - das gilt für die Filialleiter ebenso wie für die Lagerarbeiter oder die Menschen an der Kasse. Denn Arbeit vermittelt den Menschen das Gefühl und Bewusstsein, gebraucht zu werden, anerkannt zu sein im sozialen Netzwerk.

SPIEGEL ONLINE: Entspricht diese Sichtweise nicht eher der Wunschvorstellung von einer schönen neuen Welt?

Werner: Sie wird noch viel schöner, wenn man sich die gesellschaftlichen Veränderungen vor Augen führt, die das Grundeinkommen zur Folge hätte. Studenten könnten sich ihr Studienfach nach ihren Interessen und Talenten aussuchen und nicht im Hinblick auf die späteren Karrierechancen. Und stellen Sie sich den gemeinnützigen Bereich vor: Mit einem Grundeinkommen könnten es sich die Menschen endlich leisten, dort zu arbeiten und anderen zu helfen.

Götz Werner Benediktus Hardorp Dm Das Konzept

Hardorp: Hinzu kommt, dass Arbeitgeber nicht mehr mit ihren Angestellten umspringen könnten, wie es ihnen beliebt. Die wären nämlich frei in ihrer Entscheidung zu kündigen, weil sie damit nicht ihre Existenz aufs Spiel setzen würden. Die zusätzliche Freiheit würde sich speziell auch in den unteren Lohngruppen bemerkbar machen, denn diese befinden sich unter den bestehenden Umständen in einer doppelten Zwickmühle. Sie werden demotiviert durch schwierige Arbeitsbedingungen und stehen gleichzeitig häufig noch schlechter da, wenn sie arbeiten, als wenn sie sich auf die Sozialsysteme verlassen.

SPIEGEL ONLINE: Sie wollen aber nicht nur viel Geld für ein Grundeinkommen ausgeben, sondern auch auf Steuereinnahmen verzichten.

Hardorp: Richtig. Null Steuern für alle Einkommen.

FORUM
Grundlohn für alle -gute Idee oder Aufforderung zu Faulenzen?

Diskutieren Sie mit anderen SPIEGEL-ONLINE-Lesern!

40 Beiträge,
Neuester: Heute 13.47 Uhr
von M. Michaelis
SPIEGEL ONLINE: Alle?

Werner: Lohnsteuer, Einkommensteuer, Kapitalertragsteuer, Vermögensteuer - alles fällt weg.

SPIEGEL ONLINE: Und wer soll das bezahlen?

Werner: Ein Großteil der Summe bezahlt die Gesellschaft ohnehin schon für Sozialleistungen und Subventionen - rund 720 Milliarden Euro, die dann wegfallen würden. Nehmen Sie allein den Grundfreibetrag, den jeder in seiner Einkommensteuererklärung geltend machen kann. Aber Sie haben Recht, am Ende bleibt eine Differenz, die die Bürger bezahlen müssen. Wie groß diese ist, hängt natürlich davon ab, wie hoch das Grundeinkommen ist, über das sich die Gesellschaft verständigt. Wir denken, dass es über das ganze Leben verteilt im Durchschnitt 1200 Euro pro Monat betragen könnte, in der Jugend und im Alter weniger und zwischen 30 und 45 mehr.

SPIEGEL ONLINE: Überschlägig gerechnet würde ein Grundeinkommen von durchschnittlich 1200 Euro für jeden Bundesbürger mehr als 1400 Milliarden Euro kosten. Wie wollen Sie die Deckungslücke füllen?

Werner: Wie gesagt, über die Höhe des Gundeinkommens müsste sich die Gesellschaft verständigen. Zunächst würde es wohl geringer ausfallen. Aber am Ende wird der Produktivitätsfortschritt in der Gesellschaft so gewaltig sein, dass genügend Geld zur Verfügung stehen wird. Im Übrigen sprechen wir nicht von null Steuern. Eine einzige würde noch anfallen: die Konsumsteuer.

SPIEGEL ONLINE: Ein solcher Steuersatz müsste absurd hoch sein. Was Sie den Bürgern also in die rechte Tasche stecken, ziehen Sie ihnen aus der linken wieder heraus.

ZUM THEMA IM INTERNET

Stellenabbau bei DaimlerChrysler: 100.000 Euro und tschüss? (manager-magazin.de)
Götz Werner: Der Waldorf-Discounter (manager-magazin.de)
Mehr Infos zum Grundeinkommen

SPIEGEL ONLINE ist nicht verantwortlich für die Inhalte externer Internetseiten.

Werner: Die Logik, dass man das Geld erst verdienen muss, bevor man es ausgibt, kann ich auch nicht außer Kraft setzen. Übrigens sind auch heutzutage alle Steuern, tatsächlich alle Steuern, am Ende im Preis für die Ware oder Dienstleistung enthalten. Sie werden also auch vom Endverbraucher bezahlt. Würde man alle Staatseinkünfte über eine einzige Steuer einnehmen, so würde damit auch endlich klar, wie groß der Staatsanteil wirklich ist - er ließe sich ganz einfach an der Höhe der Mehrwertsteuer ablesen.

SPIEGEL ONLINE: Aber bei einer so hohen Verbrauchsteuer bleibt kaum noch etwas übrig von dem Grundeinkommen?

Werner: Zu Anfang würde es ungefähr in dem Bereich liegen, den heute ein Hartz-IV-Empfänger insgesamt zur Verfügung hat.

SPIEGEL ONLINE: Ein nicht gerade berauschendes Ergebnis angesichts der Tatsache, dass Sie das gesamte System umstürzen.

Werner: Die Vorteile sind so groß, dass sich der Umsturz lohnt. Zum einen fällt die Steuer nicht mehr innerhalb des Wertschöpfungsprozesses an, also an der Stelle, wo die Menschen Leistung erbringen. Stattdessen bezahlt sie derjenige, der das Produkt am Ende der Wertschöpfungskette haben will. Leistung würde sich also wieder lohnen. Weil Arbeit billiger würde, könnten eine ganze Reihe neuer Jobs entstehen. Und natürlich hätten diejenigen, die bisher schwarz gearbeitet haben, plötzlich reguläre Jobs. Die Exportwirtschaft würde im Ausland noch wettbewerbsfähiger werden. Kapitalflucht ins Ausland wäre kein Thema mehr, weil sich damit keine Steuerzahlungen mehr vermeiden ließen. Das Geld bliebe im Lande und stünde für Investitionen zur Verfügung. Wir würden um ein gewaltiges Ausmaß reicher werden als heute.

Hardorp: Natürlich würde auch der Drang, Geld lieber in Investitionsruinen zu versenken, als es dem Fiskus zu überlassen, verschwinden, denn wo keine Steuerbelastung anfällt, fehlt auch das Bestreben, sie zu reduzieren. Fehlsteuerungen würden vermieden. Den Vorteil, den die Vereinfachung der ganzen Steuer- und Verteilungsbürokratie mit sich bringt, wage ich gar nicht abzuschätzen.

SPIEGEL ONLINE: Die Verbrauchsteuern bezahlen Arme gleichermaßen wie Reiche. Wo bleibt der Grundsatz, dass die Starken einen höheren Anteil an der Finanzierung des Staates übernehmen sollen?

Werner: Zum einen konsumieren sie natürlich mehr und bezahlen auf diese Weise mehr Steuern. Das Geld, das sie nicht ausgeben, kommt über Investitionen wieder der Gesellschaft zugute. Aber ich gebe zu: Eine überproportionale Belastung, wie wir sie im derzeitigen System kennen, ist das nicht. Sie würde aber auch nichts bringen, denn sie wird am Ende ja doch weiterverkalkuliert und landet in den Preisen.

SPIEGEL ONLINE: Und wie viele zusätzliche Arbeitsplätze würde Ihr Modell bringen?

Werner: Falscher Ansatz. In dieser Welt gäbe es keine Arbeitslosen mehr, denn alle die arbeiten wollen, könnten das tun - und ich bin sicher jeder würde seinen Weg finden.

Das Gespräch führte Michael Kröger

Alles anzeigen

In Deutschland siehts Du die Spiele des THW live. Flensburg und SCM siehst Du nicht live (->SCM 2.HZ live im MDR)

das mit der Finanzierung sind dann wohl die kleinen vertraglichen Details...

Zitat

Original von Wieland
Die Zeitstrafte gegen K.Andersson war eine Fehlentscheidung. Ansonsten kann sich Kiel nicht beschweren. sieht man ja auch an der Strafzeitenverteilung.

Was hat das damit zu tun, ob man sich benachteiligt fühlt? Es müssen ja nicht für jede Mannshaft die gleiche Anzahl an Zeitstrafen verteilt werden.

Lemgo kriegt in HZ 1 zwei Strafen (18., 22.), in HZ 2 drei (42, 44, und 51.), Kiel drei nur in der 2.

Was den subjektiven Beobachter in der Ostseehalle aufgeregt haben dürfte, waren die Spielminuten. Kiel bekommt die 1. Zeitstrafe in der 52, die nächste in der 53, und dann in der 57. Kavticniks Tor bei 4:6-Unterzahl sorgt letztlich dafür, dass Kiel das Spiel noch gewinnen kann.

Wie auch immer, bei Andersson haben sie falsch gelegen, Ahlm stand im Kreis bei der Ballannahme, als Preiß in bedrängt. Der 7m, für Kiel war falsch. Aber bei demtTemporeichen Spiel haben Damian/Wenz eine gute Figur gemacht finde ich (oder sie haben deshalb viel laufen lassen). Stephans Griff von hinten in den Arm von Ahlm kann man schon mal konsequenter bestrafen, finde ich.

Kiel hat gewonnen, weil sie die wichtigen Tore gemacht haben. Wäre Kehrmanns Unterlattenknaller reingegangen, wäre ne Verlängerung wahrscheinlich gewesen. War jedenfalls eine höchst interessante Partie...

das war zwar teilweise echt anstrengend mit der Schnellen Mitte, aber es gab eben auch sehr geniale Spielzüge, Zuckerpäße und taktische Spielchen auf beiden Seiten. Insgesamt ein tolles Spiel, mir hat es gefallen. Abwehrschlachten sind ja ab und an auch ganz nett, Offensivtempo gefällt mir letztlich besser.

jedenfalls nicht bei HiF, das ist mir zu mühsam und zeitaufwändig, die Livestreams auch noch durchzuchecken, wann was läuft.

nix Schlimmes, nur dass es sich ausgeTBVDeutschlandt hat.Drei Spieler aus einer Mannschaft im DHB-Kader ist ja schon eine kräftige Blockbildung, die sonst nur der SCM oder eben der TBV geschafft hat.

na, dann heißt es also künftig SG Kronau/Deutschland?

Köln weiterhin schneefrei...

dafür ist in Helge-County wohl das Chaos ausgebrochen. Ein Handballspiel wegen unbefahrbarkeit der Straßen wurde schon abgesagt (Emsdetten - Niestetal)

der Typ, von dem Meikel spricht, entpuppte sich später übrigens als Journalist. Der hat sich selbst noch bei einem 13-Tore-Rückstand über die angebliche Unfähigkeit der Düsseldorfer aufgeregt. Dabei hat der Hallensprecher ja nun mehrfach durchgesagt gehabt, dass der HSG gleich vier wichtige Spieler fehlen und man doch bitte Nachsicht mit der Truppe haben möge.

Köln und Bonn melden: schneefrei

lediglich aus den von hier aus ersichtlichen Hügeln hinter Siegburg (das Windecker Ländchen)sieht man schneebedeckte Bäume und Felder.

am Dienstag hieß es noch, der Verein müsse zurückziehen. Offenbar versucht man noch alles, was geht, aber die Hoffnungen tendieren natürlich gegen Null. Ich vermute, die Geier kreisen schon, um die besten Spieler in andere Regionen zu locken.

Die Halle würde von mir bei einer Bewertung sicher keine 1,0 mit Stern bekommen. Ich finde die Sicht sehr schlecht, da die Zuschauertribünen etwa 1,5 m über dem Hallenboden erst anfangen. Wie man allerdings an der einen oder anderen Stelle sehen konnte, waren einige Bauarbeiten noch nicht abgeschlossen.

Die Erreichbarkeit der Halle in einem Gewerbegebiet ist auch nicht so prickelnd. Aus Köln geht es zwar relativ fix, aber die Halle liegt schon sehr versteckt.

Zum Spiel:
Man hatte ausreichend Zeit, sich einiges vom Drumherum anzuschauen. Insgesamt ein langweiliger Spielverlauf mit einigen sehr schönen Szenen. In der ersten Halbzeit hat die Düsseldorfer Abwehr nicht stattgefunden, Savonis kriegte demzufolge keinen Ball zu fassen. Er war aber so ziemlich der einzige, den das aufregte. NAch der Pause und einer lauten Ansprache von Lehmann lief es dann besser, die HSG konnte das Spiel nun halbwegs ausgeglichen gestalten, während man sich in der ersten Hälfte immer wieder von der Kieler Schnellen Mitte überraschen ließ. Zudem waren die Kreisanspiele auf Ahlm so gut wie immer ein Tor. Sensationell, wie der sich durchsetzen kann.

Mitte der zweiten Halbzeit verflachte das Spiel zusehends, es gab ne Phase, da gab es drei, vier technische Fehler auf beiden Seiten. Aber da beide Teams erst am Sonntag gespielt haben, sicher kein Wunder.

Auffällig fand ich, das Serdarusic tatsächlich 40 Minuten ohne Wechseln spielen ließ. Und das gegen eine HSG, die im Rückraum nach den ganzen Ausfällen nun überhaupt keine Durchschlagskraft mehr hatte.

Jenny hat da vollommen Recht. Wir haben mehrheitlich die Dame nicht an die Spitze gewählt. Da sie nun aber einmal da ist und unser Rechtssystem einen Putsch nur ungern toleriert, sollte man ihr keine Peinlichkeiten, sondern Schwung und Glück wünschen, damit dieses Gemeinwesen (damit meine ich nicht Stoiber) wieder auf gesunde Füße kommt.

naja, Rose ist selbst als Zweitligaspieler plötzlich wieder im DHB-Kader gelandet. Angesichts dessen sollte auch Hege da seine Chance bekommen können.

Leider führt der VfL selten mit 6 - 9 Toren, sodass man mal problemlos auch einen Spieler bringen könnte, dem man als Trainer nicht so vertraut.

Thorsten, die 2x2 wegen Meckerns kritisiere ich auch. Was auch immer der Kollege Ursic da losgebrabbelt haben mag, ich halte eine solche Bestrafung für maßlos überzogen. Aus Deinem Text entnehme ich, dass er auch für seine vielen anderen Spielerkollegen "mitbestraft" wurde, die sich Woche für Woche ärgern über ihre Hinausstellungen. Du hast Dich damit in den Mittelpunkt gerückt, wie ich es für unangemessen halte.

Ist ja schön und gut, dass ein Spieler klaglos jede Strafe hinnehmen soll (oder im Fußball nach dem seltenen Ereignis eines Tores nicht sein Waschbrett-Bauch zeigen darf), aber hilfreich ist das doch für beide Seiten nicht. Als Zuschauer weiß man jedenfalls nicht, dass Urisc zu derartigen Ausfällen neigt, die die SR-Zunft nerven. Auf mich wirkte das als TV-Zuschauer einfach nur arrogant ("Ich lass mich doch nicht anschreien").

na, da werde ich mir den THW am Dienstag doch mal live vor Ort anschauen fahren. Nach der bitteren Niederlage gegen Kronau wird man in Düsseldorf sicher dem THW nicht einfach die Punkte schenken.

Ds mit den Schiedsrichtern möchte ich so nicht stehenlassen. Sie pfiffen unauffällig, mag sein, aber gut ist was anderes. Inkonsequente Zeitspielauslegung, Schrittfehler zugelassen, Kreiseintritt ungeahndet gelassen.

Kljaic war nach dem Spiel noch bei den beiden und hat ihnen seine Sicht der Dinge geschildert. Er war der Meinung, das sein VfL nur 2 Minuten lang von den Fehlern der SR profitiert hätte, und das wäre beim Stand von 22-21 gewesen.

Aber der obige Ausschnitt aus oberberg-aktuell zeigt ja auf klassische Weise, dass man in den Bergen eine andere Sicht auf den VfL hat als hier unten in Köln. Man scheint ja förmlich auf die erste Niederlage zu warten um dann zu sagen: Dä, isch han et atz immer jesaat.

Gummersbach hatte es gegen hervorragende Pfullinger schwer, sicher, die Schwierigkeiten hätte aber jedes andere Team auch gehabt. Magdeburg hat einen Punkt verloren, Kiel muss noch hin nach Pfullingen und hat sich letztes Jahr dort auch nicht mit Ruhm bekleckert.

Nothdurft sagte nach dem Spiel, dass die Integration der sechs Neuen länger gedauert hätte, als er es erwartet hatte. Wenn dem so ist, wird Pfullingen schon bald einige Siege feiern können, denn die Leistung am Samstag war wirklich gut. Und Gummersbach war bis auf die Torhüter wahrlich nicht schlecht.

ich schätze mal, das trifft auch auf das englische Auge zu. Wobei englische Texte durchaus gerne mit Großschreibung versehen werden (unabhängig von großen I für ich), um einen Text eben lesbarer zu gestalten.