Beiträge von Gottfried

Soll es dort genau so geben wie unter Studenten.
Aber wahrscheinlich kennst Du ja einige selbst und kannst das beurteilen.

Ich verstehe schon, daß Du lieber Bundestagsabgeordneter als Vorstand werden willst. Als erster kann man nämlich auch ohne große Ahnung gewählt werden. Du mußt mal lernen zuzuhören und zu verstehen.

Das eine sind Steuern. Ohne direkte Gegenleistung. Ich habe auch nicht die Kostenpauschale kritisiert. Sondern deren Steuerfreiheit. Muß ich Dir den Unterschied auch noch erklären?

Das andere sind Sozialbeiträge. Damit einher gehen Leistungsansprüche. Von mir aus kann man die Rentenversicherungsfreiheit von Vorständen auch abschaffen. Dann bekommen sie halt später auch Renten.

Und?

Mensch Felix,

natürlich muß er davon Kosten bestreiten, so er denn welche hat. Aber von jedem AN wird auch ein Belegnachweis verlangt, welche Kosten er hat. Merkst Du was? Wein saufen, Wasser predigen...

Man hätte nicht 25 Mio € mehr, sondern diesen Betrag mal individuellem Steuersatz. Vielleicht auch nur 12 Mio €. Ist Dir dieser Betrag so gering?

"Linearer Sprung" ist meine Kreation... ich wollte es nur plastisch sagen...

@ Felix

1. Absatz: Ja, aber nicht nur die Besserverdiener (bei denen es sich durch die umgekehrte Progression aber natürlich besser auswirkt, was ein Hintergrund für den Vorschlag der Flat-Tax ist).

2. Absatz, 1. Satz: Ja.
2. Absatz, 2. Satz: Ja.
2. Absatz, 3. Satz: Ja.

Ich geb Dir noch mal eine Inspiration: Wenn der steuerfrei belassene Werbungskostenpauschbetrag für Arbeitnehmer € 920 jährlich beträgt, wie hoch ist der für Bundestagsabgeordnete

A) monatlich?
B) jährlich?

EDIT (mußt Du auch Deinen Beitrag noch mal ergänzen?)
kleiner Hinweis: Für die sogenannten Stufensprünge gäbe es natürlich Anpassungsformeln, es soll keiner aufgrung 100 € höherer Einkünfte auf einmal 500 € mehr Steuern zahlen (das gibt es z.B. schon im Erbschaftsteuertarif, der auch lineare Sprünge hat).

Da schließe ich mich Teddy an. Auch in meinem Berufsstand sollte man die Steuersparstrategien mal hinterfragen, die man seinen Mandanten empfiehlt...

Zitat

Original von UlfN
Aber was einfach bei dem Märchen fehlt, ist, ob die Mehrarbeit, die ich im Schnitt den Mehrverdienern in keiner Weise abstreiten will, im Schnitt nicht einfach viel zu gut bezahlt ist (und dann oft nicht versteuert wird).
Es sind nicht nur die Spitzensteuersätze zu hoch, sondern eben auch einige Einkünfte, sogar außerhalb der steuerlichen Regularien.

Watt meenste damit?

Zitat

Original von Linksaussen
aber worauf willst du denn eigentlich hinaus.. daß man jedem spitzenverdiener die füße küssen sollte, der noch in deutschland steuern zahlt?

Siehst Du, genau das ist das Problem. Die Spitzensteuerzahler wollen nicht - polemisch - die Füße geküßt bekommen, sondern einfach nur, daß mit ihrem Geld vernünftig umgegangen wird.

Allerdings wird heutzutage großkoalitionär einfach mal so von einer "sozialen Balance" gesprochen, wenn Steuern erhöht werden sollen. Das hat de facto damit leider nichts zu tun. Denn es gibt einen erheblichen Unterschied in der öffentlichen Wahrnehmung, was die Ausgabenseite des Staates betrifft und die Einnahmenseite. Man kann nicht beides in den gleichen Topf werfen, weil einer zahlt und einer bekommt. Der, der zahlt, kommt seiner sozialen Verantwortung nach und der der bekommt, wird aus sozialen Gründen unterstützt (ich rede hier von der Theorie und nicht von den Fakten: Steuerhinterziehung und Leistungsmißbrauch!).

Wie Du selbst schon aufgeführt hast, sollte ich ich mit meinen Steuern Museen, Autobahnen, Kindergärtenplätze, vielleicht auch noch die Polizei und andere Leistungen des Staates bezahlen. Tue ich das? Vielleicht sind bei Dir die Autobahnen auch noch gepflegt, bei mir leider nicht mehr.

Aber so lange die Mehrheit hier im Lande noch immer glaubt, daß dem so sei, wird sich daran nichts ändern, daß 80% des Bundeshaushaltes für Renten, Zinsen und soziales draufgehen und nichts mehr für die ursprünglich angedachten Leistungen übrig bleibt.

@ linksaußen

Schau Dir mal die Verwendung von Steuergeldern im Bundeshaushalt an. Ist mr zu doof, das Dir jetzt zu erklären. Vielleicht kommt die Vorlesung ja noch.

Na, überspitzt ist es kaum, weil es unsere Steuerzahlquote fast 1:1 wieder gibt. Polemisch teilweise, ich habe die Originalversion dabei noch etwas entschärft. Aber im Kern zumindest mal bedenkenswert.

Das Entsetzen bei manchen Dingen, die wir tagtäglich sehen, teile ich mit Dir. Vielleicht hast Du auch die "Geschichte von Herrn Müller" bekommen, die derzeit als mail kursiert, der Subventionen abgreift und dafür kaum einen dauerhaften Arbeitsplatz schafft (etwas gerafft wiedergegeben). Natürlich schüttele ich da auch den Kopf, aber wer sich über solche offenbaren Auswüchse beschwert, der sollte auch mal den Subventionshahn zudrehen, anstatt lautstark zu lamentieren.

Ob Hartz 4 Betrüger oder Steuerhinterzieher am meisten schaden, das ist so eine Frage, die auch jeder nach seinem Standpunkt am lautesten beklagen kann. Ob der eine denkt, er habe das Recht, Steuern auf illegale Art und Weise zu umgehen und der andere glaubt, er habe Anspruch auf Stütze bei gleichzeitiger Schwarzarbeit - Ich finde beides gleichermaßen sch..... und zahle selbst lieber brav meine Steuern. Allerdings frage ich mich schon manchmal, was damit geschieht und wer fordert, daß ich noch mehr zahlen soll...

Das hat damit gar nichts zu tun. Du ißt ja auch umsonst.

Ist schon gut. Du zahlst keine Steuern, oder?

Das nennst Du so.

Ja, tut es auch. Guggst Du [URL=http://www.spiegel.de/politik/deutsc…,382124,00.html]hier[/URL]

Es waren einmal 10 Männer, die jeden Tag miteinander zum Essen gingen. Die Rechnung für alle zusammen betrug jeden Tag genau 100,00 Euro. Die Gäste zahlten ihre Rechnung wie folgt:

Vier Gäste (die Ärmsten) zahlten nichts.
Der Fünfte zahlte 1 Euro.
Der Sechste 3 Euro.
Der Siebte 7 Euro.
Der Achte 12 Euro.
Der Neunte 18 Euro.
Der Zehnte (der Reichste) zahlte 59 Euro.

Das ging eine ganze Zeitlang gut. Jeden Tag kamen sie zum Essen und alle waren zufrieden.

Bis der Wirt vorschlug, den Preis für das Essen um 20 Euro zu reduzieren. "Weil Sie alle so gute Gäste sind!" Wie nett von ihm! Jetzt kostete das Essen für die 10 nur noch 80 Euro, aber die Gruppe wollte unbedingt beibehalten so zu bezahlen, wie vorher.

Dabei änderte sich für die ersten vier nichts, sie aßen weiterhin kostenlos. Wie sah es aber mit den restlichen sechs aus? Wie konnten sie die 20 Euro Ersparnis so aufteilen, dass jeder etwas davon hatte? Die sechs stellten schnell fest, dass 20 Euro geteilt durch sechs Zahler 3,33 Euro ergibt. Aber wenn sie das von den einzelnen Teilen abziehen würden, bekämen der fünfte und der sechste Gast noch Geld dafür, dass sie überhaupt zum Essen gehen. Also schlug der Wirt den Gästen vor, dass jeder ungefähr prozentual so viel weniger zahlen sollte wie er insgesamt beisteuere. Er setzte sich also hin und begann das für seine Gäste auszurechnen.

Heraus kam folgendes:

Der Fünfte Gast, ebenso wie die ersten vier, zahlte ab sofort nichts mehr (100% Ersparnis).
Der Sechste zahlte 2 Euro statt 3 Euro (33% Ersparnis).
Der Siebte zahlte 5 statt 7 Euro (28% Ersparnis).
Der Achte zahlte 9 statt 12 Euro (25% Ersparnis).
Der Neunte zahlte 14 statt 18 Euro (22% Ersparnis).
Und der Zehnte zahlte 49 statt 59 Euro (16% Ersparnis).

So kam jeder sechs günstiger weg als vorher die ersten fünf aßen immer noch kostenlos.

Aber als sie vor der Wirtschaft noch mal nachrechneten, war das alles doch nicht so ideal wie sie dachten. "Ich hab' nur 1 Euro von den 20 Euro bekommen!" sagte der sechste Gast und zeigte auf den zehnten Gast, den Reichen. "Aber er kriegt 10 Euro!" "Stimmt!" rief der Fünfte. "Ich hab' nur 1 Euro gespart und er spart sich zehnmal so viel wie ich." "Wie wahr!!" rief der Siebte. "Warum kriegt er 10 Euro zurück und ich nur 2?

Alles kriegen mal wieder die Reichen!" "Moment mal," riefen da die ersten vier aus einem Munde. "Wir haben überhaupt nichts bekommen. Das System beutet die Ärmsten aus!!"

Und wie aus heiterem Himmel gingen die neun gemeinsam auf den Zehnten los und verprügelten ihn.

Am nächsten Abend tauchte der zehnte Gast nicht zum Essen auf. Also setzten die übrigen 9 sich zusammen und aßen ohne ihn. Aber als es an der Zeit war die Rechnung zu bezahlen, stellten sie etwas Außerordentliches fest: Alle zusammen hatten nicht genügend Geld um auch nur die Hälfte der Rechnung bezahlen zu können!

...und wenn sie nicht verhungert sind, dann wundern sie sich noch heute.

Wenn man die Diskussionen hier verfolgt, dann muß man ja zwangsläufig den Eindruck bekommen, daß Herr Hopp alles sponsern muß, soll oder darf...

Da er das zumindest in Leutershausen nicht tut, liegt es halt an der SGL, sich andere und bessere Sponsoren zu suchen. Oder den Etat runterzufahren. Oder beides. Daß sich ein vernünftiger Kaufmann auch auf vernünftige Sponsoren verlassen muß, wissen wir ja alle seit TUSEM Essen...

Aber bevor es zu Ende ist, werde ich mir heute abend mal das Spiel gegen Wuppertal ansehen

für Herrn Jäggi, der Henke nicht nur zu 10.000 € verdonnerte, sondern diesen Betrag auch den Erfurtern zusprach.

Pinto kam auch aus Schalke...

Zitat

Original von Kevin -
Schalke verliert 6-0 beim Aufsteiger Eintracht Frankfurt (!!!)

Ich würde ja auch gerne lachen.... Kurz vor Ende des Spiels sind der Liveticker, das Forum und die Homepage von Schalke abgestürzt. Vielleicht wird es gerade auf Schalke 06 geändert?

Zitat

Original von Outsider81
pko: Zu dem Thema hab i mi schon in nem andre thread geäußert, hier nochmal mein Beitrag.

Nein, lieber nicht. Gibts den auch in deutsch?

Was Winnie Job mit sehr begrenzten Mitteln letzte Saison in Oftersheim aufgebaut hat, muß man wohl anerkennen. Ihn deswegen nicht als "Trainer" anzusehen.... Naja...