11 Beiräte + 1 Vorsitzender = 12 Mitglieder
Stimmt. Mein Fehler.
Macht die Vorwürfe aber auch nicht besser.
Beiträge von Gottfried
-
-
Wobei man beim TV Großwallstadt für die Außendarstellung in der Handballecke sicherlich nicht dankbar sein dürfte.
Zumal der Beirat laut Homepage zwar 13 Mitglieder haben soll, aber auch keine 12 hat, sondern nur 11. Also wenn schon Kritik, dann sollte man auch richtig zählen. Aber was für eine Kritik soll das sein? 11 Beiratsmitglieder statt 13. Hui. Und dann soll der Beirat "Verantwortung nehmen oder öffentlich Stellung beziehen"?
Vielleicht sollte man außer zählen lernen sich auch erst einmal schlau machen, was ein Beirat ist und was er so macht und was nicht?
-
-
Du hast in Deiner umfassenden Analyse natürlich recht, Hereticus. Aber in der Kurzform war damals der Eindruck vieler Menschen, Oskar spräche für eine Partei, die eine Wiedervereinigung nicht wolle. Das wird aber natürlich Parteifreunden wie Brandt und vielen anderen nicht gerecht. So meinte ich meinen Einzeiler in diesem Zusammenhang.
Den Förderwahnsinn bzw. seine Auswirkungen kann man heute noch sehen, wenn nun mal wieder eine große Baumarktkette den Bach herunter geht. Man hat nach der Wende gesagt, daß aufgrund verfehlter Steuerpolitik im Osten eine Fläche an Baumärkten gebaut wurde, die den rechnerischen Bedarf - ohne die Abwanderung so vieler Einwohner - schon um das Dreifache überstieg.
Das hat aber mit der Bundestagswahl nun auch nicht mehr so viel zu tun.
Die einzige Partei, die den Soli abschaffen wollte, sitzt ja nun in der APO.
-
Nun ja, die SPD hat durch ihren damaligen Oskar-Vorsitzenden ja auch "dem Osten" zu verstehen gegeben, daß er lieber hinter einer Staatsgrenze bliebe.
Ich bin ja kein Grünen-Insider, aber ich denke, der Knacks bei der Wählerschaft kam nicht erst mit der Pädophilie-Debatte auf (die Volker Beck aber dann doch zurecht hinweggerafft hat) oder dem Veggie-Day, sondern schon viel früher. Da hat man den Sieg in Baden-Württemberg nicht nur gar nicht auf Bundesebene nutzen können, sondern ihn auf naivste Art und Weise verspielt. Wenn ich mich daran erinnere, wie man Kretschmann dort blamiert hat bzw. dieser sich am Ende selbst noch. Die Grünen mögen vielleicht noch eine 5%-Stammwählerschaft in den monetär unteren Schichten der Republik haben, aber gerade im "Mittelklasse"-Segment und auch in der Beamtenschaft hat sie das Potential für fast 20% gehabt. Das hat sie durch ihre unsägliche "Gib-doch-mal-was-ab" Kampagne verspielt.
-
Ich bin mal auf die Wahlanalysen gespannt, insbesondere Wechselbewegungen.
Wieso hat die AFD dann doch fast 5%?
Woher kamen die?
Wieso sind die Grünen kurz vor dem Ziel so sehr eingebrochen?
Wohin sind die FDP-Wähler der letzten Wahl gewechselt?Gespannt bin auch darüber, wie es nun weitergeht in der bundesdeutschen Parteienlandschaft. Etabliert sich die AFD dauerhaft? Bleibt die FDP dauerhaft nur noch Zaungast?
Frau Merkel ist ja irgendwie eine Gottesanbeterin: Nach der Paarung verspeist sie ihre Partner, ist zumindest den letzten beiden so gegangen.
Interessant sind auch die hessichen Verhältnisse: Tanzt Schäfer-Pümpel nun den Ypsilanti? Rot-schwarz mag man sich in diesem Bundesland irgendwie gar nicht vorstellen, die sind einfach zu verstritten.
-
Bei der Bundestagswahl zeichnet sich eine deutlich höhere Wahlbeteiligung ab als vor vier Jahren. Bis 14 Uhr haben rund 41 Prozent der Wahlberechtigten ihre Stimme abgegeben - fünf Prozentpunkte mehr 2009. Spiegel Online
-
Da ist wohl jemand in seiner Reichenehre angefressen.
Kein bißchen. Ich bin ja nicht der einzige, den Du Foren-Tritt-ihn hier nervst.
-
Immer wieder höre ich gebetsmühlenartig diesen FDP-Bullshit.
1. Es geht nicht um die Hartz 4-Empfänger, die auch laut den Linken mehr oder weniger die korrekte Summe überwiesen kriegen, sondern um die kleinen ARBEITER, die von ihrem Lohn nicht normal leben können. Es geht doch um einen MINDESTLOHN.
2. Wenn ich schon lese "mit Steuern bestraft werden", könnte ich schon wieder völlig ausrasten. Wie stellst du dir das denn vor? Hat die Bundesregierung da einen riesengroßen Brennofen und da stecken sie deine Steuergelder in 500€-Bündeln rein? Ja? So kommt's nämlich rüber. Ohne Steuern keine Straße, keine Schule, kein Schwimmbad. Wenn du Steuersenkungen willst, kannst du die Straße vor deinem Haus erstmal von deinem Geld sanieren lassen. Das willst du nicht? Dann zahl Steuern und basta!Vielleicht ist es Deine Wortwahl, die mich abstößt. Vielleicht auch Deine Meinung. Vielleicht aber eher die Mischung aus beidem.
Daß Du die FDP nicht magst und ihre Sympathisanten in die Nähe zu Toiletteninhalt wünschst - geschenkt.
Daß Du Deine Meinung für den Mittelpunkt des Universums hältst - es sei Dir gegönnt.Aber gerade Du wirfst hier mit armseligen Platitüden und Totschlagargumenten um sich ohne zu reflektieren und nachzufragen.
Aber weißt Du was. Ich zahle auch gerne weiter viel und gerne Steuern in dem Wissen, daß es für bornierte Nedihammel niemals genug sein kann. -
Ja, stimmt.
Wobei auch Mövenpick nur auf den Zug aufgesprungen war. http://www.spiegel.de/spiegel/a-661510.html
-
Zinsertrags- und Kapitalertrassteuer sind das gleiche :-).Das glaube ich erst, wenn es ein roter Teufel behauptet.
So polemisch wie Du argumentierst kann ich Dir nur folgendes raten:Spare Dir Deinen FDP-Beitrag - der ist bei den von Dir geschilderten eigenen Einkünften sicherlich Verschwendung und den Rest kannst Du Dir über die ermäßigten Hotelkosten wegen der durch die FDP gesenkten USt refinanzieren.
Das ist ein gutes Beispiel dafür, wofür sich eine Partei schelten lassen muß, für etwas was sie gar nicht alleine zu verantworten hat, durch das das Gegenteil von dem eingetreten ist, was eigentlich beabsichtigt war: Für Geschäftsreisende wurden die Kosten jedenfalls durch die Absenkung des Steuersatzes erheblich teurer, da die Endpreise ja durchaus nicht gesenkt wurden, wie es erwartet worden war. Übrigens hatte diesen vermeintlichen Klientelgefallen gar nicht alleine die FDP zu verantworten, sondern insbesondere Herr Seehofer. Aber die Dresche hat er gut weitergeleitet.
-
Uppsala, vielmals sorry, ich meinte den Beitrag von "alter Sack" und hab ihn versehentlich dir zugeordnet. Bitte nix für ungut.
Kein Problem, alles gut.
-
1. Man hat als Bürger eben die Wahl: Ein gerechtes und kompliziertes Steuersystem, oder ein ungerechtes, dafür aber auch einfaches. Das ist auch der Schmu, den die FDP treibt, denn beides zusammen funktioniert schlicht und einfach nicht. Ich für meine Seite würde ein gerechtes und kompliziertes nehmen.Es will niemand das Steuersystem vereinfachen. Der eine will die Steuersätze erhöhen, der andere nicht.
Abgesehen davon ist es eine Urban Legend, daß das Einkommensteuergesetz gerecht sein sollte.Am lustigsten finde ich persönlich die Aufregung um den veggie-Day. Das steht seit fast vier Monaten im Wahlprogramm der Grünen und wenn's die Bild auspackt regt sich der gemeine Deutsche mehr darüber auf, als über die Datenausspähung. Extra3 nannte es Burger-Rechte vor Bürgerrechte. Dass User wie Gottfried da permanent und immer noch eine Vorschrift draus machen, entbehrt nicht einer gewissen Komik. Das paßt halt zu gut ins Weltbild, als das man die Realität dahinter zugeben könnte. Andererseits schafft es Union und FDP tatsächlich im Jahr 2013 bei vielen die Urinstinkte der Steinzeit zu wecken, muss man fast Respekt davor haben. Also vor der Kampagne und nicht den am veggie-Day verhungernden Wählern....
Der Veggie-Tag ist in der Tat nur eine reine Absichtserklärung. Kann ich mit leben, lebe ich eh schon danach.
Finde den Fehler.
-
Einzig die Grünen überzeugen mit Themen. Sie sind die einzigen, die ein Steuersystem exakt und konkret vorgerechnet haben, die Schlagworte wie "Mensch vor Bank" von sich geben, was ich im Übrigen sehr gut finde und die Gesetzesvorschläge wie den Veggie-Day machen (was übrigens kein Verbot darstellt, wie mein Vorredner FEH gesagt hat, sondern ihrer klaren ökologischen Richtlinie entspricht. Keiner wird gezwungen, in einer staatlich geförderten Kantine zu essen). Die CDU/CSU dagegen schlägt Steuerentlastungen vor, die, wie sie in den letzten vier Jahren gezeigt haben, eh nicht umgesetzt werden, und das finde ich einfach schade.
Soso, die Grünen haben ein Steuersystem exakt vorgerechnet.
Wenn Du damit meinst, die Steuersätze stumpf zu erhöhen, dann ist ja ne tolle Rechnung.
Und die Steuerentlastungen von CDU/CSU suche ich auch schon lange.Aber es ist ja gut, wenn sich jemand noch so klar positioniert.
Der Veggie-Tag ist in der Tag nur eine reine Absichtserklärung. Kann ich mit leben, lebe ich eh schon danach.
-
Liebster Gottfried,
wenn Du der Meinung bist, dass es strafrechtlich irrelevant ist, ob Hoeness seine Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit versteuert hat,
Bin ich das? Wo habe ich das denn geschrieben, Jürgen?
-
Lieber Gottfried, ich brauche weder Beiträge von Bernd das Brot ( bist du mir dem verwandt??) noch Einladungen zu "Steuerseminaren"
es ging mir einfach nur darum klarzustellen, dass eine Steuerhinterziehung bei einem nicht versteuerten Einkommen von 51.000 € ( in meinem vereinfachten Beispiel) schwerer wiegt als eine bei einem Einkommen ( Zinsen) von € 1.000,00...wenn du das nicht verstehen kannst oder willst ist das sehr aussagekräftig
Niemand versteht Dich. Das ist eben so, wenn man der Stephen Hawking der Handballecke ist. In Deinen Sphären kann keiner mitreden.
Das Thema hier ist: Steuerhinterziehung bei Kapitaleinkünften. Die Einkünfte aus selbständiger Arbeit hast Du selbst ins Spiel gebracht und versuchst sie krampfhaft als hier relevant darzustellen. Bei selbständigen Einkünften handelt es sich übrigens um solche aus Katalogberufen und ähnlichen. Also solchen, denen man eine geistige Vorbildung nachsagt. Von daher weiß ich nicht, ob Du bei denen überhaupt mitreden solltest. Versuch es lieber mal mit § 13 Abs 1. Satz 1 Alternative 3 EStG.
@ Alter Sack
Ich würde mal sagen, trotz allem Bashings, funktioniert unsere Finanzverwaltung sehr gut. Und die Rechtspflege seitens der Beraterschaft, denen man zuletzt ja auch gerne mal einige staatliche Datenstammelaufgaben stillschweigend übertragen hat, soll auch nicht so schlecht sein.
-
-
Ich bin ja weiterhin der Meinung, daß es Lord Vader ist, der sich unter seinem Zweitnick Roter Teufel einloggt und uns alle an der Nase herumführt. Alternativ hat sich der Teufel gestern das Yps-Heft - Schwerpunkt Steuern - gekauft und erklärt es uns allen mal.
Übrigens - off Topic - diese Abgeltung durch die Kapitalertragsteuer hätte nur dann funktioniert, wenn man nicht wieder - bundesdeutsch sozial gerecht - eine Vergleichsrechnung eingeführt hätte, was denn nun günstiger ist - Besteuerung nach Tarif oder Abgeltungssteuer. So muß man eben doch wieder alles in der Erklärung angeben, denn ohne Angabe kein Vergleich. Das einzige, was einfacher geworden ist, ist der Aufbau der Steuerbescheinigungen. Aber auch da gibt es wieder Ausnahmen, denn gleichzeitig wurde ein Kirchensteuerabzug auf die Kapitalerträge eingeführt und nicht alle Kapitalerträge fallen unter diese vereinfachte Regelung.
Das würde nun zu weit führen, aber wenn der Teufel will, werde ich es heute gerne im Laufe des Tages ausführen.
-
Mal an die echten Experten - also nicht die Trolls - eine Frage zur Kapitalertragssteuer:
Ich bin mir nach dem heutigen Tage auch nicht mehr sicher, welcher von den beiden Gruppen ich mich zurechnen soll, aber ich versuche es mal.
Die Kapitalertragssteuer ist doch gar keine Steuer im allgemeinverständlichen Sinne. Wenn ich es richtig im Kopf habe, dann ist es vergleichbar wie die Zinsabschlagssteuer eine vorab abgeführte Pauschale, dass der Staat erst einmal eine grobe Schätzung der Steuer sicher hat. Angeben muss ich aber alles bei der Einkommensteuererklärung und dann wird ermittelt was ich wirklich zu zahlen habe und die gezahlte Kapitalertragsteuer und Zinsabschlagsteuer werden als Abschlag verrechnet. Korrekt oder System/Begrifflichkeiten verwechselt?
Yes. Es handelt sich lediglich um einen Steuereinbehalt, sozusagen um eine Quellensteuer. Den gibt es eben nur bei Kapitalerträgen und nichtselbständigen Einkünften. Bei allen anderen kann - muß aber nicht - das Finanzamt auf die voraussichtliche Jahressteuer eine vierteljährliche Vorauszahlung verlangen. Das hat aber mit dem Thema "Hoeneß" im Speziellen gar nichts mehr zu tun.
Dem hätte, wie man hier lesen kann, eigentlich 35% abgezogen werden müssen. Wurden vielleicht auch, das konnte ich noch nirgends lesen. Dabei handelt es sich aber nicht um eine Kapitalertragsteuer im eigentlichen Sinne, sondern eher um eine Notlösung: Wenn wir schon nicht wissen, wer seine Steuern nicht bei uns bezahlt, von dem sollen die Schweizer wenigstens 35% einbehalten und an uns abführen. Also anonymisiert. Funktioniert in der Praxis allerdings auch nicht so, wie man es gerne hätte, sag ich mal als Teufel, äh Experte bzw. Praktiker.
Wer dem Toten Reufel bis hierhin versucht hat zu folgen, kann sich nun ein plastisches Bild von dem machen, was Ulf und ich aus der Praxis als "Beratungsresistenz" kennen.
Ansonsten ist die Fragestellung schon so, wie research-it es auch darstellt. Ist es eine reine Causa "UH" oder "FCB", sprich Korruption?
-
Weltklasse, echt Weltklasse.
Du laberst hier einen Stuß wider besseres Wissen und läßt Dich nicht einmal von Berufsträgern verunsichern.
Das finde ich bewundernswert.Natürlich geht es hier um ein Gesetz, in dem das alles geregelt ist, und das ist das Einkommensteuergesetz.
Da stehen die Besteuerungsgrundlagen drin. § 20 aus Kapitalvermögen. § 19 nichtselbständig.Aber was erzähle ich. Dafür bekomme ich ja nicht mal Gebühren, wenn Du schon nix verstehst.
