Beiträge von Gottfried

Zitat von FEH

Tja, läuft im Moment wirklich alles gegen den bösen Wulff.

Aber das im Moment ausgerechnet Banken und Hedgefonds irgendwelche Schadenersatzansprüche stellen entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Da klagt ja der Teufel gegen den Belzebub.

Ok Gottfried, ich geh´dann mal wieder zelten.

Gute Idee. In Frankfurt zumindest war es heute doch eher sonnig.

Ich bin ja auch nicht auf Wulffs Seite. Aber das mit dem Bankdarlehen kann man zumindest noch zu seinen Gunsten auslegen. Er mag es so verstanden haben, daß man sich mit der Bank heutzutage noch mündlich einigen kann, der schriftliche Vertrag ist dann nur noch Formsache. Das war früher tatsächlich so, als bei den Banken nicht die Penner aus den Risikoabteilungen keine Ahnung aber das Sagen hatten, so wie heute.

Ich frage mich im übrigen: Darf eine Bank solche Auskünfte ungefragt erteilen? Oder gilt das Bankgeheimnis nur dann, wenn der Vertragspartner kein Politiker ist? Oder soll man den Faden weiterspinnen und bei der BW-Bank die grün-rote Politik als Auskunftserteiler vermuten?

Wenn er da raus kommt, dann nur durch interfraktionelle Mauscheleien. Schwarz-Gelb können sich einen Verlust ihres Mannes nicht auch noch leisten, rot-grün beißt aus mir nicht verständlichen Gründen nicht zu.

Bleibt ein Mann im Amt, der untragbar geworden ist und ein Amt, das vollkommen demoliert ist.

Niemand wird dem Sunnyboy Wulff noch irgendwelche Kompetenz zusprechen und es ist schon eine bodenlose Frechheit, daß sich ein Volk von einem solchen Mann im höchsten Amte repräsentieren lassen muß.

Was hat denn bitte ein Prüfungsmandat damit zu tun?

Cenk Batu war für mich wirklich einer der Besten Darsteller. Ich finde es echt schade, daß er so untergegangen ist; auch die Quoten des Hamburger Tatorts waren wohl eher unterdurchschnittlich. Einer der wenigen, bei denen nicht die Nebenschauplätze rund um die Darsteller wichtiger waren als die ganzen Geschichte.

Ich gehe davon aus, daß es bei Schweigers Tatorten hauptsächlich um Schweiger gehen wird.

Zitat von Teddy

Ich auch. Ob ich mal bei der BW-Bank anfrage? Als Beamter habe ich doch auch ein sicheres Einkommen und bin bestimmt ein "gehobener Privatkunde" ... außerdem würde mir auch die Hälfte der Kreditsumme reichen. Ich bin da wirklich ganz bescheiden und zurückhaltend ...

Du bekommst als Beamter mit Sicherheit bessere Konditionen als ich als Selbständiger.

Die Konditionen von Wulff sind mit Sicherheit lächerlich. Ich gehe mal davon aus, daß die BW-Bank sich mit diesem Kunden schmücken wollte und daher diesen Zins eingeräumt hat. Was sagt eigentlich die BaFin zu so was?

Zitat von Felix0711

Nö. Aber wissen nun folgendes: http://www.sueddeutsche.de/politik/bundes…ns-zu-1.1240488

Bundespräsident Christian Wulff vor Wirtschaftswissenschaftlern in Lindau: „Wenn Du einen kleinen Kredit aufnimmst, dann hat Dich die Bank in der Hand. Wenn der Kredit eine bestimmte Größe erreicht, dann hast Du die Bank in der Hand.” - Wer hat nun wen in der Hand?

Sei mir nicht böse. Aber genau da hakt es. Nix wissen, aber rumdeuten.

Noch mal: Hat jemand einen Link, wo man die exakten und nicht die gefühlten Vertragsinhalte nachlesen kann=

"...keine Belohnungen und Geschenke in Bezug auf ihr Amt..." Tja, das ist nun der Casus Knacktus. Hat Geerkens Vorteile gezogen? Reicht es aus, wenn er drei Mal mit Wulff irgendwo hin geflogen ist? Hat Geerkens das Geld geliehen oder seine Frau? Oder war die nur die Strohfrau für ihn?

Abgesehen davon scheint es sich ja nicht um einen Immobilienkredit zu handeln. 500.000 € über 5 Jahre, der Betrag ist in einer Summe zurückzuzahlen, bis dahin nur die Zinsen. Das sieht nach einem klassischen Überbrückungskredit aus. Ich vereinbare nicht die Rückzahlung einer solchen Summe (die ja illiquide in einem von mir angeschafften Grundstück gebunden ist) in einer solch kurzen Frist (wer spart denn in 5 Jahren 500 T€?), wenn ich nicht in der Zwischenzeit andere eher illiquiden Mittel verflüssigen kann.

Hat jemand eine Quelle, wo die Daten alle stehen für das Darlehen? Wurden keine Sicherheiten gewährt? Keine Grundschuld auf das neue Haus?

Zinsgünstig ist das Darlehen natürlich. Andererseits muß man das auch von Seiten (Frau) Geerkens sehen. Sie erhält 4% Zinsen und damit mit Sicherheit mehr als sie bei der Bank erhalten würde. Eine solche Konstellation ist für beide Seiten eine Win-Win-Situation. Einer zahlt weniger als bei der Bank und der andere erhält weniger als bei der Bank.

Die politische Debatte steht allerdings volllkommen neben diesen sachlichen Fragen. 85% des deutschen Volkes verstehen eh nicht, worum es geht und springen auf den Zug auf. Daumen runter, Kopf ab! Bedenklich ist nur, daß Wulff eher problemlos damit durch den Landtag kam, und heute ein solches Trara darum gemacht wird. Ein Schelm, wer dahinter kein System erkennt.

Ich habe auch schon mal bei Freunden in Australien, USA und England umsonst übernachtet. Muß ich meinen Titel nun abgeben?

Die Einschätzung über die Amtsführung Wulffs teile ich allerdings. Es gab noch nie eine solche Pfeife auf dieser Position.

Zitat von Jogi

Ich nehme niemanden in Schutz, sondern sorge nur für Gerechtigkeit. Und es ist nich egal, was und wie du es schreibst. Ich gehe mal davon aus, dass du ein erwachsener Mann bist, dann ist deine Rechtschreibung ja schon mehr als peinlich. Gewalt gab es meines erachtens beim Derby auch nicht. Ich weiß nicht, wo dein Problem liegt..

Glashaus?

Offensichtlich hat H.F.B.ler massive Probleme mit der Rechtschreibung, ja. Aber höchstwahrscheinlich macht er das nicht mit Absicht und sollte von daher nicht zum Schweigen verdammt sein, oder?

Genau. Gleich ein Zelt davor.

Stromintensive Betriebe waren auch vorher schon begünstigt.

Ich verstehe den Hintergrund Deines Beitrags nicht, Face.

Vielleicht holst Du mal ein wenig weiter aus?

Wobei Schweiger ja mal der Azubi von Hannelore Elsner.
Er hat also genug Vorbildung.

Daß Cenk Batu aufhört, finde ich sehr schade. Der war echt gut.

Rest in Peace - Ruhe in Frieden.

Um Gottes Willen, ich wollte ja nicht sagen, daß es keine aktiven Brandleger unter meinen Kollegen gibt.
Ich rede ja von rechtschaffenen, dem Wohl der Allgemeinheit verpflichteten Berufsangehöhrigen.

So richtig geht es aus dem Bericht ja nicht hervor, was der Berater da gemacht haben soll.
Es ist nur nicht richtig, daß diesem per se falsche Erklärungen auf die Füße fallen müssen.
Es soll auch schon vorgekommen sein, daß der werte Mandant mir gegenüber Dinge verschwiegen hat..

Ich muß der Wahrheit der Angaben meines Mandanten schon vertrauen, nur das meinte ich.

Wer keine Steuern zahlt, kann auch keine hinterziehen.

Also ehrlich: Diese A........löcher. Wegen € 50.000

• lege ich mir ein Konto in Liechtenstein an, verschweige dieses und begehe so eine Straftat, wenn schon eine lapidare Rückfrage des Finanzamtes: "Bitte teilen Sie uns mit, wie sich Ihre Einnahmen zusammensetzen" ausreicht, und es öffentlich bekannte Daten gibt, wann und wo ich gepfiffen habe, so daß es für den Sachbearbeiter ein Leichtes wäre, mich zu überführen.
  
• habe ich so viele Mitwisser, daß ein enttäuschter Liebhaber eines Pfeifenkollegen mich ans Messer liefern kann.
  
• und hefte ich auch noch die Belege in meinem Wohnhaus fein säuberlich ab, anstatt diese konsequenterweise auch im Ausland zu lassen. Vielleicht noch um mich für meine Schlauheit im Bekanntenkreis noch feiern zu lassen?

Unbrauchbar sind in dem Spiegel-Artikel diese polemischen Darstellungen von frisierten Geschenke- und Bewirtungsbelegen. Mein Gott, wenn ich als Steuerberater solche Belege selbst frisiere, dann mache ich mich selbst strafbar. Und die Belege meiner Mandanten muß ich weiß Gott nicht prüfen wie das Finanzamt. Wenn der Beleg ordnungsgemäß ist und ich kein Wissen davon habe, daß der Beleg nicht gefälscht ist, muß ich ihn als solchen buchen, sonst mache ich mich gegenüber meinem Mandanten haftbar. Da haben einige Sportschreiberlinge sich mit dem Berufsbild wenig beschäftigt. Ebenso wenig muß ich GPS-Daten für seine Dienstfahrten nachprüfen. Nur wenn er mir solche überreicht und ich feststellen muß, daß diese falsch sind, darf ich die Erklärung nicht angabegemäß vorbereiten.

Na, viele Stunden kommen da nicht zusammen.

"Die sagen soviel."
"Wird schon stimmen."

Stempel drunter.

Für Wirtschaftsprüfer gibt es - im Gegensatz zu Steuerberatern - keine Gebührenordnung. Ulf hat recht, da werden Stundenvereinbarungen getroffen.

Zitat von FEH

Vielleicht entstehen diese ganzen Schwierigkeiten auch nur dadurch, das die Finanzkonstrukte so unübersichtlich geworden sind, das eine reelle Bewertung überhaupt nur schwer möglich ist. Ist halt so ein Gedanke von mir...........

Der auch wieder nicht richtig ist. Deine Aussagen weisen Dich echt als Wirtschaftsexperten aus.

Es ist so, wie Monema sagt:

Zitat

Somit haben wir keinen Cent mehr in der Staatskasse zur Verfügung.

Allerdings gibt es kein Saldierungsgebot, sondern ein -verbot. Im HGB wie auch im US-GAAP. Es ist nur eine Frage der Darstellung: Berücksichtige ich Schulden, so muß ich auch damit im Zusammenhang stehende Vermögenswerte mit einbeziehen.

FEH, geh doch mal in Deine Zeltstadtecke. Es geht hier nicht um polemisches Gesabbel, sondern um Inhalte.

Ich verstehe es bis jetzt auch noch nicht, habe es aber auch eher am Rande gelesen, was da passiert ist.
Angeblich wurden Forderungen nicht mit Verbindlichkeiten saldiert, bei der FAZ habe ich gefunden:

Zitat

...Wie konnte ein solch gigantischer Fehler entstehen? Man muss ein bisschen ausholen. Deutschlands schlimmste Bank war die HRE. Sie musste mit Milliarden aus Steuermitteln gestützt und schließlich verstaatlicht werden. Vor einem Jahr gliederte der Bund Darlehen und giftige Wertpapiere der Bank an eine Bad Bank aus: an die eigens gegründete öffentlich-rechtliche Abwicklungsanstalt (FMS Wertmanagement), eine Art Filiale des Finanzministeriums.

Die Bilanz dieser Bad Bank steckt voller sogenannter Finanzderivate. Das sind komplizierte Finanzinstrumente, mit denen man auf die künftigen Preise von Rohstoffen, Aktien oder auch auf die künftige Zahlungsunfähigkeit eines Landes wetten kann. Darunter fallen Optionsscheine, Kreditversicherungen (Credit default Swaps) und anderes. Das muss man nicht unbedingt verstehen. Wichtig ist dabei nur, dass Derivate häufig so konstruiert sind, dass der Käufer einen Anspruch auf Sicherheiten vom Verkäufer hat, wenn der Preis des Derivats auf den Kapitalmärkten ein bestimmtes Niveau unterschreitet.

Jeder einzelne Posten ging unsaldiert in die Bilanz

Nun hat aber die Bad Bank gegenüber denselben Geschäftspartnern nicht nur Forderungen aus Sicherheiten, sondern auch Verbindlichkeiten aus Sicherheiten. Und das Normale wäre gewesen, die Bad Bank hätte Verbindlichkeiten und Forderungen gegenüber demselben Geschäftspartner schlicht gegeneinander aufgerechnet. Wenn Lieschen Müller Tante Emma 100 Euro schuldet und gleichzeitig 80 Euro von ihr zu bekommen hat, dann schuldet sie ihrer Tante netto nur 20 Euro.

Die Buchhalter der Bad Bank ließen die Zahlen aber leider unsaldiert. Stattdessen ist jeder einzelne Posten in die Bilanz eingegangen und hat die Bilanzsumme vergrößert. Das steigerte sich zu einer enormen Zahl: 55,5 Milliarden Euro.

Quelle

Ja und? Das wäre de facto eine Bilanzverlängerung, ohne Einfluß auf das Eigenkapital. Ich kann nur vermuten, daß die Bundesrepublik Deutschland sich die Schulden der Hypo Real Estate Bad Bank zurechnen lassen muß, aber nicht die Aktiva ansetzen darf? Das hat mit handelsrechtlicher Buchhaltung aber nichts zu tun, sondern mit Kameralistik? Ich stehe auch auf dem Schlauch.

Respekt. Für so einen dummen Beitrag würde ich meine Tastatur nicht belästigen.