Beiträge von Gottfried

Das Schlimme an den Schiedsrichterleistungen ist - aber nicht erst seit dieser WM - daß die FIFA die Weltmeisterschaften dafür benutzt, neue Wege zu gehen.

Kein Spieler spielt so in seinem Verein, wie auf einmal gepfiffen wird.
Kein Spieler kann sich darauf einstellen, daß auf einmal Rote Karten für Aktionen gezeigt werden, die im normalen Spielbetrieb ein Foulspiel sind und mehr nicht.

Anstatt die Schiedsrichter als Spielleiter zu sehen, setzt die FIFA sie als wichtigstes Element des Spiels ein. Das ist nicht der Sinn einer Weltmeisterschaft.

Zitat

Original von Hereticus
Ich weiß nicht... daß wir Gruppensieger werden ist ja eher unwahrscheinlich. Dazu müßte Australien gegen Serbien punkten. OK, das ist nicht unmöglich, aber die Serben brauchen einen Sieg, um sicher weiter zu sein, also werden sie sich reinhauen.

Wahrscheinlich wird Deutschland also Zweiter.

Bei Punktgleichheit würde doch die Tordifferenz für Deutschland sprechen.

Zitat

Original von Hereticus
Natürlich glaube ich nicht, daß der DFB oder Wolfgang Stark die WM manipulieren möchten oder würden, aber um alle möglicherweise aufkommenden Spekulationen in dieser Richtung zu vermeiden, hätte diese Ansetzung verhindert werden sollen. Das ist im Zweifelsfall unglücklich für alle Beteiligten, insbesondere für den betroffenen Schiedsrichter. Wenn Herr Stark auch nur einen Fehler macht (kann ja immer mal passieren), der dazu führt, daß England ausscheidet (unabhängig davon, daß sie es sportlich bis hierhin selbst verkackt haben - könnten ja schon längst durch sein), wollte ich dann nicht in seiner Haut stecken. Die englischen Blätter rauschen jetzt schon heftigst, weil sie ihn für einen schlechten Referee halten. Dann aber wird das Rauschen vermutlich ein Sturm, und Herr Stark sollte sich für etwaige künftige Einsätze auf der Insel besser Personenschutz anfordern.

Stimmt. Irgendwo habe ich schon ein Foto von Stark mit der obligatorischen erhobenen rechten Hand gesehen. Es hätte mich aber gewundert, wenn die englische Presse die Füße still gehalten hätte.

Zumindest bei der Schiedsrichteransetzung fällt mir kein größeres Problem ein. Ein Deutscher pfeift das Spiel der Gruppe, gegen deren Mannschaften die deutsche Mannschaft im Achtelfinale treffen könnte.

Vollkommen unabhängig von der Person Stark, den ich für einen sehr guten Schiedsrichter halte - das kann man nicht machen.

Vielleicht hat man sich ja dabei gedacht, daß das Spiel Englands vor dem Deutschlands stattfindet und es von daher vernachlässigbar wäre.

Vielleicht meinst Du Jermaine Jones gegen van Bommel. Der hatte da aber nur gelb bekommen.

Ja, wenn ein Schiedsrichter überhaupt eine Linie fährt. Der Mann aus dem Morgenland war aber vollkommen überfordert und unsicher. Am schlimmsten fand ich, daß er Spieler zu sich geholt hat, die sich schon längst wieder die Hand gegeben hatten. Ich habe irgendwann einmal freudig für mich festgestellt, daß das Spiel für zwei Minuten ohne Pfiff gelaufen war.

Ein Lob hingegen an den Schiedsrichter aus Japan, der sehr unauffällig geleitet hat und das Spiel von Spanien gegen Honduras im Zweifel laufen ließ. Daß er die Aktion von Villa übersehen hat, kann auch mal passieren. Da waren wohl zu viele Spieler in der Sichtlinie dazwischen.

Die RTL-Berichterstattung ist mir leider ein bißchen zu tendentiös. Ich habe kein unterdurchschnittliches Spiel gesehen und ein Feuerwerk der Spanier hatte ich auch gar nicht erst erwartet. Ich habe ein Spiel gesehen, in dem die Spanier dominiert haben, gegen einen Gegner, der erfreulich auch mal sein Heil in der Offensive gesucht hat, dafür aber letztlich doch zu limitiert war. Sicherlich keines der schlechteren Spiele bis jetzt.

Glückwunsch zur exklusiven Einzelmeinung. Andererseits: Du merkst schon, wenn Du Dir selbst widersprichst, oder?

Wenn der Kameljockey diese seltsame Linie einschlägt, dann muß er dem Chilenen die rote Karte zeigen. Für Kahn (und mich) war die Aktion gelbwürdig und mehr nicht, genauso wie die Aktion, die zur roten Karte führte. Wenn überhaupt.

Es kann doch nicht wahr sein, daß die Fifa die Linie ausgibt, daß bei der Berührung des Gesichts einer Hand oder eines Armes quasi immer von einer Tätlichkeit auszugehen ist. Hat denn jemand, der seinen Schiedsrichtern so etwas aufträgt, jemals selbst Fußball gespielt? Im Zweikampf wurde und wird schon immer auch mit den Armen gearbeitet.

Das Resultat dieser Anweisung sehen wir ja nun. Bei jeder Berührung fällt einer hin. Da will ich bestrafen, daß mit Armen gearbeitet wird und fordere damit noch mehr Schauspielerei heraus.

Ich bin bei dem Tor auf der Seite von Olli Kahn. Das war eine Millimeterentscheidung und die kann auch bei einem guten Gespann passieren.

Bei der Beurteilung der Schiedsrichterleistung bin ich bei Ottmar Hitzfeld. Es sollte niemand bei einer WM pfeifen, der ansonsten am Strand pfeift.

Zitat

Original von Hereticus
Da mußte man sich schon fragen, oder ob der wirklich so wenig in der Birne hat (Es wäre ja möglich, daß er sich in den Interviews immer nur dumm stellt. Scheint sich aber in Sachen IQ wirklich knapp über einem schimmligen Toastbrot zu bewegen).

Ersetze schimmeliges Toastbrot durch Podolski. Ich fand Podolskis Antwort auf die Frage, wieso er nicht die Nationalhymne mitsinge, unehrlich. "Das soll man jedem selbst überlassen". Die Wahrheit ist, daß er nach vier Worten eh den Text nicht mehr weiß.

Da gebe ich Dir Recht, Arcosh. Gerade der Franzose gestern hat bewiesen, daß die weder die anwesenden Kicker noch der Schiedsrichter dieser Nation weltmeisterschaftswürdig sind.

Kaka muß zwingend rot bekommen. Egal ob der Ivorer sich da theatralisch fallen läßt, Kaka hatte den Ellenbogen draußen und dann ist es eben eine Tätlichkeit. Außerdem hätten auch die beiden Ivorer rot bekommen müssen. Egal wie dusselig Elano da selbst reingrätscht, sein Gegenspieler tritt von oben auf das Bein und hat nichts anderes im Sinn als die Verletzung seines Gegenspielers.

Der Franzose hat gestern das Spiel vollkommen entgleiten lassen. Ich denke noch an die Aktionen ab der 80. Minute, als sich das Spiel nur noch links unten im Bildschirm zugetragen hat. Einwurf, Foul, Schlag, Mokieren, Meckern. Fast alles ließ er ungeahndet.

Bei der ganzen Schiedsrichterschelte sollte man allerdings auch bedenken, daß sich Profis und Trainer auch auf Schiedsrichter einstellen können und es zu einer guten Vorbereitung gehört, auch die Schiedsrichter richtig einzuschätzen. Der serbische Trainer wußte mit dem spanischen Schiedsrichter auch etwas anzufangen und hat seine Spieler gewarnt. Wieso Löw da nur rumlamentiert anstatt seine Spieler entsprechend einzustellen und wieso er Klose nicht gleich rausnimmt, ist für mich zumindest diskussionswürdig.

Ich bin mal gespannt, was die Nachberichterstattung nach dem zweiten Tor für Brasilien ergeben wird. Nicht nur daß Fabiano zwei mal den Ball mit der Hand mitnimmt - offenbar wurde er vom Schiedsrichter auch noch gefragt, ob er das getan hätte, was er verneinte.

So deute ich zumindest die Fernsehbilder gerade eben. Wenn es so ist, dann Pfui Teufel.

Zitat

Original von Meikel

Ein Foulspiele von Lahm und Khedira sind zwingend gelb, weil sie mit den taktischen Foulspielen eine mögliche gute Konterchance verhindern. Ja, der Schiri warim Gegensatz zu seinen Kollegen sehr kleinlich. Aber es war keine krasse Fehlentscheidung dabei, leider!

Ja, da hast Du natürlich recht. Ich meinte eher die gelben Karten, die für vermeintlich hartes Einsteigen gezeigt wurden.

Zitat

Original von Steinar
Wobei man einmal mehr merkt, dass der Schiesdrichter machen kann, was er will. Er wird es nie allen Recht machen. Jetzt wurde dem Spanier von gestern doch tatsächlich vorgehalten, dass er seine kleinliche Linie in der ersten Halbzeit konsequent durchgezogen hat.

Ich halte ihm nicht vor, seine Linie gehalten zu haben, sondern so eine mimosige Linie überhaupt eingeschlagen zu haben. Mit Ausnahme der einen Aktion gegen Müller auf außen war da nichts Gelbwürdiges dabei. Aber es wurde ja schon genug gesagt, als Spieler muß man sich eben auch auf eine solch pedantische Linie einstellen.

Australien hätte den Sieg verdient gehabt. Bravouröse Leistung zu zehnt gegen Ghana in einem packenden und endlich einmal kurzweiligen Spiel.

Nun nutzt alles nichts - gegen Ghana muß ein Sieg her, ansonsten kann die deutsche Nationalmannschaft den A380-Flugdienst schon sehr früh anrufen.

Wieso geht Ihr eigentlich immer davon aus, daß Frankreich hoch gewinnen müßte, um noch weiterzukommen? Bei der Arbeitsverweigerung gestern, könnten die gegen Südafrika auch noch eine herbe Klatsche bekommen.

Schön wäre es jedenfalls. Im Ligabetrieb hat man ja schon häufig gesehen, wie eine Mannschaft gegen den Trainer spielt. Bei einer WM habe ich das so noch nie gesehen. Da muß sich aber auch der Verband mal an die Nase packen, so lange an dieser Gurke festgehalten zu haben.

Läuft sich Henry eigentlich immer noch warm?

Noch mal zum Abseitstor der Mexikaner: Hätte der Dabbes auf der Torlinie einfach dem Ball zugeschaut, statt ihn auf der Linie noch einmal reinzudreschen, wäre es ein reguläres Tor gewesen. Der wäre nämlich auch so reingegangen.

Den Elfmeter muß man geben. Selbst wenn der Verteidiger 20 kg mehr Lebendmasse hat, darf er einen Stürmer nicht so wegdrücken.

Die Vuvuzelas sind für die Ohren längst nicht so schlimm wie das französische Fußballspiel für die Augen, und diese Pfeife auf deren Bank.

Dann bin ich also nicht der einzige in "ihrem" Leben?

Christel Wegner wäre doch eine angemessene Gegenkandidatin.

War da nicht mal was mit dem Andenpakt?

Der hätte sich damit dann auch erledigt, welch ein Zufall und wie gut für Mutti Merkel.

Unter den gegebenen Umständen würde es mich freuen, wenn die Loja Dschirga, genannt Bundesversammlung, kollektiv Herrn Gauck wählen würde.

Allein mir fehlt der Glaube.

Zitat

Original von Hereticus
...oder gibt es sie, man kommt auch auf sie, aber sie sind sich zu schade, den Winkeonkel von Merkels Gnaden zu spielen?

Gerade durch Köhlers seltsames Verhalten ist das Amt momentan sehr angekratzt, und die Politik wird bestimmte Erwartungen an den/die neue/n haben. Es wird jemand gesucht, der möglichst wenige Ecken und Kanten hat, an denen die Politik sich stoßen kann, und der auch Gesetze wie z.B. das verfassungswidrig zustande gekommene Hilfsfondpaket für Griechenland et al. ohne Zucken unterzeichnet (Was auch noch ein (Hinter-)Grund für Köhlers plötzliche Demission sein könnte).

So ein Kukuksei wie Köhler legen die sich nicht noch mal ins Nest. Der/die nächste hat sturmfest zu sein, aber auch glatt wie Teflon.

Du hast leider verdammt recht. Schlimm daran ist, daß sie / er der Präsident der Deutschen sein sollte und nicht der Politiker. Mal wieder ein Plädoyer für die Direktwahl des Bundespräsidenten...

Naja... Zumindest im Gaza-Streifen wären wir dann beliebter.

Ich finde es bedenklich, einen aktuellen Politiker aus dem Tagesgeschäft zu holen. Besonders UvdL ist für mich keine besonders staatstragende Persönlichkeit. Aber evtl. wird hier schon an eine weitere "Mutter der Nation" gedacht, um die nächste Bundestagswahl für die schwarz-gelbe Chaostruppe zu sichern.

Gibt es denn keine Persönlichkeiten mehr in diesem Land? Oder gibt es sie und keiner kommt auf sie?

Quod erat demonstrandum:

Zitat

Original von Wrath
pech gehabt, ich spiel seit acht jahren im tor und stecke ständig kopftreffer weg.

Mathematisch ergibt das aber kein sinnvolles Ergebnis, es sei denn, wir werten die Länder, die keinen Punkt bekommen haben, mit 11.

Oder meintest Du das so?

Wäre der Median nicht aussagekräftiger?