Beiträge von Snuffmaster

    Also diese einseitige option ist meines Wissens nach nur National anwendbar. Bei einem Wechsel innerhalb der EU und mit ihr assoziierte Staaten gilt diese Option sowieso nicht, da sie das Bosmannurteil außer Kraft setzen würde. Daher sehe ich den Fehler bei der Rechtsabteilung des VfLs so einen Vertrag überhaupt unterzeichnen zu lassen, da er von Anfang an in meinen Augen keine Gültigkeit in diesem Punkt besessen hat, und der VfL auch in 2. Instanz den kürzeren ziehen wird. Man sollte vllt mal die Rechtsberatung wechseln!

    Zitat

    Original von Lothar Frohwein
    Hallennamen werfen keine Tore, Geld (im Handball) schon.

    Im Volksmund wird es wohl mindestens eine Generation lang die Ostseehalle bleiben.

    Na bei der Anzahl verkaufter Dauerkarten wird man den neuen Namen ohne hin in der Fangruppe schwer integrieren. Und ob der neue Name eine Gernation überlebt stell ich mal in Frage...

    Zitat

    Original von TBV Phil
    Naja finde ich ganz Interessant von wegen wohnen etc. Wohnt er denn noch in Gummersbach im moment oder wo hält er sich auf? Und für einen Verein ist es ja auch net grade gut. Die ganzen Planungen beim VFL hängen ja von Narcisse ab.

    dannn wäre der Vorstand aber schrecklich naiv und blauäugig!

    Soo habe eine Anfrage an RTL geshcickt und folgende Antwort bekommen:

    Somit ist die Werbung: "Unverschlüsselt im Free-TV" irreführend und wird dem handball schaden können!

    Jetzt ist es endlich voll offiziell:

    Zitat


    08.07.2007 (hbw)
    WM 2009: Spiele ohne deutsche Beteiligung im DSF
    Während RTL bei der WM 2009 die Spiele der deutschen Nationalmannschaft sowie das Finale live übertragen wird, laufen Spiele ohne deutsche Beteiligung live beim DSF. Wie heute handballimfernsehen.de meldet, hat sich der Münchener Sender wie schon bei der diesjährigen Weltmeisterschaft ein umfassendes Rechtepaket gesichert.

    weiß nicht, ob es schon erwähnt wurde...

    Zitat

    Original von Rentner
    Hierzu ein interessanter Artikel von RA Christof Wieschemann,
    Bochum nachzulesen unter:

    http://www.rapluta.de/pdf/Der%20Fall%20Mijatovic.pdf

    Demnach sieht es für den VfL, falls hier auch DFL-Richtlinien zum tragen kommen, nicht gut aus.

    Den Artikel hatte ich auch schon im Netz gefunden. Jedoch ist er vor einem Gerichtsurteil, welches angesprochen wird, entstanden. In diesem Urteil wurde die Klage auf Grund Formfehler abgewiesen...

    den einzigen Nachteil, den ich sehe, ist die Werbung. Nervt schon. Aber RTL muss sehen, dass die Zuschauer da sind, und dadurch wird etwas extremst beworben. Auf Hinblick Handball noch bekannter und beliebter zu machen in Deutschland und im TV finde ich RTL als die bessere Lösung!

    Leute: narcisse entweder im passenden thread weiterdiskutieren oder unter gerüchte...egal, wo man reinguckt, geht es irgendwann um Daniel Narcisse!
    Er wird nie wieder fürn VfL spielen, aber offiziell ist er nun mal noch nicht weg! Und an diesem Zustand wird sich auch vorerst nichts ändern

    Ich bezweifel, dass die EHF die letzte Instanz ist, da es eben auch um Arbeitsrecht geht, und es um die Grundsatzdiskusion geht, ob eine einseitige Option sittenwiedrig oder nicht ist. Letztendlich geht es wie ich shcon mal erwähnte um feinheiten in Narcisses Vertrag, die KEINER hier kennt!
    Und Herr Krämer sagt viel, wenn der Tag lang ist! Und daher bezweifel ich momentan sehr, dass der VfL so alles richtig gemacht hat! Da den Vertrag zwischen Düsseldorf und Gummersbach auch Herr Thielen geprüft hatte!

    Zitat

    Original von Arcosh


    Und was soll das belegen? :pillepalle: Es ist völlig unerheblich, ob der VfL die Option vor oder nach Daniels Unterzeichnung des Vertrages in Chambery gezogen hat. Die einzige Frage ist, ob die einseitige Option durch den VfL rechtsgültig ist.

    Allerdings zeigt diese Meldung vom 15. Juni 2006, dass das Thema Narcisse schon viel zu lange ungeklärt im Raum steht. Man hätte schon viel früher eine endgültige Klärung herbeiführen müssen.

    Ich denke schon, dass es eine gewisse Rolle spielt...vor allem, weil es noch in der letzten Saison geschehen wäre, und der VfL erst einen möglichen Abgang ca am 4.4. diesen Jahres bestätigt hat...
    Es steht nicht ungeklärt im Raum, es geht hier um extreme Vertragsfeinheiten. Niemand weiß, was wirklich im Vertrag von Narcisse steht! Die Sache ist die, dass es Sonderregelungen geben kann, wie etwa, dass eine Option ungültig sein kann, wenn ein Jahr vor Vertragsende ein anderer Vertrag unterzeichnet wird etc...Die EHF muss und wird klären. Wahrscheinlich in meinen Augen gegen den VfL. Die einseitige Option schwankt rechtlich immer mehr!