Also ganz ehrlich, so schlimm ist das Angebot doch eigentlich gar nicht. Der THW ist bereit 20.000 EUR, was auch nicht ewig weit weg (auch wenn sicherlich schon deutlich niedriger) von einer Ablöse für das eine Jahr Restvertrag ist. Der VFL kriegt sein letztes Jahr PW dann, wenn er wahrscheinlich durch die Erfahrungen weiter gereift ist und ist Personalmäßig so aufgestellt, dass er wohl auch das eine Jahr auf Kreis ohne PW gut aufgestellt ist.
Man muss das Angebot sicher nicht annehmen, aber wirklich unfair oder gar verarschend finde ich es nicht, höchstens etwas ungewöhnlich
Über so ein Angebot, kann man immer 2 Sichtweisen sehen. Der THW bekommt frühzeitig PW und dieser kann sich in Kiel erstmal eingewöhnen, bevor er nochmal ein Jahr an den VfL ausgeliehen wird. Nur fällt dafür eine Gebühr an? 20.000 halte ich zwar für entsprechend, aber dann gibt es die andere Seite des Angebotes: Für den VfL hilft PW aktuell mehr weiter als nächste Saison. Das Geld bringt weniger als PW. Dazu: Muss der VfL für die Leihe eine Gebühr zahlen? Zahlt der VfL dann das Gehalt eines PW zum jetzigen Zeitpunkt, oder wird da was neu verhandelt? Oder zahlt der THW weiter? Dann muss man es auch sehen: Warum sollte der VfL für diese Saison auf einen Spieler verzichten, den dann nächstes Jahr wieder haben, was ist mit dem Rest der Mannschaft? Kommt der das entgegen? Wie sieht PW dieses Angebot? Er wird als Spieler hin und her geschoben, ist das auch in seinem Sinne?
Ich sehe das Angebot vom THW auch zweiseitig: Aus Sicht des THW perfekt, aus Sicht des VfL schwachsinnig. Aus sicht des Spielers? Der macht was er will, und mit ihm wird wohl auch gemacht was man will. Ob er bei sowas noch was zu sagen hat? Ich bezweifel es. PW wird diese Saison NICHT zum THW wechseln und wird auch nächste Saison nicht an den VfL ausgeliehen. Die Kritik, die hier in Richtung THW geäußert wird, kann ich auch bedingt nachempfinden. Der Verein schaut sich in Ruhe die Spieler an und entscheidet dann, was passieren wird.