Wenn ich die Bilder aus Stuttgart sieht, kann man nur den Kopfschütteln. Solche Chaoten haben nichts mit politik zu tun, sondern gehören weggesperrt. Hier ist unser Rechtssystem leider zu harmlos! 
So kommen wir wieder zum Thema:
Interessant, was Solarstrom an Subventionen bekommt. Hier wird immer drüber diskutiert, dass AKW´s ohne Subventionen sich nicht rentieren. Aber genau so sieht es eben auch bei Solar aus. Eben im Bericht bei WiSo wurde erwähnt, dass ein Solarpark in Wittmund bis Juli gebaut werden muss, weil die Finanzierung auf Grundlage der bis dahin geltenden Subventionen aufbaut. Auch bei Windenergie heißt es: Suventionen müssen umgeletiet werden, damit sich Windkraft lohnt. Also bleibt wieder die Frage: Wie soll man die Wende wirklich schaffen? Dazu kommt, dass sich bei Solar wohl nur Panele aus Fernost lohnen. Wie sieht es denn aus, wenn Subventionen für Energie gänzlich eingestampft werden würden? Welcher Energieträger würde sich dann überhaupt lohnen? Wäre da dann nicht doch der Strom aus Osteuropa und Frankreich derjenige, der sich durchsetzt auf dem Markt?
Erst bei einer Abschaffung der Subventionen sehe ich aber die Gleichtbehandlung gegeben.
Wie schafft man es, Anspruch, Erfordernisse und Wünsche beim Strom unter einen Hut zu bekommen? Sind die Grünen wirklich die richtige Partei für den Ausstieg, oder sind ihre Ansichten zu radikal, um zum Beispiel erstmal AKW´s durch Kohle zu ersetzen, was die Grünen ja bekanntlich nicht wollen? Schafft es Deutschland binnen 9 Jahren die Entwicklung so schnell vorran zu treiben, dass der Strom ohne Kohle und Atomkraft bezahlbar bleibt? Oder wird es doch wie oben erwähnt mehr der Strom aus ausländischen AKWs werden, der sich durchsetzen wird?
