Beiträge von Karl

Vielleicht liegt 'Frauenvolleyball' den Fernsehmachern in ihren großstädischen Loftbüros auch kulturell näher als Frauenhandball...?

Volleyball war als Schulsport mal ziemlich in (klar, braucht man nur eine halbe Halle), hat jeder mal gemacht (Vereinsschwerpunkte waren auch nicht zufällig Unistädte wie Münster) - und nuja, wenn man ehrlich ist: Wenn so eine Fernsehkamera in Nordhausen beim prominentesten deutschen Frauenhandballverein so z.B. über die Tribüne schwenkt - das ist nicht gerade das Traumzielpublikum von Werbern und TV-Machern....

Das soll jetzt KEINERLEI Abwertung des prototypischen Publilkums des deutschen Frauenvereinshandballs sein

Rheiner: Der Fall LÄGE in unseren Gedankenspielen aber grundlegend anders, da hier praktisch die EHF-Delegierten quasi 'Kronzeugen' WÄREN.

'Mehr' GINGE nicht

Nuja, quasi 'vorsätzliche' Regelverstöße könnten ja auch aus einer völligen Überforderungssituation der SRs entstanden sein (das die gar nicht richtig wussten und abschätzten, was sie taten)

Etwa z.B. (rein spekulativ) so: Okay, Pineau mussten wir rot geben - hmja, ganz sicher sind wir nicht, dann halt eine kleine Kompensation (auch wenn z.B. die Delegierten das nicht wollen)

Allgemeine Einigkeit besteht ja wohl (Crusty mal aussen vor gelassen), dass der ganze Vorgang höchst erklärungsbedürftig ist (auch wenn es 'nur' ein völliges situatives Versagen von Delegierten und SRs ' war).

Auch international schweigt alles bislang in Presse und so, soweit ich das gestern abend sehen konnte....(hm, das wäre im Männerhandball bei einem EM-Endspiel undenkbar), aber auch das war ja nun nicht grad ein Kreisklassespiel - 14 000 Zuschauer und so z.B.

Edit: Welche Konsequenz 'vorsätzliche' Regelverstöße hätten - egal, aus welcher Motivation heraus sie entstanden wären, ist klar....

Na, vielleicht haben wir ja bald einen russischen Präsidenten bei der EHF und eine deutsche und spanische Vizepräsidentin

Achja, übrigens (ich kann diese Doping-Geschichten, vor allem in Bezug auf Russland nie so recht einschätzen), war schon kompliziert in letzter Zeit mit Rußland und der EHF:

301 Moved Permanently

Ich sags mal deutlich: WENN der "Wissensstand" stimmen SOLLTE und Frau Ehrmann-Wolf und die Spanierin (die darf man nicht vergessen!) würden den Vorgang dann auch so schildern - tja, dann MÜSSTE das Endspiel zwingend annuliert werden....(vorsätzlicher Regelverstoß der SRs)

Es gibt nur 2 Möglichkeiten: kollektiver Blackout der Delegierten und der SRs - oder halt der 'Wissensstand'.

Die Fernsehaufnahme gibt leider nicht viel her, weil die Kamera natürlich hauptsächlich auf Pineau und so war, interessant aber die Spielunterbrechung durch den Zeitnehmertisch kurz nach Wiederanpfiff nach dem Anwurf (leider Kamera wieder auf die Französinnen)

Übrigens. wer sagt denn, dass die Russen für immer öffentlich schweigen? (vielleicht arbeiten die ja auch schon mächtig im Moment in der EHF)

Der Handballwochereporter Benjamin Jacobs hat den Vorgang offensichtlich wenigstens bemerkt bzw. spricht auch darüber (war anscheinend vor Ort, weiß aber auch nix genaueres - zu anderen Vorgängen anscheinend leider auch nix). Eindrücke sind trotzdem ganz interessant (Podcast KreisAb - am Anfang). Die Handballwoche ist übrigens ein Medium. dass (sicherlich trotz Schwächen) unverzichtbar für den ernsthaft Interessierten ist! (auch zeitökonomisch durchaus sinnvoll- spart einem eine Menge Klicks)

https://soundcloud.com/kreis-ab/episo…dFlSW_lABwgsGP0

Nö, nicht 6-8 Leute - die Delegierten hätten ja nun wirklich allen Anlass herauszustellen, dass sie für die Geschichte keine Verantwortung trügen....(und das würde dann bestimmt zu mehr als 6-8 Leuten kommuniziert werden)

Da müsste man echt erstmal drauf kommen....auf eine solche Ursache/Verantwortlichkeit für die Situation...(na, mal gucken, ob die Info sich bestätigt)

Puhhh, man weiss ja gar nicht was 'schlimmer' wäre - unsere Hypothesen oder Stummels Wissensstand...

Jo, Vyakhirevas Zitat wirkt wirklich so eindeutig ironisch - nuja, im 'ehf-und ausrichtertreuen' Artikel wird es 'umgedeutet`'

Rheiner schreibt:

Zitat

Zwischen den Zeilen zwar, aber klar ist es trotzdem.

Zwischen den Zeilen konnte man (wenn man sensibilisiert zuhörte) übrigens auch einiges aus Äußerungen von rumänischen und niederländischen Spielerinnen reininterpretieren als Hauptbetroffene des Spielplans (als Gruppenerste der Vorrunde waren sie natürlich Hauptkonkurrenten - und durften die Hauptrunde von Sonntag bis Mittwoch spielen, Mittwoch dann noch gegen ausgeruhte Gegnerinnen). Aber nix irgendwie direktes...vor allem zu der ungleichen Behandlung...

Von den Verbänden kam bislang öffentlich rein gar nix, soweit ich sehe.... (Neagu hat sich öffentlich auf einer PK in Paris auf Nachfrage darüber gewundert, dass sie nicht zu den 5 Spielerinnen zählte, die auf RL für die Vorauswahl zum All-Star-Team nominiert wurden - vom Verband her kenn ich da aber auch nix).....schade, dass die Norweger nicht betroffen waren (die wurden leider nicht Vorrundengruppenerster), die hätten bestimmt was gemacht...

Tja, das macht den Eindruck einer Phalanx von großen Ausrichtern/Hallenbetreibern/Vermarktern, EHF, sogenannter Fachpresse + desinteressierter allgemeiner Presse, die nicht gut ist...(und Verbänden die wortlos daneben stehen und das anscheinend auch von ihren Spielerinnen erwarten,,,)

Wie sieht es mit Hinweismöglichkeit aus? (die meinte ich natürlich), Das die nicht entscheiden können, ist klar...

Arghhh - ich muss mal wieder deutlich werden:

Ist vll. doch nicht ganz 'zweitrangig', ob das Endspiel der EM bewusst verschoben wurde (von irgendjemenden, zumindest in dieser Szene) - oder ob das einfach nur ein kollektiver Blackout von allen Beteiligten war....

Wenn auch nur eine zur Neutralität verpflichtete Person mit Einwirkungsmöglichkeiten, bewusst wider besseren Regelwissens in dieser Szene agierte, dann handelt es sich klar um Schiebung...

Und es geht hier ja nicht um komplexe Regeln....

Micha hat Indizien auf den Tisch gelegt und zur Diskussion gestellt...

Och, wenn z,B. Zeitnehmer/Sekretär einen solchen eindeutigen Regelverstoß bemerken, können die doch bestimmt den Delegierten Bescheid sagen....

Okay, wenn sie die Entscheidung wider besseren Wissens ausgeführt hätten, das wäre ja auch sehr bemerkenswert...(tja - und da kommen wir u.a. zu der Frage: ist die Hallenergebnisanzeige an den Kampfrichtertisch gekoppelt....?)

Celje: ich wollte damit sagen, dass ich die Hauptverantwortung in der Geschichte nicht bei den SRs, sondern im Kampfgericht (und dessen 'Umfeld') sehe.

Bei dieser EM war übrigens schon einiges möglich (was genau, wie diese Geschichte hier jetzt, in der Öffentlichkeit kaum/nicht thematisiert wurde und nur von Experten bemerkt wurde)

Rheiner, okay, für Dich mit dem Dampfhammer (das ist wohl wirklich notwendig):

es gibt auch die Möglichkeit, dass Menschen Regeln kennen, aber BEWUSST nicht anwenden bzw BEWUSST ein Eingreifen unterlassen

Micha hat ein Indiz dafür vorgebracht, das gilt es jetzt zu diskutieren (denke mal, die SRs hatten einiges an Stress, denen kann sowas passieren)

Ähh, auch das sind Menschen, die Regeln kennen könnten, aber nicht anwenden...(oder auf Fehler - auch bewusst - nicht aufmerksam machen)

Micha 4 formuliert es so:

Zitat

Es war also nicht nur ein Versehen, sondern eine aktive Entscheidung gegen die Regeln!

Und den Verdacht sollte man (soweit es hier geht) schon nachgehen...

Mensch Rheiner,

es gibt auch die Möglichkeit, dass Menschen Regeln kennen, aber nicht anwenden...(oder auf Fehler - auch bewusst - nicht aufmerksam machen)

Rheiner: Nuja, offensichtlich kannte zumindest in der Bildegie jemand die Regeln, sonst wäre das Tor ja nicht zunächst auf der Fernsehanzeige zurückgenommen worden (laut micha auch auf der Hallenanzeige)....ist ja schon mal bermerkenswert..(haben die vll. auch irgendeinen Hinweis bekommen?).

Interessant ist ja der Prozess, warum es mit Anwurf weiterging.... (Nichtwissen der Delegierten, Zeitnehmer und SRs - oder was?)

Wer bedient denn eigentlich so die Anzeigentafeln in Großhallen? Passiert das vom Zeitnehmertisch?

Was micha schreibt, stimmt...(zumindest in Bezug auf die Spielstandseinblendung in der Übertragung)

Direkt nach dem 7m wurde 13-16 eingeblendet, nach der Roten Karte auf 13-15 zurückgestellt. danach wieder 13-16 eingeblendet...

Vll. kann das jemand, der grad Zeit hat, schön mit genauen Videozeitangaben dokumentieren?

Micha: woher weisst Du das mit der Korrektur der Anzeige in der Halle? (und nicht nur im Fernsehbild?)

Yepp - im Mantel des Schweigens darüber decken, scheinen die nationalen Handballverbände auch ganz groß zu sein...

Die EHF ist mittlerweile eine Organisation, mit der man sich nicht mehr ÖFFENTLICH anlegt als Nationalverband, auch zu der wirklich skandalösen und die Mannschaften ungleich belastende Spielplangestaltung äußern sich nur ein paar Trainer etwas....(soweit mir bekannt), kommt dann halt kurz als Meldungen auf den skandinavischen Fachportalen, das wars dann...

Das Schweigen der betroffenen nationalen Verbände bislang (die Spielerinnen sind ihre Mitglieder!!!) macht stutzig - sie stellen sich nicht dem bei der EM abgelaufenen Drehbuch in den Weg.

Die Stellungnahme des EHF-Pressesprechers JJ Rowland zu der Spielplandiskussion trieft vor Arroganz und mangelndem Problemnbewusstein (auf dänisch). 301 Moved Permanently

Auch die Russen werden jetzt keinen Ärger machen.....(wer weiß, vll. rächt sich das dann bei der nächsten Dopingdiskussion - zudem die sind auch keine 'Nachkarter')

Hilft den Französinnen vll. eher...stand die Verteidigerin gleich beim nächsten Angriff von Vyakhireva nicht im Kreis? (Stürmerfoul gepfiffen)

Die große Sportlerin Pineau wird zum Mythos...(für die Leute, für die sie es noch nicht war bzw. die sie nicht kannten)

Achja, nicht dass hier jemand, der sich nicht so gut im Forum auskennt, das aufschneiderisch wirkende Gerede des Users TCIP ernst nimmt...

Das hier ist nur ein Beispiel für seine großen, großen Insidekenntnissen bei allen Handballbundesligavereinen und weit darüber hinaus:

https://www.handballecke.de/board2-nationa…ken/#post943126

Also: nix ernstnehmen