Celje: ich wollte damit sagen, dass ich die Hauptverantwortung in der Geschichte nicht bei den SRs, sondern im Kampfgericht (und dessen 'Umfeld') sehe.
Bei dieser EM war übrigens schon einiges möglich (was genau, wie diese Geschichte hier jetzt, in der Öffentlichkeit kaum/nicht thematisiert wurde und nur von Experten bemerkt wurde)
Rheiner, okay, für Dich mit dem Dampfhammer (das ist wohl wirklich notwendig):
es gibt auch die Möglichkeit, dass Menschen Regeln kennen, aber BEWUSST nicht anwenden bzw BEWUSST ein Eingreifen unterlassen
Micha hat ein Indiz dafür vorgebracht, das gilt es jetzt zu diskutieren (denke mal, die SRs hatten einiges an Stress, denen kann sowas passieren)
Ähh, auch das sind Menschen, die Regeln kennen könnten, aber nicht anwenden...(oder auf Fehler - auch bewusst - nicht aufmerksam machen)
Micha 4 formuliert es so:
Es war also nicht nur ein Versehen, sondern eine aktive Entscheidung gegen die Regeln!
Und den Verdacht sollte man (soweit es hier geht) schon nachgehen...
Mensch Rheiner,
es gibt auch die Möglichkeit, dass Menschen Regeln kennen, aber nicht anwenden...(oder auf Fehler - auch bewusst - nicht aufmerksam machen)
Rheiner: Nuja, offensichtlich kannte zumindest in der Bildegie jemand die Regeln, sonst wäre das Tor ja nicht zunächst auf der Fernsehanzeige zurückgenommen worden (laut micha auch auf der Hallenanzeige)....ist ja schon mal bermerkenswert..(haben die vll. auch irgendeinen Hinweis bekommen?).
Interessant ist ja der Prozess, warum es mit Anwurf weiterging.... (Nichtwissen der Delegierten, Zeitnehmer und SRs - oder was?)
Wer bedient denn eigentlich so die Anzeigentafeln in Großhallen? Passiert das vom Zeitnehmertisch?
Was micha schreibt, stimmt...(zumindest in Bezug auf die Spielstandseinblendung in der Übertragung)
Direkt nach dem 7m wurde 13-16 eingeblendet, nach der Roten Karte auf 13-15 zurückgestellt. danach wieder 13-16 eingeblendet...
Vll. kann das jemand, der grad Zeit hat, schön mit genauen Videozeitangaben dokumentieren?
Micha: woher weisst Du das mit der Korrektur der Anzeige in der Halle? (und nicht nur im Fernsehbild?)
Yepp - im Mantel des Schweigens darüber decken, scheinen die nationalen Handballverbände auch ganz groß zu sein...
Die EHF ist mittlerweile eine Organisation, mit der man sich nicht mehr ÖFFENTLICH anlegt als Nationalverband, auch zu der wirklich skandalösen und die Mannschaften ungleich belastende Spielplangestaltung äußern sich nur ein paar Trainer etwas....(soweit mir bekannt), kommt dann halt kurz als Meldungen auf den skandinavischen Fachportalen, das wars dann...
Das Schweigen der betroffenen nationalen Verbände bislang (die Spielerinnen sind ihre Mitglieder!!!) macht stutzig - sie stellen sich nicht dem bei der EM abgelaufenen Drehbuch in den Weg.
Die Stellungnahme des EHF-Pressesprechers JJ Rowland zu der Spielplandiskussion trieft vor Arroganz und mangelndem Problemnbewusstein (auf dänisch). 301 Moved Permanently
Auch die Russen werden jetzt keinen Ärger machen.....(wer weiß, vll. rächt sich das dann bei der nächsten Dopingdiskussion - zudem die sind auch keine 'Nachkarter')
Hilft den Französinnen vll. eher...stand die Verteidigerin gleich beim nächsten Angriff von Vyakhireva nicht im Kreis? (Stürmerfoul gepfiffen)
Die große Sportlerin Pineau wird zum Mythos...(für die Leute, für die sie es noch nicht war bzw. die sie nicht kannten)
Achja, nicht dass hier jemand, der sich nicht so gut im Forum auskennt, das aufschneiderisch wirkende Gerede des Users TCIP ernst nimmt...
Das hier ist nur ein Beispiel für seine großen, großen Insidekenntnissen bei allen Handballbundesligavereinen und weit darüber hinaus:
https://www.handballecke.de/board2-nationa…ken/#post943126
Also: nix ernstnehmen 
Eben - ich meinte, dass man die 40% Publikumsstimmen einfach auf der Festplatte ließ....(und die dann gar keine Rolle für das endgültige Ergebnis spielten)
Tja, in Halbzeit 2 nahm dann das Spiel um Platz 3 ja doch noch Fahrt auf...
So, dann jetzt gleich der letzte Akt (17.30 Uhr) dieses doch seltsamen Turniers
Neagu war noch nicht mal unter den 5 Nominierten. die überhaupt zur Wahl standen! Ich dachte, dass hätten die gemacht, um ihr eine Art Ehrenmitgliedschaft im All-Star-Team zu geben - Nominierungen kamen ja einen Tag nach der Verletzung raus. Kann mir jetzt nur vorstellen, dass die Motivation der EHF-Jury war, sie aus dem Gesichtsfeld der Veranstaltung entfernen zu wollen - anders ja kaum erklärlich angesichts der anderen nominierten Namen auf RL...
Achja, die 40% Berücksichtigung der Publikumsabstimmung kann man ja kaum ernst nehmen....bei Internetabstimmungen beteiligen sich ja immer die Fans einiger Nationen besonders...(glaube nicht, dass z.B. die Nominierung von Stolle Massendownloadreaktionen der EHF-App in Deutschland ausgelöst hat...). Sowas ist doch Publikumsverarschung.....und völlig intransparent (oder werden die Publikumsbefragungsergebnisse veröffentlicht)
Kreisläuferin Pintea hat aber die Statistik auf ihrer Seite - z.B. in 7 Spielen 32 Tore (64 % Wureffizienz +ungezählte gerissene 7m). Stolle hingegen in 6 Spielen als RR 18 Tore bei 44 Versuchen...
Das All-Star-Team kann man nicht mehr ernst nahmen, vor allem, wenn man sich die Vorauswahl anguckt (schade, dass es dadurch entwertet wird.....ist selbstverständlich nicht alles 'falsch')
Sowas war schon immer umstritten, tja, diesmal aber....(okay, es sollten offensichtlich 9 Nationen bei den 9 Mtigliedern des All-Star-Teams bedacht werden, tja, find das nicht so sinnvolll....)
@zu den Biorythmusüberlegungen von Siebenberger: Ich gehe davon aus, dass eine evtl. Gewöhnung der deutschen Mannschaft an frühe Anwurfzeiten im Tunier beim Spiel gegen die Niederlande absolut nachrangig war gegenüber der Tatsache, dass die Niederlande an dem Tag vor dem Spiel um 21 Uhr gegen Norwegen gespielt hat (also Dienstag), die deutsche Mannschaft hingegen das letzte Spiel vor dem Niederlandespiel am Sonntag um 15 Uhr.
Man hat das ja nicht nur so im Spielplan organisiert, dass die Vorrundengruppenersten C/D ihre Hauptrunde von Sonntag bis Mittwoch austragen mussten, sondern auch, dass sie im entscheidenden letzten Hauptrundenspieltag ausgeruhte Gegner hatten (Ungarn als Gegner von Rumänien im letzten Hauptrundenspiel hatte zuvor auch 2 Tage frei, Rumänien musste am Tag vor dem letzten Hauptrundenspiel hingegen in einem 'Fight' gegen Spanien ran)
Zwei Spiele hintereinander an 2 aufeinanderfolgenden Tagen hat es zum Abschluss der Hauptrundengruppe II auch schon zur EM 2016 gegeben . aber dann für ALLE Mannschaften der Gruppe (man hat nicht die Gruppenersten der Vorrunde einer Spezialbehandlung unterzogen)
@Capitano: weiss gar nicht, worum es bei dir geht (Männer EM?) Werd doch konkret...was soll man mit so einem Posting anfangen?
Flink: das ist mir zu blöd, um darauf einzugehen (passiert mir selten 
)
@0-day: nuja, in Frankreich wäre nach meinen Eindrücken im Jugendleistungsbereich eigentlich ein Förderprogramm für die unterrepräsentierten 'weißen Mittelschichtmädchen' erforderlich, wenn man in 'Diversity-Kategorien' denkt.
Zum heutigen Tag: Warum sollte Russland nicht gute Chancen haben? Die haben Frankreich gleich zum Auftakt geschlagen - und das recht sicher. Frankreich auch im weiteren Turnierverlauf mit Schwächen (man denke an das Spiel gegen Schweden, wo sie gar in Gefahr gerieten, vorzeitig aus dem Turnier zu fliegen). Frankreich hat sicherlich dank des besseren Spielplans einen besseren Spielrhtymus.
Die beiden Halbfinale würde ich nicht für die Prognose des Ausgangs von Frankreich-Russland heranziehen, die beiden hatten halt 'weichgekochte' Gegner (die aber dennoch eine Halbzeit mitgehalten haben)
Ps. Ich glaube, das Spiel um Platz 3 um 14 Uhr wird nicht uninteressant werden
Das eigentliche Problem ist aber, dass bei diesem Turnier nicht nur der eigene Spielplan so gestrickt war, dass es ihnen am besten passte - sondern auch der Spielplan anderer Mannschaften so konstruiert war (insbesondere der Vorrundengruppenersten), dass es für die Gastgeber optimal war (in der Hauptrundengruppe II hat Frankreich ja nicht mitgespielt, indirekt waren sie natürlich beteiligt, weil deren Semifinalgegner aus der Hauptrundengruppe II kam)
Das ist schon noch eine andere Dimenison...
alter sack schreibt in Bezug auf die seiner Ansicht hohen Attraktivität des französischen Handballs:
Der aktuelle Juniorinnenjahrgang sieht aus wie ein Volleyballprofiteam mit noch mehr Muskeln
Nuja, wenn das die Zukunft und Voraussetzung für Erfolg im Frauenhandball ist - ich bejubel das nicht....
Klar hat die französische Mannschaft z.B. durch die Integration von 'Jugendlichen mit Migrationshintergrund' (bzw. aus den Übersee-Départements), die vorbildlich ist für andere Handballverbände, eine Spezifik (die französische Frauenmannschaft und der Jugendbereich sähe z.B. körperlich vermutlich anders aus, wenn halt Millionen Menschen mit koreanischer oder japanischer Abstammung in Frankreich leben würden)
Aber das verstärkt nur schon bereits bestehende Spieltraditionen in Frankreich (vor allem im Männerbereich)....Gehe da völlig konform mit Tretjock....Man kann aber nichts generalsieren, da gibts ja z.B. Alison Pineau, die ja leider nicht mehr die ganz prägende Rolle hat (leider spielten da Verletzungen wohl auch eine Rolle).
Tja, so die ganze Handballkultur in Frankreich ist irgendwie nicht mein Ding (Frauen+Männer, ich kenne beide nationalen Ligen auch etwas), auch so, wie sich das Publikum verhält - extrem störte mich auch bei der EM die starke Blaulastigkeit der Hallenübertragungen im Bild, die noch verstärkt wurde durch die teilweise fast totale Abdunklung des Zuschauerraums im Fernsehbild.
Aber das sind rein persönliche Geschmacksdifferenzen - der eine mag halt 'stategischen' Handball mit 'Hirn' und festen Abläufen; dem anderen geht es hauptsächlich um Schnelligkeit, dem Dritten gefällt halt Dynamik und Körpereinsatz usw.
Schon wäre es, wenn man im internationalen Frauenhandball mit ganz grundverschiedenen Spielstilen (die auch teilweise tief verankert sind in der Handballkultur der Länder) weiterhin international sehr erfolgreich sein könnte...und auch Titel erringen könnte (hm, ist das in Gefahr?)
O_day schrieb:
Was sollte die letzte Auszeit sieben Sekunden vor dem Ende!?
Er gab an, dass er in den letzten 7 Sekunden noch mit 7 gegen 6 eine neue Variante für das kommende Spiel einstudieren wollte
Trefilovs timeout skabte dårlig stemning: - Det er ikke sjovt - TV 2. Wenn man sich Trefilovs Gesamtäußerung auf der PK über den Gegner sich anhört, dann war es auf keinen Fall als Missachtung oder Provokation von diesem gedacht (nuja, vll. wollte er aber ein bissel die EHF ärgern? Soviel Möglichkeiten hat man da ja nicht)
Roter Teufel: beides schließt sich nicht zwingend aus (wie das nun gelaufen wäre, hätten die Niederländer einen normalen Spielrthymus im Hauptrundenspielplan gehabt, tja, das werden wir nie erfahren. Vielleicht genauso, vll aber auch nicht)
o-day schreibt:
Eine russische unschlagbare Übermannschaft habe ich aber nicht gesehen, nur eine für die statische rumänische Abwehr zu wuselige Vyakhireva, die Russland teilweise vor allem in der ersten Halbzeit allein im Spiel hielt.
Auf jeden Fall.....das der 'russische Handball' nicht stabil ist und wie ein Uhrwerk permanent funktioniert, hat man ja schon öfters gesehen, sowohl auf Nationalmannschaftsebene als auch insbesondere auf Vereinsebene...Übrigens hat am Wochenende vor dem Turnier Russland gegen die rumänische B-Auswahl beim Karpaten-Cup verloren (Russland ohne 4 Stammspielerinnen, aber das hätte auch so reichen müssen bei dem doch großen Spielerreservoir, verlieren wollten die das nicht - auch wenn man sowas in keinster Form überbewerten darf). An die durchwachsene EM-Qualifikation der Russinnen mit dem knappen Ding gegen Österreich wurde ja schon hier im Thread erinnert.... (gegen Quali-Gruppensieger Rumänien übrigens hat Russland daheim in der EM-Quali gewonnen, auswärts in Cluj-Napoca verloren)
Wenn die Sonntag 25 Minuten so spielen wie in den ersten 25 Minuten heute, kann schon alles vorbei sein - Vyakhireva ist ja auch nicht immer so wirkungsvoll wie heute...(war schon sehr wichtig für die Russinnen in der doch recht langen Phase, dass sie 'da' war...)
Das die ungarischen SRs, das Spiel nicht entscheiden wollten (wenn es gegangen wäre), sah man ja an ihren Pfiffen gegen Rumänien in der wichtigen Absetzphase der Russinnen kurz nach der Halbzeit (die allesamt absolut vertretbar und korrekt waren - aber es vielleicht kein größtes Entsetzen ausgelöst hätte, wenn der ein oder andere anders gelautet hätte).
Schon angesichts des 100-Jahre-Vereinigungs-Aufdrucks zum 1. Dezember 2018 der Rumäninnen auf ihrem Trikotärmel. ist es übrigens fernliegend, generell von einer Ansetzung aus einem befreundeten Nachbarland zu sprechen (der Staat Ungarn und die ungarische Minderheit boykottieren die Feierlichkeiten der Rumäninnen mit großen Brimborium jeweils zum 1. Dezember, weil die Vereinigung Altrumäniens mit Siebenbürgen und anderen Gebieten auf ihre Kosten ging). Okay, das ist Politik....und Politik und Sport hängen nicht immer direkt zusammen... (vor allem auf Individualpersonenebene).
Das mit der 'Kurve nach unten' im Turnierverlauf, sehe ich etwas anders - es wurde in der Hauptrunde mit seinem Turnierplan (und der Pause dazwischen) halt ein 2. Turnier
Und dann fing heute das 3.Turnier für die rumänische Auswahl an...
War nicht machbar - alle Strukturen und Abläufe im Angriff hängen an Cristina Neagu....(und auf Strukturen und Abläufe ist die Mannschaft zwingend angewiesen). Russland - ohja....und die können das noch besser...
Das Gute ist, dass es noch ein Spiel um Platz 3 gibt, das Finala Mica hat, kulturell bedingt in Rumänien eine andere Bedeutung als in Kulturen, wo das das Spiel der Verlierer ist...gegen die Holländerinnen hätte ich da doch gute Hoffnung...Morgen muss die Mannschaft gucken, wie man das machen könnte...(blöd, dass Zamfir von Craiova anscheinend eine Schulter-OP vor kurzem hatte, die hätte am ehesten in Abläufen von RL integriert werden können, die auf Cristina Neagu zugeschnitten sind - ja, hm Bazaliu kann das noch nicht - war richtig, dass Martin mit ihr nach ihrem Blitzeinflug nicht rumexperimentiert hat, ihre Wurflust und Wurfkraft braucht man vielleicht noch um Platz 3). Auf Neagus Abwehrposition brannte es ja ziemlich...(tja, căpitanul' Ardean-Elisei von Bistrita hat das zuerst übernommen, die war schon seit 2005 beim WM-Silber dabei, ist aber sicher, vor allem nach ihrem Kreuzbandriss, nicht mehr ganz die Spielerin, die sie einst gewesen ist. Aber gerade für sie wäre eine Bronzemedallie sehr schön...)
Tja, bei den Niederlanden weiss man ja gar nix - das 1. Hauptrundenspiel gegen Rumänien primär auf einer psychologischen Ebene gewonnen, weil sie mit der 4 Tage-Abstand besser klar kamen, konnte man danach Spiel gegen Norwegen richtig ernst nehmen? Und am Tag drauf gegen Deutschland sind sie ja auch nicht ernsthaft so gefordert worden, so dass man sehen konnte, wo die Mannschaft steht
Mal gucken, ob die Organisatoren durch den Spielplan auch den zweiten Gruppenersten der Hauptrundengruppe II quasi eliminiert haben (wie es bei einem anderen Spielplan gelaufen wäre, weiß man natürlich nicht)....nach dem Frankreichspiel gleich sind wir schlauer...
+ 1 für Russland zur Halbzeit (lagen lange zurück)
Psychologische Meisterleisung von Martin - die rumänische Mannschaft wirkt eher weniger emotionalisiert als sonst (das ist gut!)
Man gucke sich mal an, in welchen Vereinen die rumänischen Spielerinnen überwiegend spielen (oder auf der Bank sitzen)...Russinnen halt individuell mit Topleuten (tja, da vernascht eine Vyakhireva eine Polocoser, die zu ihren ersten Einsatzminuten im Turnier kam . die ist gerade von von der aufgelösten Mannschaft von Roman zu Minaur Baia Mare ins Mittelfeld der rumänischen Liga gewechselt, ohne jede internationale Erfahrung). Hm, Pintea ohne Cristina Neagu ist was anderes als mit...
Da muss jetzt eine Explosion von Bazaliu (gestern aus Bukarest eingeflogen) und großartiges Torwartspiel kommen..., die von einem Kreuzbandriss genesene Perianu wird angesichts ihrer Abwehrbelastung nicht zum Matchwinner werden...(Dragut von Kisverda auch nicht angesichts ihrer Möglichkeiten)
