Beiträge von Karl

@rheinland: Den Saalplan von Hamburg mit den zugeordneten Preisgruppen hast du dir aber angeguckt?

Um irgendwas halbwegs sehen zu können (und das dann auch nicht gut, bzw. hinter dem Tor kaum) musst Du 237€ bezahlen.

Diese niedrigste Preisgruppe ist doch reines Alibi (und betrifft auch nur wenige, randständigste, Plätze), Außerdem gibts die Karten für die billigsten Plätze noch gar nicht.

(werden die billigsten Karten vll. auch für ausländische Fans zurückgehalten? Da sind ja im Normalobereich solche Preise gar nicht darstellbar)

Edit: Rheinland:

Zitat

PS: Der Vergleich zu Dänemark ist Blödsinn, weil das Spiel um Platz 3 bei einer WM keine Sau interessiert.]

Finale ist auch nicht mit Halbfinale vergleichbar - das das Spiel um Platz 3 nicht interessiert, ist Quark (das sieht man vielleicht in Deutschland so, im Rest der Welt geht es im kleinen Finale um eine Medaliie). Außerdem gibt es nach dem Finale noch die Siegerehrung und die Schlussfeier.

Kann man da von 'sehen' reden oder biste dann nur quasi im Hallenraum?

Kategorie 2: 237€ in Hamburg - und das sind Plätze seitlich im Oberrang oder direkt hinter dem Tor...

Hm, finde ich schon einen sehr stolzen Preis (man könnte es auch schärfer ausdrücken)

IHF2019_Saalplan_Handball_Barclaycard-Arena_HAMBURG.jpg

Eventim: Tickets & Karten für über 200.000 Events online kaufen

Edit; Irgendwo habe ich gelesen, dass in Dänemark die Eintrittspreise bei der WM wesentlich geringer wären?

Ihrem Facebookaccount kann man seit nächtlicher Stunde entnehmen, dass Tess Wester zur nächsten Saison Bietigheim verlässt.

Hm, wohin? (Bundesliga kann man sicherlich auschließen)

Hat Metz schon einen Ersatz für Marina Rajčić? (Laura Glauser seit etlicher Zeit schwanger, mit der dann zusammen)

Paranoid ist man eher, wenn man meint, dass ich durch das Photo irgendwas 'beweisen' wollte (vor allem, wenn da noch ein grinsender Smiley dahintersteht)

Aber gut, dass die einzige Frau und Präsident Michelmann in der Mitte stehen, ist rein zufällig, wenn man andere Gründe anführen würde, ist das absurde Verschwörungstheorie

Ist auf jeden Fall so:

Zitat

Auf Vorschlag der Ligaverbände wählten sie Bob Hanning (bisher DHB-Vizepräsident Leistungssport

Neues Präsidium des Deutschen Handballbundes gewählt

Obwohl er nur noch einer von 9 Vizepräsidenten ist, umrahmt aber selbstverständlich Hanning mit Michelmann zusammen die gewählte Dame in der Mitte auf dem Bild im Link...

@Küstentanne: Nuja, man könnte ja auch DHB-Vize sein und gleichzeitig von der HBL entsandt.

Guck mal, wer alles Vizepräsident ist:

Zitat

Das beim 32. Ordentlichen Bundestag in Berlin gewählte Präsidium des Deutschen Handballbundes kam noch am Samstagabend zu seiner konstituierenden Sitzung zusammen. Das Gremium besteht aus dem wiedergewählten Präsidenten Andreas Michelmann sowie Vizepräsidentin Monika Wöhler und den Vizepräsidenten Hans Artschwager, Georg Clarke, Berndt Dugall, Bob Hanning, Stefan Hüdepohl, Carsten Korte, Uwe Schwenker und Uwe Vetterlein.

https://dhb.de/detailansicht/…t-vorstand.html

Alle Präsidiumsmitglieder sind Vizepräsidenten (nur Hanning wird als solcher permanent inszeniert - dabei ist er seit 10/2017 nur noch einer von allen)

Man lernt hier ja allerlei - nur man wird nicht richtig schlauer

@Küstentanne: War ich auch überrascht. Schwenker ist wohl qua Amt als HBL-Vertreter im DHB-Präsidium drin. Daneben scheint es seit Oktober 2017 (dem letzten DHB-Verbandstag mit einer Organisationsreform) einen weiteren HBL-Vertreter zu geben.

Siehe Handballwoche-Zitat im Posting 159 (hier nochmal wiederholt) :

Auszug aus der umfangreichen Berichterstattung:

Zitat

Frage: Warum verletzte Bob Hanning sein ihm übertragenes Mandat und stimmte in der Präsidiumssitzung gegen die Interessen der HBL und gegen den HBL-Präsidenten Schwenker? Und wo liegt Hannings Motiv?

These: Nicht nur Insidern ist bekannt, dass Hanning auf den einzigen – der HBL/HBF satzungsgemäß zustehenden – freien Sitz im Präsidium von der HBL vorgeschlagen wurde, um die Interessen der Bundesligavereine zu vertreten. Folglich wurde diese Entsendung in das höchste DHB-Exekutivgremium auch vom Bundestag im Oktober bestätigt...

''Selbstgespräch" von GÜNTER BREITBART/OLE, S. 7

So interpretier ich das - ich zitiere nur (die Handballwoche kennt sich in sowas aber eigentlich aus)

Naja, man weiss ja nicht, ob die 5. Pro-Prokop-Stimme in letzter Minute 'organisiert' wurde (z.B. von einem Landesverbandsvertreter, der Sorge wegen der finanziellen Folgen hatte). Können wir aber auch nicht klären (auf der PK ist das Fehlen der beiden jedenfalls nicht von Michelmann/Kromer transparent gemacht worden - und es ist klar, dass sowas zu einem Fragezeichen führt)

Interessanter finde ich den Status von Hanning als quasi-HBl-Vertreter im Präsidium (da könnte man in der Diskussion durch Hinzuziehen weitere Quellen auch sachlich weiter kommen)

Alles sehr verwirrend beim größten Handballverband der Welt mit dem Anspruch Sportart Nr. 2 zu sein

@dabefuggeler: Die Informationspolitik des DHB und der HBL und aller direkt Beteiligten ist so, dass man gar nix als Verschwörungstheorie klassifizieren kann (was eh ein absolutes Totschlagargument ist)

Konkret: Die handballwoche geht gleich in 2 unterscheidlichen Textstellen auf das Fehlen ein (einmal: "kuriose und fragwürdige Randerscheinung" + weitere Ausführung; und dann nochmal, dass das Fehlen der beiden bei dem gewählten Termin bekannt war)

Noch viel brisanter finde ich, dass Hanning quasi als HBL-Vertreter im Präsidium sitzt....

Wenn ich das richtig interpretieren sollte, dann wäre der auf dem DHB-Bundestag im Oktober schon weitgehend formal entmachtet worden...(jetzt versteh ich auch erst richtig die Ausführungen von Eggers im letzten kreisab-Podcast)

Da träte jetzt einer in der Öffentlichkeit als Gesicht des DHBs auf, der dazu eigentlich nicht gar nicht legitimiert ist...eigentlich auch nicht von den DHB-Mitgliedern (deshalb war auch Kromer auf dem Podium neben Michelmann bei der Prokop-PK)

Edit:@Rheinland: Handballwoche lässt indirekt offen, ob die Präsidiumssitzung/Entscheidung absichtlich so terminiert wurde, dass die beiden Fehlenden nicht präsent sein konnten (beide laut DHB-Sprecher im Urlaub).

Die Landesvertreter sollen große Bedenken wegen der finanziellen Folgen einer Trennung von Prokop gehabt haben

Hochinteressant ist übrigens die neue Ausgabe der Handballwoche (was man von handball-world übrigens in dem ganzen Komplex nicht grad sagen kann - die 'Berichterstattung' von denen regt zum 'Nachdenken' über jenes Portal an )

Auszug aus der umfangreichen Berichterstattung:

Zitat

Frage: Warum verletzte Bob Hanning sein ihm übertragenes Mandat und stimmte in der Präsidiumssitzung gegen die Interessen der HBL und gegen den HBL-Präsidenten Schwenker? Und woliegt Hannings Motiv?

These: Nicht nur Insidern ist bekannt, dass Hanning auf den einzigen – der HBL/HBF satzungsgemäß zustehenden – freien Sitz im Präsidium von der HBL vorgeschlagen wurde, um die Interessen der Bundesligavereine zu vertreten. Folglich wurde diese Entsendung in das höchste DHB-Exekutivgremium auch vom Bundestag im Oktober bestätigt...

''Selbstgespräch" von GÜNTER BREITBART/OLE, S. 7

In der Handballwoche steht auch, wer die beiden fehlenden Präsidiumsmitglieder (einer - Artschwager wird als Hanningkritiker bezeichnet) waren und das Abstimmungsergebnis: 5-3. Die Spiegel-Geschichte wird nur referiert (Handballwoche konnte bis zum Redaktionsschluss keine Stellungnahmen von Beteiligten erlangen)

Gang zum Kiosk lohnt sich.

In den drei genannten Fällen wurde eine rote Linie hinter sich hergezogen....

(und Dein komplettes Zitat steht doch direkt im vorangehenden Posting unten, das hat man doch 3 Sekunden vorher gelesen, zumindest mit schaumfreien Augen - im Gegensatz zu dir, geb ich wenigstens meist mit pointiert benutzter Zitierfunktion an, worauf ich mich beziehe und rede nicht nur irgendeinen User in globaler Form namentlich an)

Versteh es doch einfach als 'Ergänzung'

Tclip:

Zitat

Im gegensatz zu etlichen anderen funktionsträgern im sport, zieht bobh bei seinen arbeitsstellen bisher keine rote linie
hinter sich her,....

Heiner Brand

Zitat

Überall dort, wo Hanning in der Vergangenheit gearbeitet hat, sprechen die Menschen nicht mit Freude über ihn. Fragen Sie mal nach in Willstätt, Solingen oder Hamburg.“

Weiterleitung / Redirect

Hm, kann mich da auch an so manchen Wirbel erinnern, exemplarisch die vielleicht am meisten aus dem Gedächnis verschwundene ehemalige Arbeitsstelle:

Hanning erwartet in Willstätt feindselige Atmosphäre

topha schrieb:

Zitat

meines Wissens nach haben die Füchse bis mindestens 2014 mit UFA Sports als Vermarkter zusammengearbeitet.

Okay, danke, das hieße, dass die Füchse nach Hannings Einstieg beim DHB dann zum langjährigen DHB-Vermarkter gewechselt wären

(Lagardere Sports vermarktet im Handballbereich in Deutschland den DHB, Füchse Berlin und Handball Hamburg - Sportfive wurde 2015 unter die Dachmarke Lagardere gestellt bei gleich bleibender Eigentümerstruktur)

Zum Zeitpunkt des im Spiegel angesprochenen Deals war Hanning ja eh noch nicht in die DHB-Spitze involviert.

Ich habe das zusammengefasst, was man als Außenstehender auf Lord Vaters Frage wissen kann.

Sachliche Ergänzungen oder Verbesserungen sind höchst willkommen. kann sie nur leider den letzten beiden Postings nicht entnehmen.

Aha, der DHB war 2013 "im Endeffekt" pleite...

Lord Vater schreibt:

Zitat

...Mich interesiert vor allem ob für den Sponsoringvertrag von DKB mit DHB bzw. mit den Füchsen die gleiche Provision gezahlt wurde...

Die wurden ja offensichtlich (wie fast alle DHB-Verträge) über den DHB-Vermarker Lagardère Sports Germany (früher: sportfive) abgeschlossen, die werden nicht umsonst arbeiten, aber das ist ja logisch (sind auch schon seit 2008 beim DHB dabei). Der Name Hanning fällt auf der DHB-Internetseite da bei neuen Vertragsabschlüssen auch nicht (ist ja auch nicht sein Aufgabenbereich) - da wars Legardere (auf der DHB-Seite: Schober)

Die enge Zusammenarbeit der Füchse mit Legardere (siehe z.B. hier) hat natürlich mit dem DHB formal nix zu tun.

Geldzahlungen (Provisonen) von Legardere an Hanning mit Bezug auf seine Tätigkeit beim DHB wirds kaum geben, da das natürlich rechtlich 'bedenklich' wäre.

All das kann man natürlich schon als eine 'unglückliche' Konstellation bewerten (der DHB wird zudem selbstverständlich nur Einblick in Vertragsbeziehungen haben, in die er direkt involviert ist)

Ein anderer Aspekt, der recht zentral sein könnte bezüglich des hier angezweifelten DHB-Bezugs (und hier noch nicht eingebracht wurde):

Kann ein Präsidiumsmitglied des DHB, der laut Artikel fast 200 000€ im Rahmen einer Provisionstätigkeit für die HBL im Jahr verdient, überhaupt die Interessen des DHBs gegenüber der HBL vertreten? Die sind ja keineswegs deckungsgleich.

Als Interessenvertreter der HBL ist ja Schwenker vorgesehen, mit Bedacht ist also nur ein HBL-Vertreter im Präsidium des DHBs.

Eine ja nun nicht gerade geringfügige finanzielle Zuwendung im Kontext der HBL gefährdet ja nun wirklich die Unabhängigkeit dieses Präsidiumsmitgliedes des DHBs gegenüber der HBL (er sollte ja im Rahmen seiner Präsidiumstätigkeit ausschließlich dem DHB verpflichtet sein)

Da kann man sich gut vorstellen, dass der damalige DHB-Präsident Bauer "aus allen Wolken" gefallen ist, zumal er diesen Umstand damals nicht von seinem Vize Hanning selbst, sondern von Schwenker erfahren hat (laut Artikel)

Einn weitere Bezug ist natürlich, dass die DKB auch DHB-Sponsor ist.

jo, kann ich mir schon vorstellen, dass die Barbara Braun-Lüdicke anders drauf ist als z.B. die Familie Gauselmann.

Nuja, so eine 'entspanntere' Haltung ist ja nicht unbedingt unsympathisch

Nuja, die Fakten aus dem offensichtlich recht sorgfältig geschriebenen Artikel stimmen anscheinend ja - der Vorgang ist zumindest, selbst im Detail, bislang unwiedersprochen geblieben (okay, bei der Bewertung kann man geteilter Meinung sein)

Allein mit seinen (wirklich gut gemachten) Handballgeschichtsbüchern, die auf dem Buchmarkt solitär da stehen, hat Eggers aber sicher auch schon "gute Nachrichten" über den Handball verbreitet

Och, das war für die eigentlich ein Schritt nach vorn (das Spiel hätte vom Ergebnis her auch anders ausgehen können)

Die CL-Auswärtsspiele waren jetzt aber wirklich durchgehend nicht so dolle - vor einer Woche lagen sie zudem auswärts in der Liga der Blumen ('Liga Florilor') bei Rapid Bukarest in der 45. Minute zurück und waren kurz vor Schluss sogar noch in Gefahr. Rapid ist vorletzter der rumänischen Liga. Okay, die ist in der unteren Tabellenhälfte dieses Jahr ziemlich stark, u.a. Neagu, Gullden nicht dabei und schwierig zu spielende Halle - aber trotzdem.

Ne, Traumhandball spielen die nicht (obwohl, ein paar Sachen sind wirklich nett)- auch könnten mehr Impulse von den Bankspielern kommen, da vermisse ich auch im Ligaalltag die Spielfreude, vor allem in der Abwehr - jetzt müssen die in Rostov natürlich gucken, nicht 3. zu werden - Metz wäre vll. gefährlicher als FTC. Wird ein interessantes Spiel: Rostov vs. CSM ('Finale', übernächster und letzer Hauptrundenspieltag)

Final 4 ist wirklich total offen (läuft auf Tagesform und Glück hinaus), wer daran teilnimmt wohl eher nicht..

In der rumänischen Presse wird übrigens von einem Interesse von Györ an Helle Thomsen berichtet (bzw. Meldungen aus Ungarn wiedergegeben) - nuja, sie dementiert nicht eindeutig (wenn ich es richtig mitbekommen hab)